• Articles
• admin

Det Skotske Nasjonalistpartiets valgresultat, kombinert med et flertall for uavhengighet i parlamentet, har intensivert opprop om folkeavstemning. Understrømmen av uavhengighetsdebatten er mindre om antipati mot unionen, men heller dens ineffektivitet.

Som spådd, den sjette Mai 2021, Ble Scottish National Party (SNP) returnert for sin fjerde periode i regjeringen, og fikk sin største parlamentariske plassandel på et tiår. Til tross for ikke å få et samlet flertall, er Det fortsatt relevant og fortsetter å være det At Det Skotske parlamentet nå er vert for sin største pro-uavhengighetsseteandel i sin historie, med en 72-57 margin. Som et resultat har Den Britiske Statsministeren Boris Johnson invitert Skottlands tilbake førsteminister, Nicola Sturgeon, og de andre lederne AV STORBRITANNIAS delegerte nasjoner til krisesamtaler for å diskutere unionsstaten.

selv om en folkeavstemning om uavhengighet er mer sannsynlig, er det på ingen måte nært forestående, Med Både Johnson og Sturgeon ofte enige om at hovedprioriteten for Både Skotske og Britiske regjeringer vil være å styre landet gjennom sin post-pandemiske økonomiske gjenoppretting. Men uavhengig av realitetene i når en uavhengighetskampanje kan materialisere seg, er det stadig viktigere å forstå hvorfor ønsket om et uavhengig Skottland dukker opp igjen.

Historie

Litt over en generasjon siden, på 1950-tallet og tidlig på 60-tallet, kunne unionen ikke vært sikrere. STORBRITANNIAS tradisjonelle dobbeltparti Konservative-labour system favoriserte å opprettholde integriteten til unionen som bedre sammen, kjemper for felles verdier på en felles tilnærming. I løpet av denne tiden var et ønske om Skotsk uavhengighet nesten ikke-eksisterende, OG SNP var mer av en irrelevant og eksentrisk sekt i motsetning til det vanlige politiske partiet vi er vitne til i dag.

Faktisk, i løpet av denne tiden spilte De distinkte identitetene Til Skottland og England en redusert rolle i den nasjonale bevisstheten, som følge av Det kollektive minnet Om Britisk offer av andre verdenskrig. Samtidig, Det Britiske Imperiet, Som Skottene var så fundamentalt involvert i, begynte å oppløse, derfor åpne sprekker opp for en diskusjon å skje om styrken av unionen. Men til tross for dette, velferdsstaten ble etablert kort tid etter, kombinert med nasjonalisering av viktige næringer ytterligere styrket ideen om En Britisk-wide kollektiv økonomisk virksomhet og ble det nye ankeret for unionen.

Økonomi Og Handel

i tråd med den økonomiske rammen, Da Skottland gikk inn i unionen i 1707, var den viktigste fortellingen som styrte beslutningen ønsket Om Skottland å få tilgang til Ikke Bare Englands hjemmemarked, men dets lukrative koloniale foretak. Men Betydningen For Skottland for å opprettholde fri tilgang til det engelske markedet ble redusert da Det Britiske Imperiet kollapset, kombinert MED STORBRITANNIAS medlemskap I Det Europeiske fellesmarkedet i 1973.

et tiår senere er Den Skotske historien om 1980-tallet kanskje det mest avgjørende vendepunktet for Å forstå Skottlands appetitt for uavhengighet. Under Den Thatcher-ledede Konservative regjeringens nyliberale agenda mistet Skottland nesten en tredjedel av sin produksjonskapasitet, hovedsakelig på grunn av en tilbaketrekning av subsidier fra Den Britiske regjeringen. De tunge industriene som hadde støttet Den Skotske økonomien i over et århundre forsvant nesten i løpet av få år. En postindustriell økonomisk struktur oppsto ikke i årene som fulgte, og etterlot Skottland i økende grad avhengig av velferdsstaten og offentlige utgifter til viktige tjenester, noe som også var vitne til en kraftig nedgang i finansieringen fra samme regjering. Heri ligger mye av grunnlaget for en divergens i politiske kulturer mellom Skottland og England.

Politiske Forskjeller

Etter Thatcher-administrasjonen ble Skottland snart En Konservativ fri sone. Men hvis vi skraper under overflaten av den moderne debatten, ser vi igjen et lignende mønster. Den mest åpenbare virkeligheten som driver Skottlands ønske om å forlate Storbritannia er ikke så mye en direkte fiendskap mot England, eller unionen mer generelt, men heller anerkjennelsen av at nasjonene i unionen ser ut til å vedta forskjellige politiske veier.

ser utover Den Konservative frie dynamikken I Skottland, er den politiske divergensen vanligvis preget av begrepet » demokratisk underskudd.»Det vil si, På Grunn Av Skottlands relativt lave befolkning i forhold Til England, er dens andel av seter I Westminster-Parlamentet mindre sannsynlig å resultere i meningsfylt innvirkning På Britiske politiske beslutninger. Fra Irak-Krigen Til Brexit, finanskrisen til innstramminger, Skottlands posisjon på alle disse sakene var i sterk kontrast Til Englands. Likevel, Fordi Skottland opprettholdt en redusert kapasitet I Parlamentet til å påvirke beslutninger, ble det forankret i en overveiende engelsk-orientert regjeringspolitikk.

faktisk er motargumentet til denne tolkningen at siden Det Skotske Parlamentet ble etablert i 1999, har makten gitt Til Den Skotske forsamlingen utvilsomt økt siden etableringen. Det Skotske Parlamentet har ansvar for helse, utdanning, boligpolitikk, rettferdighet og samfunn. Til tross for dette er Det store flertallet av trygdesystemet, samt utenrikspolitikk, forsvar og økonomiske problemer fortsatt reservert For Westminster-Parlamentet.

unionen har siden oppstarten utvilsomt vært en balansegang. Når fagforeningsobligasjonene har begynt å løsne på noe tidspunkt, har det alltid vært en annen politikk eller statlig handling som har forsterket knuten. Imidlertid har tre århundrer med produktiv union i stor grad blitt glemt av tre tiår med forsømmelse. Den Skotske uavhengighetsbevegelsen er utløseren for en slutt på en politisk union med rette tenkt av Mange Skotter å være ikke lenger egnet for formålet, OG SNP, for DET meste, holder pistolen.

Conor McLaughlin Er Forskningskoordinator I Forsvars-og Forskningsengasjementsporteføljen Ved Edith Cowan University (ECU).