• Articles
• admin

De Schotse Nationale Partij de verkiezingen uitkomst, in combinatie met een pro-onafhankelijkheid meerderheid in het parlement, hebben geïntensiveerd pleit voor een referendum. De onderstroom van het onafhankelijkheidsdebat gaat niet zozeer over antipathie tegenover de Unie, maar eerder over haar ineffectiviteit. Zoals voorspeld werd op 6 mei 2021, werd de Scottish National Party (SNP) voor de vierde keer in de regering geretourneerd. Ondanks het feit dat er geen algemene meerderheid is, blijft het relevant en blijft het zo dat het Schotse parlement nu zijn grootste aandeel in de onafhankelijkheidsstrijd in zijn geschiedenis heeft, met een marge van 72-57. Als gevolg daarvan heeft de Britse premier Boris Johnson de terugkerende Eerste Minister van Schotland, Nicola Sturgeon, en de andere leiders van de gedeconcentreerde landen van het Verenigd Koninkrijk uitgenodigd voor crisisgesprekken om de state of the union te bespreken.Hoewel een onafhankelijkheidsreferendum waarschijnlijker is, is het zeker niet aanstaande, aangezien zowel Johnson als Sturgeon het erover eens zijn dat de belangrijkste prioriteit voor zowel de Schotse als de Britse regering zal zijn om het land door zijn post-pandemische economische herstel te loodsen. Ongeacht de realiteit van het moment waarop een onafhankelijkheidscampagne zou kunnen plaatsvinden, wordt het echter steeds belangrijker om te begrijpen waarom het verlangen naar een onafhankelijk Schotland opnieuw opkomt.

geschiedenis

iets meer dan een generatie geleden, in de jaren vijftig en het begin van de jaren zestig, kon de Unie niet veiliger zijn geweest. Het traditionele Britse systeem van twee partijen, conservatief-Labour, was voorstander van het behoud van de integriteit van de Unie als beter samen, en streefde voor gemeenschappelijke waarden op basis van een gemeenschappelijke aanpak. Gedurende deze tijd was een verlangen naar Schotse onafhankelijkheid vrijwel onbestaande, en de SNP was meer een irrelevante en excentrieke sekte in tegenstelling tot de mainstream politieke partij die we vandaag zien.In deze tijd speelden de verschillende identiteiten van Schotland en Engeland een verminderde rol in het nationale bewustzijn, als gevolg van de collectieve herinnering aan de Britse opoffering van de Tweede Wereldoorlog. Tegelijkertijd begon het Britse Rijk, waar Schotten zo fundamenteel bij betrokken waren, op te lossen, waardoor scheuren ontstonden voor een discussie over de kracht van de Unie. Toch werd de verzorgingsstaat kort daarna opgericht, in combinatie met de nationalisatie van belangrijke industrieën, versterkt het idee van een Britse collectieve economische onderneming en werd het nieuwe anker voor de Unie.In overeenstemming met het economische kader, toen Schotland in 1707 toetrad tot de Unie, was het belangrijkste verhaal dat aan de beslissing ten grondslag lag de wens dat Schotland toegang zou krijgen tot niet alleen de binnenlandse markt van Engeland, maar ook tot zijn lucratieve koloniale ondernemingen. Echter, het belang voor Schotland van het behoud van vrije toegang tot de Engelse markt verminderde toen het Britse rijk instortte, in combinatie met het lidmaatschap van het Verenigd Koninkrijk tot de Europese gemeenschappelijke markt in 1973.Een decennium later is het Schotse verhaal van de jaren tachtig misschien wel het meest cruciale keerpunt om de Schotse honger naar onafhankelijkheid te begrijpen. Tijdens de neoliberale agenda van de conservatieve regering onder leiding van Thatcher verloor Schotland bijna een derde van zijn productiecapaciteit, grotendeels als gevolg van een intrekking van subsidies van de Britse regering. De zware industrieën die de Schotse economie meer dan een eeuw hadden gesteund, verdwenen in een paar jaar tijd vrijwel. In de daaropvolgende jaren is er geen postindustriële economische structuur ontstaan, waardoor Schotland in toenemende mate afhankelijk werd van de verzorgingsstaat en de overheidsuitgaven voor essentiële diensten, wat ook een sterke daling van de financiering door dezelfde regering te zien gaf. Hierin ligt een groot deel van de basis van een divergentie in de politieke culturen tussen Schotland en Engeland.

politieke verschillen

na de regering-Thatcher werd Schotland al snel een conservatieve vrije zone. Als we echter onder de oppervlakte van het hedendaagse debat krabben, zien we weer een soortgelijk patroon. De meest evidente realiteit die het verlangen van Schotland om het Verenigd Koninkrijk te verlaten drijft, is niet zozeer een regelrechte vijandigheid jegens Engeland, noch de Unie meer in het algemeen, maar eerder de erkenning dat de naties van de Unie verschillende politieke wegen lijken te bewandelen.Als men verder kijkt dan de conservatieve vrije dynamiek van Schotland, wordt de politieke divergentie gewoonlijk gekenmerkt door het begrip “democratisch tekort”.”Dat wil zeggen, vanwege de relatief lage bevolking van Schotland in vergelijking met Engeland, zal het aandeel van de zetels in het Westminster Parlement minder waarschijnlijk resulteren in betekenisvolle gevolgen voor Britse beleidsbeslissingen. Van de oorlog in Irak tot de Brexit, de financiële crisis tot de bezuinigingen, de positie van Schotland in al deze zaken stond in schril contrast met die van Engeland. toch, omdat Schotland een verminderde capaciteit in het Parlement behield om beslissingen te beïnvloeden, werd het verankerd in een overwegend Engels georiënteerd overheidsbeleid.Het tegenargument voor deze uitlegging is dat sinds de oprichting van het Schotse parlement in 1999 de bevoegdheden van het Schotse parlement ongetwijfeld zijn toegenomen sinds de oprichting ervan. Het Schotse parlement is verantwoordelijk voor gezondheid, onderwijs, huisvestingsbeleid, Justitie en gemeenschappen. Desondanks is het overgrote deel van het socialezekerheidsstelsel, het buitenlands beleid, defensie en economische kwesties nog steeds voorbehouden aan het Parlement van Westminster.

de Unie is sinds haar oprichting ongetwijfeld een evenwichtsoefening geweest. Wanneer de banden van de Unie op enig moment beginnen los te komen, is er altijd een ander beleid of overheidsoptreden geweest dat de knoop heeft versterkt. Drie eeuwen van productieve Unie zijn echter grotendeels vergeten door drie decennia van verwaarlozing. De Schotse onafhankelijkheidsbeweging is de aanleiding om een einde te maken aan een Politieke Unie waarvan veel Schotten terecht denken dat ze niet meer geschikt is voor hun doel, en de SNP houdt voor het grootste deel het pistool vast.Conor McLaughlin is de onderzoekscoördinator in de portefeuille Defensie en Onderzoeksbetrokkenheid van Edith Cowan University (ECU).