• Articles
• admin

Kommunikasjon og media gjennomsyrer vårt samfunn. På sitt mest grunnleggende nivå kan vi tenke på kommunikasjon som utveksling av informasjon eller mening – men hva betyr det? Når utveksler du ikke informasjon eller mening?

For å forsøke å gi mening om det vell av møter der kommunikasjon kan sies å forekomme, prøver vi å kategorisere kommunikasjon i forskjellige typer. Noen av disse typene inkluderer:

• mellommenneskelig kommunikasjon, eller en-mot-en-snakk og retorikk, hvor vi analyserer ting som tone, kroppsspråk og tale
• massekommunikasjon, som inkluderer en-til-mange og mange-til-mange kommunikasjonshandlinger, med særlig interesse for formidlet kommunikasjon, for eksempel med pressen.
• Organisasjonskommunikasjon, hvor vi ser på hvordan folk organiserer informasjonsutvekslingen for å opprettholde og legge til rette for gruppeatferd
• Interkulturell kommunikasjon, som ser på utveksling av informasjon og ideer på tvers av ulike kulturelle grupper eller undergrupper.

men er kommunikasjon bare et funksjonelt og pragmatisk verktøy for utveksling av informasjon, og tjener ingen annen funksjon eller spiller ingen annen rolle i samfunnet? Eller er det mer enn ett nivå å vurdere når man studerer handlingen og rollen til kommunikasjon i en sosial sammenheng?

Ved å bygge videre på Arbeidet Startet Av Robert T. Craig, kan vi generelt snakke om syv modeller eller tradisjoner for kommunikasjon – vi kan se på hvilken som helst kommunikasjonspraksis gjennom linsen til en eller flere av disse modellene for å utvikle en mer nyansert forståelse av kommunikasjon i hverdagen.

de syv modellene er:

Retorisk-denne modellen er primært opptatt av kommunikasjon som diskurs, og har en tendens til å bekymre seg primært med mellommenneskelige, en-til-en eller en-til-få kommunikasjonshandlinger, som tale. Post den språklige sving av midten til slutten av det tjuende århundre, retorikk har utvidet sitt fokusområde til å omfatte massekommunikasjon som forsøker å overtale, slik som politisk kommunikasjon og reklame. En retorisk tilnærming til kommunikasjon kan se på hvem som snakket til hvem, i hvilken sammenheng, og til hvilken hensikt eller hensikt(dvs. å overtale eller endre en mening eller tro).

Semiotisk-denne modellen ser kommunikasjon primært som en utveksling av tegn innenfor et meningsskapende system. Vi vil gå mye lenger inn i ideen om semiotikk i en senere modul, men for nå er det bare verdt å merke seg at semiotikk nærmer seg kommunikasjon i seg selv, ser kommunikasjonen som et tegn i et tegnsystem, som benytter tegn i kulturelt kontekstualiserte kombinasjoner for å formidle mening.

Fenomenologisk – Denne modellen er primært opptatt av kommunikasjon som en opplevelse. En fenomenologisk tilnærming ville se kommunikasjon som både en representasjon og en forsterkning av hva kommunikatørene ser for å være selvinnlysende. En fenomenologisk tilnærming kan ta på seg både mellommenneskelige og massekommunikasjon, og kan også ta under sine purvey objekter eller ideer som områder av mening-making.

Kybernetisk-denne modellen ser kommunikasjon som en informasjonsflyt. Dette er ikke bare den pragmatiske a sender en melding Til b type flyt, men prøver også å ta hensyn til faktorer som påvirker og begrenser informasjonsflyten, inkludert sosiale faktorer som morer og etikette, teknologiske faktorer som kanaltilgang og tilgjengelighet, og politiske faktorer som regulering.

Psykologisk eller Sosio-psykologisk-denne modellen, som navnet antyder, er opptatt av virkningen av kommunikasjonshandlinger på individet, spesielt deres følelse av selvtillit i samfunnet. Denne modellen ser kommunikasjon som representerer visse individuelle valg som er gjort for å maksimere nytte for individet eller gruppen. Vi kommer tilbake til disse ideene når vi diskuterer symbolsk interaksjonisme i neste modul.

Sosiokulturell-denne modellen ser kommunikasjon som en måte å replikere og forsterke (og utfordre) den sosiale orden. Denne tilnærmingen antar at folk i samfunn har modeller for hvordan samfunnet skal fungere; kommunikasjon handler for å bygge, forsterke og forplante disse modellene.

Kritisk-denne modellen ser kommunikasjon som et sett med forutsetninger som er åpne for utfordring og forhandling; som du kanskje har gjettet, har den sterke bånd til den sosiokulturelle tradisjonen. Tilnærminger Som Marxistisk kritikk er representative for denne modellen.

(tilpasset Fra Miller)

Vi kan se på hvilken som helst kommunikasjonshandling gjennom noen av disse modellene, og avdekke noe annet om kommunikasjonen selv, betydningen den bidrar til å konstruere og rekonstruere, og hvordan kommunikasjonen og kommunikatørene som er involvert, passer inn i en sosiokulturell kontekst.

det er verdt å gå tilbake enda lenger et øyeblikk, og gjøre oppmerksomheten til den bredere rollen som kommunikasjon i hverdagen. For å gjøre dette, er det verdt å starte med et spørsmål: kan du forestille deg en verden uten kommunikasjon?

hvordan ser det ut?

Hva kan være noen av de kulturelle rollene kommunikasjon har i hverdagen? I ingen spesiell rekkefølge kan vi snakke om følgende:

1 Kommunikasjon forteller historier, og kanskje enda viktigere, de forteller historier. Kommunikasjon, spesielt massekommunikasjon og massemedia, har en tendens til å falle i repeterende og rekursive mønstre av representasjon og ideologi, de som ofte forsterker det dominerende hegemoniet til en kultur eller et samfunn. For eksempel, fortellingene rundt maskulinitet og sport som rugby-tenk på hvordan historier Om All Blacks er konstruert og rekonstruert i media.

ved å bruke disse fortellende strategiene i våre kommunikasjonsmønstre, engasjerer vi oss i en slags stenografi som letter kommunikasjonsadferd, signalerer et felles kultur-eller verdisystem, og indikerer en forventning om kommunikativ og ideologisk symmetri. Imidlertid sprer slike myter også et bestemt sett med ideer om hva som er verdsatt i en kultur, og hva eller hvem som er marginalisert.

la oss ta en titt på All Blacks for eksempel – tenk på språket som brukes til å beskrive Dem, og tankene og følelsene det fremkaller som: http://www.nzherald.co.nz/all-blacks/news/article.cfm?c_id=116&objectid=11168151 eller http://www.nzherald.co.nz/sport/news/article.cfm?c_id=4&objectid=11193344

disse sportsstjernene og deres spill, som er en form for kommunikasjon, forsterker spesielt, i dette tilfellet moderne og Vestlige, syn på maskulinitet, som da har innvirkning på hvordan leserne av disse teksten forstår det maskuline i deres kultur.

vi kommer tilbake til idrettsstjerner og kulturell mytologi når vi berører kjønn i en senere modul. I mellomtiden ser du dette http://www.onlineprnews.com/news/142894-1306526248-real-men-wear-pink-ribbon-novelty-athletic-socks.html

2 en annen rolle som kommunikasjon spiller i hverdagen, er å bidra til å opprettholde sosial orden ved å ta på seg en slags overvåkingsoperasjon, ved at kommunikasjon viser til et samfunn hvilken atferd som anses akseptabel og uakseptabel. Dette kan være gjennom objektrepresentasjon, eller det kan være gjennom kommentarer til aktiv atferd. Et eksempel på det tidligere kan være såper. Såper som Shortland Street spiller ut, i massemedia, fortellingene om typer privatliv og beslutningsprosesser for ulike grupper av mennesker på en velsmakende, lett å forstå og følge måte. Det er ikke ved et uhell at reality-TV og såpeoperaer følger de samme strukturelle beats. Begge er strukturert for å spille ut langformede ‘ liv ‘ fortellinger, med forskjellige tegn som tar på seg rollen som helt eller skurk. Et eksempel på kommentarer kan være sladder, enten om en sport stjerne, en popsanger, eller dine naboer.

Facebook er et godt eksempel på Dette, ved at Det går på sosial kommunikasjon – på sladder og nettverk – og folk veldig bevisst strukturere sin oppførsel på disse nettstedene for å presentere det beste ‘ansiktet’ og dermed motta de mest ønskelige kommentarer og tilbakemeldinger fra andre. Tenk for eksempel på hvor lenge du brukte å velge og sette opp profilbildet ditt for Å bruke På Facebook-siden din? På samme måte tillater nye kommunikasjonskanaler og teknologier oss nå å utvide vår mellommenneskelige overvåking, både over rom og gjennom tid. Mens en gang studenter som gikk på college på en måte, rømte overvåkingen av foreldrene sine, kan foreldrene deres (med mindre de har låst sin konto) følge barnas antics På Facebook. De samme antics kan da utgjøre en del av en persons online profil som blir sett av potensielle arbeidsgivere som de bruker de samme verktøyene for overvåking for å få en følelse av hvem du er før de ringer deg inn for et jobbintervju.

uansett tjener denne kommunikasjonsrollen til å demonstrere riktig sosial atferd, og konsekvensene av feil sosial atferd, og å tillate sosiale sanksjoner og tilbakemeldinger på vår egen oppførsel og beslutninger.

3 en tredje rolle som kommunikasjon spiller, er å hjelpe oss med å tolke og gi mening om informasjon. Dette har blitt en spesielt viktig rolle i det moderne kommunikasjonslandskapet, da overbelastning av informasjon har blitt en stadig mer vanlig del av hverdagen. Igjen har nye medier og elektroniske kommunikasjonskanaler økt profilen til denne kommunikasjonsrollen i hverdagen. Vi kan se dette tydeligst i nyhetsmedier, og ideen om dagsordensinnstilling, men selv bruk av bestemt språk eller til og med bilder kan også ramme et emne eller gi subtile hint og ledetråder om hvordan vi er ment å tolke informasjon i henhold til vår kultur.

4 denne fortolkning, styrende atferd og til og med historiefortelling er selvfølgelig i sitt hjerte en representasjon av et bestemt sett av verdier og ideologier som kommer fra og er en del av en kultur. Det er veldig viktig å huske at ingen kommunikasjonshandling er ideologisk nøytral! Ideologier er en del av våre livsverdener, en del av antagelsene vi lager og koder inn i og dekoder ut av våre kommunikasjonspraksis og atferd, og så hvis vi skal studere kommunikasjon, må vi ta opp disse ideologiske grunnene.

5 Det er ikke å si at vi alltid kommuniserer å tenke på disse tingene-de er ofte skjulte, antatte og uutfordrede deler av hverdagen vår. Men de eksisterer, selv når vi tenker på kommunikasjon på en grunnleggende bruksområder og gratifications nivå. Bruk og gratifications er en veldig enkel teori du kanskje allerede er kjent med på et visst nivå. Det hypoteser at publikum, og kommunikatorer generelt, er aktive i hvorfor de søker ut media og kommunikative utvekslinger. Disse fire grunnene er avledning, sosialisering, identitet og overvåking. Vi kan ha flere samtidige grunner, eller vi kan bare kjede oss og kanalsurfing. Men selv de beslutningene og stillingene – å kjede seg, å søke vår avledning gjennom fjernsyn i stedet for en annen måte, eller å bosette seg på en bestemt kanal eller vise – reflekterer ideologier og sosiale, teknologiske og politiske press som er så hver dag at vi ikke engang tenker på dem lenger.

Så, for å oppsummere. Kommunikasjon er gjennomgripende og en integrert del av hverdagen vår-vi kan ikke forestille oss vår verden uten kommunikasjon. Kommunikasjon tjener en rekke samtidige funksjoner i samfunnet – pragmatisk, normativ, ideologisk og informativ. Vi kan nærme seg en analyse av kommunikasjon på en rekke forskjellige nivåer – retorisk, semiotisk, fenomenologisk, kybernetisk, sosio-psykologisk, sosio-kulturell eller kritisk. Vi kan flytte mellom disse ulike nivåene for å avdekke ulike aspekter av kommunikative prosesser. Men generelt er det viktig å huske at kommunikasjon tjener mer enn bare en funksjonell prosess for å få informasjon Fra punkt A Til Punkt B. Kommunikasjon fremmer også hva et samfunn anser for å være normal eller normativ oppførsel. Det styrker de dominerende ideologiene i et samfunn, og kan også skape rom for nye ideologier å komme inn og utfordre det dominerende hegemoniet. Vi kan se at disse ideologiske debattene blir spilt ut som folk utfordrer og kritiserer eksisterende historier og fortellinger som gjennomsyrer og forplanter seg gjennom vår kommunikative kultur. Vi kan bryte kommunikasjon ned til nivået på det enkelte tegn, eller skalere det opp for å se det spille ut over tid over en hel kultur, men kommunikasjon er aldri ideologisk nøytral.

i neste avsnitt skal vi diskutere hvordan kommunikasjon passer og er en del av kulturelle systemer.

Diskusjonsspørsmål

1. kan du identifisere en tid eller situasjon når du ikke utveksler informasjon eller mening, og i en bredere sammenheng diskutere hvordan en verden uten kommunikasjon kan være?
2. Finn eksempler på hver av de syv kommunikasjonsmodellene. Gi grunner til dine valg.
3. i media eller andre steder, identifiser eksempler på konkurrerende ideologier som utfordrer et eksisterende hegemoni. Beskriv deres kontekst-politisk, kommersiell, sosial og akademisk etc-og gi en kort oversikt over hver, inkludert medierollen i å formidle informasjonen.