À Quel Point L’Énergie Verte Est-Elle Verte?
Plus tôt cette année, j’ai eu l’occasion d’assister à la présentation keynote du cofondateur d’Apple, Steve Wozniak, lors du Energy Thought Summit 2014 à Austin. Wozniak a surtout parlé de son expérience dans le développement des premières versions de l’ordinateur personnel et des leçons de son expérience qui pourraient se traduire dans l’industrie de l’énergie. Lorsqu’on lui a demandé quels conseils il avait pour les innovateurs de l’énergie, il a insisté sur l’importance de se demander si l’énergie verte est réellement tout ce qu’elle est verte:
Je pense que nous sommes beaucoup dupés par les appareils « verts » en termes de pollution et autres like Je suis pour l’énergie éolienne et solaire, mais ils disent qu’il n’y a pas assez d’espace terrestre et qu’ils représentent un tout petit peu de nos besoins énergétiques et qu’ils coûtent plus cher. Coûter plus cher est un facteur difficile car le montant que coûte quelque chose equal est égal à toutes les parties qui s’y trouvent plus l’énergie pour les combiner If Si vous n’avez pas de contrôle sur le type d’énergie, c’est équivalent à la pollution. Le coût équivaut à la pollution So Donc on se trompe ourselves J’aime le vent s’il ne pouvait produire que plus par espace terrestre qu’il utilise. Le solaire thermique est vraiment bon, mais si cela coûte deux fois plus cher que la combustion du charbon, le coût de fabrication était toute l’énergie sale pour produire de l’énergie propreIf Si vous aviez une cellule solaire qui prenait deux Joules d’énergie sale pour la fabriquer et qui ne rapportait qu’un Joule d’énergie propre dans sa vie — c’est une perteWe Nous nous trompons.
En utilisant une analogie qui suppose que l’impact environnemental d’une technologie énergétique varie avec son coût, Wozniak calcule que certaines technologies d’énergie renouvelable pourraient produire plus d’émissions globales que les combustibles fossiles parce qu’elles coûtent tellement cher. Il exhorte les innovateurs énergétiques à tenir compte de son avertissement.
Les hypothèses de Wozniak semblent raisonnables à première vue. En fait, ils rappellent une méthode de comptabilité environnementale appelée Évaluation du cycle de vie des entrées-sorties économiques. Cependant, lorsque vous comparez ses conclusions à la réalité, il s’avère qu’elles sont loin de la vérité. Heureusement, Wozniak n’est pas la première personne à demander si l’énergie propre est vraiment propre.
La quantification de l’impact environnemental global des technologies énergétiques fait l’objet de la littérature universitaire depuis un certain temps. Les ingénieurs utilisent un processus appelé évaluation du cycle de vie pour comptabiliser toutes les interactions entre un système énergétique complet et l’environnement. Par exemple, les évaluations du cycle de vie de la production d’électricité tiennent généralement compte de l’extraction des matières premières des centrales électriques, de la construction des centrales, de l’extraction du combustible, du traitement du combustible, de la livraison du combustible, de la combustion du combustible, du transport d’électricité et d’autres processus en amont et en aval afin de brosser un tableau complet de l’énergie et des émissions nécessaires pour produire et livrer une unité d’électricité.
Après des années de recherche, les données portent sur l’empreinte environnementale relative des technologies d’énergie renouvelable par rapport aux technologies d’énergie non renouvelable. Un rapport récent du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a passé en revue plus d’une centaine d’études d’évaluation du cycle de vie existantes analysant les émissions de gaz à effet de serre (GES) provenant des technologies de production d’électricité. En comparant une étude à une autre, le GIEC a élaboré une distribution de probabilité sur les émissions de GES du cycle de vie de chacune des technologies de production d’électricité les plus courantes qui comprend l’effet de différentes hypothèses et scénarios (par exemple, différents types de charbon, différentes configurations de générateurs de gaz naturel, différentes technologies de panneaux solaires, etc.).
Les résultats du GIEC sont sans équivoque: les émissions totales de GES provenant du gaz naturel, du pétrole et de l’électricité provenant du charbon sont bien supérieures à celles provenant de toute technologie d’énergie renouvelable.
Même s’il faut plus d’énergie et d’émissions pour construire une ferme solaire que, par exemple, une centrale au gaz naturel, le fait que la ferme solaire ne produit aucune émission pendant son fonctionnement la rend globalement plus propre. Il en va de même pour toutes les autres formes d’énergie renouvelable — et le nucléaire aussi.
Compte tenu des faits, je me demande d’où vient la notion incorrecte de Wozniak sur l’énergie. Il n’est guère la première personne à établir de fausses comparaisons entre les énergies renouvelables et les combustibles fossiles. Peut-être sommes-nous attirés par l’idée que le système énergétique dans toute sa complexité pourrait rendre les énergies renouvelables plus sales que ne le suggère l’intuition. Plus probablement, cette notion est née dans l’esprit de ceux qui sont plus intéressés à cacher la vérité qu’à la révéler.
Quoi qu’il en soit, des personnalités publiques comme Wozniak devraient s’abstenir de suggérer que les émissions d’énergie renouvelable sont comparables à celles des combustibles fossiles — les faits sont là et ils montrent clairement que les émissions de gaz naturel, de pétrole et d’électricité au charbon dépassent largement celles des énergies renouvelables et du nucléaire.