• Articles
• admin

El resultado electoral del Partido Nacional Escocés, junto con una mayoría proindependentista en el Parlamento, han intensificado las llamadas a un referéndum. El trasfondo del debate sobre la independencia no es la antipatía hacia la Unión, sino su ineficacia.

Como se predijo, el seis de mayo de 2021, el Partido Nacional Escocés (SNP) regresó para su cuarto mandato en el gobierno, ganando su mayor participación en escaños parlamentarios en una década. A pesar de no obtener una mayoría general, lo que sigue siendo pertinente y sigue siendo así es que el parlamento escocés ahora alberga su mayor participación en escaños a favor de la independencia en su historia, con un margen de 72 a 57. Como resultado, el Primer Ministro británico, Boris Johnson, ha invitado al primer ministro de Escocia, Nicola Sturgeon, y a los otros líderes de las naciones descentralizadas del Reino Unido a conversaciones de crisis para discutir el estado de la Unión.

Aunque es más probable un referéndum de independencia, de ninguna manera es inminente, y tanto Johnson como Sturgeon están de acuerdo en que la principal prioridad para los gobiernos escocés y británico será guiar al país a través de su recuperación económica post-pandemia. Sin embargo, independientemente de la realidad de cuándo podría materializarse una campaña de independencia, es cada vez más importante entender por qué el deseo de una Escocia independiente está surgiendo una vez más.

Historia

Hace poco más de una generación, en la década de 1950 y principios de los 60, la unión no podría haber sido más segura. El tradicional sistema conservador-laborista de doble partido del Reino Unido favorecía el mantenimiento de la integridad de la unión como mejor juntos, luchando por valores comunes con un enfoque común. Durante este tiempo, el deseo de independencia escocesa era prácticamente inexistente, y el SNP era más una secta irrelevante y excéntrica que el partido político dominante que presenciamos hoy en día.

De hecho, durante este tiempo, las distintas identidades de Escocia e Inglaterra jugaron un papel reducido en la conciencia nacional, como resultado de la memoria colectiva del sacrificio británico de la segunda guerra mundial. Al mismo tiempo, el Imperio británico, en el que los escoceses estaban tan involucrados fundamentalmente, comenzó a disolverse, abriendo grietas para que se produjera una discusión sobre la fuerza de la unión. Sin embargo, a pesar de esto, el estado de bienestar se estableció poco después, junto con la nacionalización de industrias clave, fortaleció aún más la idea de una empresa económica colectiva a nivel británico y se convirtió en el nuevo ancla para la unión.

Economía y Comercio

De acuerdo con el marco económico, cuando Escocia entró en la unión en 1707, la narrativa principal que gobernaba la decisión era el deseo de Escocia de obtener acceso no solo al mercado interno de Inglaterra, sino a sus lucrativas empresas coloniales. Sin embargo, la importancia para Escocia de mantener el libre acceso al mercado inglés se redujo cuando el Imperio Británico colapsó, junto con la pertenencia del Reino Unido al mercado común europeo en 1973.

Una década más tarde, la historia escocesa de la década de 1980 es quizás el punto de inflexión más crucial para comprender el apetito de independencia de Escocia. Durante la agenda neoliberal del gobierno conservador liderado por Thatcher, Escocia perdió cerca de un tercio de su capacidad de fabricación, en gran parte debido a la retracción de los subsidios proporcionados por el gobierno británico. Las industrias pesadas que habían apoyado la economía escocesa durante más de un siglo prácticamente desaparecieron en cuestión de pocos años. En los años siguientes no surgió una estructura económica postindustrial, lo que dejó a Escocia cada vez más dependiente del estado del bienestar y del gasto público en servicios esenciales, lo que también fue testigo de una fuerte disminución de la financiación del mismo gobierno. Aquí radica gran parte de la base de una divergencia en las culturas políticas entre Escocia e Inglaterra.

Diferencias políticas

Tras la administración Thatcher, Escocia pronto se convirtió en una zona libre de conservadores. Sin embargo, si nos rasguñamos bajo la superficie del debate contemporáneo, vemos de nuevo un patrón similar. La realidad más aparente que impulsa el deseo de Escocia de abandonar el Reino Unido no es tanto una animosidad abierta hacia Inglaterra, ni hacia la unión en general, sino más bien el reconocimiento de que las naciones de la unión parecen estar adoptando caminos políticos diferentes.

Mirando más allá de la dinámica conservadora de Escocia, la divergencia política se caracteriza comúnmente por la noción de un «déficit democrático».»Es decir, debido a la población relativamente baja de Escocia en comparación con Inglaterra, su proporción de escaños en el Parlamento de Westminster es menos probable que tenga un impacto significativo en las decisiones políticas británicas. Desde la Guerra de Irak hasta el Brexit, la crisis financiera hasta la austeridad, la posición de Escocia en todos estos asuntos contrastó con la de Inglaterra.

De hecho, el argumento contrario a esta interpretación es que desde que se estableció el Parlamento escocés en 1999, los poderes otorgados a la asamblea escocesa sin duda han aumentado desde su creación. El Parlamento escocés es responsable de la salud, la educación, la política de vivienda, la justicia y las comunidades. A pesar de esto, sin embargo, la gran mayoría del sistema de seguridad social, así como la política exterior, la defensa y las cuestiones económicas siguen reservadas al Parlamento de Westminster.

La unión, desde su creación, ha sido sin duda un acto de equilibrio. Cuando los lazos de unión han comenzado a aflojarse en cualquier momento, siempre ha habido otra política o acción gubernamental que ha reforzado el nudo. Sin embargo, tres siglos de unión productiva han sido olvidados en gran medida por tres décadas de abandono. El movimiento independentista escocés es el detonante para poner fin a una unión política que, con razón, muchos escoceses consideran que ya no es adecuada para su propósito, y el SNP, en su mayor parte, está sosteniendo el arma.

Conor McLaughlin es el Coordinador de Investigación en el portafolio de Defensa e Investigación de la Universidad Edith Cowan (ECU).