Hvor Grøn Er Grøn Energi?
tidligere i år havde jeg mulighed for at deltage i Apple-medstifter Steve U. S. N. ‘ s keynote-præsentation under Energy Thought Summit i Austin i 2014. Han talte for det meste om sin erfaring med at udvikle tidlige versioner af den personlige computer og lektioner fra hans erfaring, der kunne oversætte til energibranchen. På spørgsmålet om, hvilke råd han har til energiinnovatorerne derude, han pressede på vigtigheden af at spørge, om grøn energi faktisk er alt det grønne:
jeg tror, vi bliver narret meget af, hvilke enheder der er “grønne” med hensyn til forurening og lignende…Jeg er alt for vindkraft og sol, men de siger, at der ikke er nok jordplads, og de er en lille lille smule af vores energibehov, og de koster mere. At koste mere er en vanskelig faktor, fordi det beløb, som noget koster… er lig med alle de dele, der er i det plus energien til at kombinere dem… hvis du ikke har kontrol over typen af energi, svarer det til forureningen. Omkostninger er lig med forurening … så vi narre os selv … Jeg elsker vind, hvis det kun kunne producere mere pr. Solvarme er rigtig god, men hvis det koster dobbelt så meget som at brænde kul, var produktionsomkostningerne al beskidt energi til at producere ren energi…hvis du havde en solcelle, der tog to Joule beskidt energi for at fremstille den, og den kun returnerede en Joule ren energi i sit liv—det er et tab…vi narrer os selv.
ved hjælp af en analogi, der antager miljøpåvirkningen af en energiteknologiskalaer med dens omkostninger, beregner vi, at nogle vedvarende energiteknologier kan producere mere samlede emissioner end fossile brændstoffer, fordi de koster så meget. Han opfordrer energiinnovatorerne derude til at lytte til hans advarsel.
Vjniaks antagelser lyder rimelige ved første rødme. Faktisk minder de om en metode til miljøregnskab kaldet økonomisk Input-Output livscyklusvurdering. Men når du sammenligner hans konklusioner med virkeligheden, viser det sig, at de er langt fra sandheden. Heldigvis er vi ikke den første til at spørge, om ren energi virkelig er ren.
hvordan man kvantificerer den samlede miljøpåvirkning af energiteknologier har faktisk været et emne i den akademiske litteratur i nogen tid. Ingeniører bruger en proces kaldet livscyklusvurdering til at tælle alle interaktioner mellem et komplet energisystem og miljøet. For eksempel, livscyklusvurderinger af elproduktion overvejer typisk udvinding af kraftværksråvarer, anlægskonstruktion, brændstofudvinding, brændstofbehandling, levering af brændstof, forbrænding af brændstof, eltransmission, og andre opstrøms-og nedstrøms processer for at tegne et komplet billede af den energi og emissioner, der kræves for at producere og levere en enhed af elektricitet.
efter mange års forskning er dataene på det relative miljømæssige fodaftryk af vedvarende versus ikke-vedvarende energiteknologier. En nylig rapport fra Det Mellemstatslige Panel om klimaændringer (IPCC) gennemgik over hundrede eksisterende livscyklusvurderingsundersøgelser, der analyserede drivhusgasemissionerne fra elproduktionsteknologier. Ved at sammenligne en undersøgelse med en anden udviklede IPCC en sandsynlighedsfordeling på livscyklusemissioner fra hver af de mest almindelige elektricitetsgenererende teknologier, der inkluderer effekten af forskellige antagelser og scenarier (f.eks. forskellige typer kul, forskellige naturgasgeneratorkonfigurationer, forskellige solpanelteknologier osv.).
IPCC ‘ s resultater er utvetydige: de samlede drivhusgasemissioner fra naturgas, olie og kulelektricitet er langt større end dem fra enhver vedvarende energiteknologi.
selvom det kræver mere energi og emissioner at bygge en solcelleanlæg end f.eks. et naturgaskraftværk, får det faktum, at solcelleanlæg producerer nulemissioner under drift, det til at være renere generelt. Det samme gælder for alle andre former for vedvarende energi—og også atomkraft.
i betragtning af fakta spørger jeg mig selv, hvor den forkerte opfattelse af energi stammer fra. Han er næppe den første person til at drage falske sammenligninger mellem vedvarende energi og fossile brændstoffer. Måske er vi tiltrukket af tanken om, at energisystemet i al dets kompleksitet kan forårsage, at vedvarende energi bliver snavset, end intuition antyder. Mere sandsynligt, denne opfattelse stammer fra sindet hos dem, der er mere interesserede i at skjule sandheden end at afsløre den.
uanset hvad bør offentlige personer som f.eks. afstå fra at antyde, at emissioner fra vedvarende energi er sammenlignelige med dem fra fossile brændstoffer—fakta er derude, og de viser tydeligt, at emissioner fra naturgas, olie og kul langt overstiger emissionerne fra vedvarende energi og atomkraft.