• Articles
• admin

På» The Great Divide», en» serie om ulikhet «på new York Times» Opinionator «-bloggen moderert Av Nobelprisvinnende Columbia-økonom og tidligere leder Av Rådet For Økonomiske Rådgivere Og tidligere sjeføkonom For Verdensbanken Joseph Stiglitz, Avviser Nancy DiTomaso modig det som for Henne er «den mest åpenbare forklaringen» for hvorfor svart arbeidsledighet er nesten dobbelt så landsgjennomsnittet, diskriminering («Hvordan Sosiale Nettverk Driver Svart Arbeidsledighet,» 5. Mai).

tvert imot, argumenterer DiTomaso, sosiolog og Prodekan For Fakultet og Forskning ved Rutgers Business School, «denne forankrede forskjellen» er forårsaket av «en noe annen skyldige», nepotisme og sin første fetter, favorisering, men denne «skyldige» er egentlig bare rasisme en gang fjernet.

Å Få en innvendig kant ved å bruke hjelp fra familie og venner er en kraftig, skjult kraft som driver ulikhet i Usa.

slik favorisering har en sterk rase komponent. Gjennom slike tilsynelatende uskyldige nettverk har hvite Amerikanere en tendens til å hjelpe andre hvite, fordi sosiale ressurser er konsentrert blant hvite. Hvis Afroamerikanere ikke er en del av de samme nettverkene, vil de ha vanskeligere for å finne anstendige jobber.

DiTomaso finner faktisk veien til sysselsetting så brolagt med rase at hun gjør narr av selve ideen om et jobbmarked fordi de gode jobbene er «beskyttet mot markedskonkurranse» av det som utgjør rasemessig innsidehandel.

i denne sammenheng med utbredt nettverk, ideen om at det er en jobb «marked» basert utelukkende på ferdigheter, kvalifikasjoner og fortjeneste er falsk. Når Det er mulig, Prøver Amerikanere som søker jobb å unngå markedskonkurranse: de ser etter ulik snarere enn like muligheter. Faktisk er det siste jobbsøkere ønsker å møte like muligheter; de vil ha en fordel. De ønsker å finne måter å kutte i kø og komme videre.

…. For å få en fordel, arbeidssøkere aktivt arbeide forbindelser med venner og familiemedlemmer i jakten på disse mulighetene.

Hjelp er ikke gitt til bare noen, og det er heller ikke tilgjengelig fra alle. Ulikhet reproduserer seg selv fordi hjelp vanligvis er reservert for folk som er «som meg»: folkene som bor i mitt nabolag, de som går på min kirke eller skole eller de som jeg har jobbet med tidligere. Det er bare naturlig at når det er jobber å være hadde, folk som vet om dem vil fortelle folk som er nær dem, de som de identifiserer, og de som på et tidspunkt kan gjengjelde favør.

Fordi vi fortsatt lever stort sett segregerte liv, fremmer slike nettverk kategorisk ulikhet: hvite hjelper andre hvite, spesielt når arbeidsledigheten er høy. Selv om folk fra alle bakgrunner kan prøve å hjelpe sine egne, er hvite mer sannsynlig å holde de slags jobber som er beskyttet mot markedskonkurranse, som betaler en levende lønn og som har potensial til å lære ferdigheter og tillate jobbopplæring og fremgang. Så, akkurat som muligheter er ulikt fordelt, blir de også ulikt omfordelt.

nå kan du se hvor dette går, ikke sant? Klart du kan. Det er et forseggjort om noe farcical forsvar av bekreftende handling, som er motsatt av hvite, ikke basert på noe likebehandlingsprinsipp, men nettopp fordi hvite — spesielt de minst talentfulle blant dem — bittert klamrer seg til privilegier de tror at deres hvithet har tjent dem.

Å Se dagens arbeidsmarkedspolitikk gjennom linsen av favorisering, snarere enn diskriminering alene, er avslørende. Det forklarer for eksempel hvorfor selv om flertallet Av Alle Amerikanere, inkludert hvite, støtter sivile rettigheter i prinsippet, er det utbredt motstand fra mange hvite til bekreftende handlingspolitikk-til tross for klager om «omvendt diskriminering», viste min forskning at den virkelige klagen er at bekreftende handling undergraver etablerte mønstre av favorisering.

intervjuobjektene i studien min som var mest sint på bekreftende handling var de som hadde relativt færre markedsførbare ferdigheter — og var derfor mest avhengige av å få en innvendig kant for de beste jobbene. Hvite som følte seg berettiget til disse stillingene trodde at kvotering var urettferdig fordi det blokkerte sin egen privilegerte tilgang.

hennes argument er kort sagt at regjeringsstøttede svarte og Spanske preferanser er nødvendige for å motvirke det forankrede hvite privilegiet beskyttet av » sosiale nettverk.»I det minste er det ingen claptrap om» mangfold » her.

Det er en rekke problemer Med Ditomasos teori, ikke minst som er manglende evne Til Å redegjøre For Asiatisk suksess. Hvorfor undertrykker det hvite privilegerte «sosiale nettverk» som fortsetter å reprodusere rasemessig ulikhet Ikke Asiater som det undertrykker svarte og Hispanics?

det er fristende å konkludere med at bare en sosiolog kan lytte til et stort antall mennesker «bekjenner sterk støtte til sivile rettigheter og like muligheter uavhengig av rase», som hun rapporterer I sin bok The American Non-Dilemma (avviser Fra tittelen Til konklusjonen Gunnar Myrdals vekt på «Den Amerikanske trosbekjennelsen» av likestilling), og konkluderer med at De lider av vrangforestillinger inkonsekvens fordi «de fortsetter å ha sterke forbehold om offentlig politikk—som kvotering—ment å forbedre rasemessig ulikhet.»Alas Ditomasos manglende evne til å se at mange mennesker motsetter seg bekreftende handling nettopp på grunn av, ikke på tross av, deres hengivenhet til sivile rettigheter, er mye delt i det akademiske media-Demokratiske partikomplekset.

UPDATE

Jonathan Capehart, en chip av Eugene Robinson-blokken I Washington Post og MSNBC, tilbyr en selvflatterende godkjenning Av Ditomasos stykke, inkludert en nesten hilarisk uvitende bekreftelse på at en av hennes kritikk av hvite som samler hvite privilegier, også kan gjelde for svarte som nyter» sosiale nettverk » privilegier utvidet til dem . DiTomaso hevdet å finne i sin forskning at hvite var vanligvis uvitende om graden de hadde hatt nytte av hvite privilegiebaserte nettverk.

da jeg spurte intervjuobjektene mine hva som bidro mest til deres karrieresuksess, diskuterte de vanligvis hvor hardt de hadde jobbet og hvor usikre var resultatene — ikke hjelpen de hadde fått gjennom livet for å få de fleste jobbene sine. Faktisk sa bare 14 prosent at de hadde fått hjelp av noe slag fra andre.

Her Er Capeharts konklusjon:

«det er ingen tvil om at diskriminering fortsatt er et problem i Den Amerikanske økonomien. Men hvite som hjelper andre hvite er ikke det samme som diskriminering, og det er ikke ulovlig,» Skriver DiTomaso. «Likevel kan Det ha en kraftig effekt på Tilgangen Som Afroamerikanere og andre minoriteter har til gode jobber, eller til og med til arbeidsmarkedet selv.»

nøkkelen takeaway i den påstanden for meg er at mens favorisering har en kraftig effekt på tilgang, er det ikke en uoverstigelig effekt. Det krever å ha en drøm og være villig til å sette i det harde arbeidet for å gjøre den drømmen til virkelighet. Det er ikke lett, men som min egen erfaring bekrefter, er det sikkert mulig.

Og hva Er Capeharts «egen erfaring» som demonstrerer for Ham «å ha en drøm og være villig til å sette i det harde arbeidet for å gjøre den drømmen til en realitet «kan overvinne barrierene for» hvitt privilegium «og rasebasert favorisering som i praksis reserverer for hvite «jobber som er beskyttet mot markedskonkurranse»? La ham forklare:

faktisk ser jeg tilbake på min egen karriere, jeg ser den hjelpende hånden av bekreftende handling. Likevel ser jeg også den ikke-så-usynlige hånden av favorittismen Som DiTomaso sier gir hvite et ben opp for å sikre de godt betalte jobbene hver Amerikaner strever etter.

etter eksamen Fra Carleton College, jeg jobbet som assistent til presidenten i min alma mater. Det var et år langt innlegg tildelt en uteksaminert senior. Som min stint gikk mot slutten, jeg begynte å lete etter jobber i tv I New York. Thomas B. Morgan, klasse av 1949 og En carleton bobestyrer, overhørte meg snakke med en annen bobestyrer om min jobbsøking. Han hadde nettopp blitt utnevnt Av Ordfører David Dinkins til å kjøre da-by-eide wnyc tv og radiostasjoner, og han spurte om jeg ønsker å jobbe for ham som hans assistent. Jeg tok jobben.

To år senere var Jeg forsker på» Today » – showet. Men en dag fikk Jeg en telefon Fra Bob Laird, da op-ed redaktør Av New York Daily News. Den nye utgiveren lette etter unge som kunne skrive for tabloidens redaksjonelle side. Laird, som jobbet Med Morgan i administrasjonen Av Ordfører John Lindsay, kalte sin gamle venn for ideer. Morgan ga ham navnet mitt. Og det var slik favorisering som førte til min karriere i aviser.

Capeharts karriere, kort sagt, har blitt bygget på et fundament av favorisering, og han anerkjenner, bekreftende handling, og hans suksess synes å motsette DiTomaso så mye som bekrefter henne siden det viser at i dagens verden har svarte mange av de samme — og takket være bekreftende handling, ofte flere privilegier enn hvite (og sikkert mer enn Asiaterne fraværende fra Ditomasos analyse).

hans karriere viser også en annen viktig sannhet tilsynelatende fraværende Fra Ditomasos analyse: det er mer å jobbe enn å få jobb; du må også være kvalifisert for og i stand til å gjøre jobben. Til hans og hans ulike arbeidsgiveres kreditt, Tross alt, Jonathan Capehart er ingen Jayson Blair.