• Articles
• admin

wynik wyborczy Szkockiej Partii Narodowej, w połączeniu z pro-niepodległościową większością w parlamencie, zintensyfikowały wezwania do referendum. W debacie niepodległościowej nie chodzi o antypatię wobec Unii, ale o jej nieskuteczność.

zgodnie z przewidywaniami, 6 maja 2021 roku Szkocka Partia Narodowa (SNP) powróciła na czwartą kadencję w rządzie, zyskując największy udział w parlamencie od dekady. Pomimo tego, że Parlament Szkocki nie uzyskał ogólnej większości, pozostaje i nadal jest tak ważny, że obecnie mieści się w nim największy udział w wyborach niepodległościowych w swojej historii, z marginesem 72-57. W rezultacie brytyjski premier Boris Johnson zaprosił powracającego Szkockiego premiera Nicolę Sturgeon i innych przywódców zdecentralizowanych Narodów Wielkiej Brytanii do rozmów kryzysowych w celu omówienia stanu unii.

mimo, że referendum niepodległościowe jest bardziej prawdopodobne, nie jest bynajmniej nieuchronne, a zarówno Johnson, jak i Sturgeon powszechnie zgadzają się, że głównym priorytetem zarówno dla rządu Szkockiego, jak i brytyjskiego będzie kierowanie krajem przez jego odbudowę gospodarczą po pandemii. Jednak niezależnie od realiów, kiedy kampania niepodległościowa może się urzeczywistnić, coraz ważniejsze jest zrozumienie, dlaczego pragnienie niepodległej Szkocji pojawia się ponownie.

Historia

niewiele ponad pokolenie temu, w latach 50.i na początku 60., Unia nie mogła być bardziej bezpieczna. Tradycyjny, dwupartyjny System Konserwatywno-pracowniczy Wielkiej Brytanii opowiadał się za utrzymaniem integralności Unii jako lepszej współpracy, walcząc o wspólne wartości przy wspólnym podejściu. W tym czasie pragnienie niepodległości Szkocji praktycznie nie istniało, a SNP była bardziej nieistotną i ekscentryczną sektą w przeciwieństwie do głównej partii politycznej, której jesteśmy świadkami dzisiaj.

w rzeczywistości w tym czasie odrębna tożsamość Szkocji i Anglii odegrała mniejszą rolę w świadomości narodowej, wynikającą ze zbiorowej pamięci o ofiarach Wielkiej Brytanii II wojny światowej. Jednocześnie Imperium Brytyjskie, W które Szkoci byli tak fundamentalnie zaangażowani, zaczęło się rozpadać, co otworzyło drogę do dyskusji na temat siły Unii. Mimo to wkrótce potem powstało państwo opiekuńcze, w połączeniu z nacjonalizacją kluczowych gałęzi przemysłu, które jeszcze bardziej wzmocniło ideę brytyjskiego zbiorowego przedsiębiorstwa gospodarczego i stało się nową kotwicą dla Unii.

Ekonomia i handel

zgodnie z ramami gospodarczymi, gdy Szkocja weszła do Unii w 1707 r., główną narracją regulującą decyzję była chęć Szkocji uzyskania dostępu nie tylko do rynku krajowego Anglii, ale jej lukratywnych przedsiębiorstw kolonialnych. Jednak znaczenie dla Szkocji utrzymania swobodnego dostępu do rynku angielskiego zmniejszyło się, gdy Imperium Brytyjskie upadło, w połączeniu z członkostwem Wielkiej Brytanii w europejskim wspólnym rynku w 1973 roku.

dekadę później Szkocka historia lat 80. jest chyba najważniejszym punktem zwrotnym do zrozumienia apetytu Szkocji na niepodległość. Podczas neoliberalnej agendy konserwatywnego rządu pod przewodnictwem Thatchera, Szkocja straciła prawie jedną trzecią swoich mocy produkcyjnych, w dużej mierze z powodu wycofania dotacji dostarczanych przez rząd brytyjski. Przemysł ciężki, który wspierał szkocką gospodarkę od ponad wieku, praktycznie zniknął w ciągu kilku lat. Postindustrialna struktura gospodarcza nie pojawiła się w następnych latach, pozostawiając Szkocję w coraz większym stopniu uzależnioną od państwa opiekuńczego i wydatków publicznych na podstawowe usługi, które również były świadkami gwałtownego spadku finansowania ze strony tego samego rządu. Tu leży wiele podstaw rozbieżności w kulturach politycznych między Szkocją i Anglią.

różnice polityczne

po administracji Thatcher Szkocja wkrótce stała się strefą wolną od konserwatystów. Jeśli jednak podrapujemy się pod płaszczyznę współczesnej debaty, znów widzimy podobny schemat. Najbardziej widoczną rzeczywistością, która napędza pragnienie Szkocji opuszczenia Wielkiej Brytanii, jest nie tyle bezpośrednia niechęć do Anglii, ani ogólnie do Unii, ale raczej uznanie, że narody Unii wydają się przyjmować różne ścieżki polityczne.

wychodząc poza wolną od konserwatystów dynamikę Szkocji, rozbieżność polityczna charakteryzuje się powszechnie pojęciem ” Deficytu demokratycznego.- To znaczy, ze względu na stosunkowo niską populację Szkocji w porównaniu z Anglią, jej udział miejsc w Parlamencie Westminsterskim jest mniej prawdopodobny, aby spowodować znaczący wpływ na decyzje polityczne Wielkiej Brytanii. Od wojny w Iraku do Brexitu, kryzysu finansowego do polityki oszczędnościowej, stanowisko Szkocji w tych wszystkich sprawach było w ostrym kontraście do tego w Anglii. niemniej jednak, ponieważ Szkocja utrzymywała ograniczoną zdolność Parlamentu do wpływania na decyzje, stała się zakorzeniona w polityce rządu głównie zorientowanej na Anglię.

argument przeciwny tej interpretacji jest taki, że od czasu utworzenia Szkockiego Parlamentu w 1999 r.uprawnienia przyznane szkockiemu zgromadzeniu niewątpliwie wzrosły od czasu jego utworzenia. Szkocki Parlament jest odpowiedzialny za zdrowie, edukację, politykę mieszkaniową, Sprawiedliwość i społeczności. Mimo to jednak zdecydowana większość systemu zabezpieczenia społecznego, a także polityka zagraniczna, obrona i kwestie gospodarcze są nadal zarezerwowane dla Parlamentu Westminsterskiego.

Unia od początku swego istnienia niewątpliwie była aktem równoważącym. Kiedy więzi Unii zaczęły się rozluźniać w dowolnym momencie, zawsze było inne działanie polityczne lub rządowe, które wzmocniło węzeł. Jednak trzy wieki owocnej Unii zostały w dużej mierze zapomniane przez trzy dekady zaniedbań. Szkocki ruch niepodległościowy jest impulsem do zakończenia unii politycznej słusznie uważanej przez wielu Szkotów za nie nadającą się już do celu, a SNP w większości trzyma broń.

Conor McLaughlin jest koordynatorem badań w zakresie obronności i zaangażowania badawczego na Uniwersytecie Edith Cowan (ECU).