• Articles
• admin

To menn som mellom dem brukt 24 år i fengsel før deres overbevisning ble veltet har ikke rett til erstatning, dommere har avgjort.

Sam Hallam, som ble dømt for drap, Og Victor Nealon, som ble funnet skyldig i voldtektsforsøk, mistet endelig sin juridiske kamp for å bli kompensert i Høyesterett etter nederlag i Høyesterett og Domstoler.

begge hadde blitt frigjort flere år tidligere etter at ankedommere sa at nye bevis gjorde deres overbevisning usikre, men begge hadde søknader om erstatning avvist av Justisministeren.

Mr Hallam, fra east London, servert mer enn syv år bak murene etter at han ble dømt til livstid som tenåring etter sin dom på Old Bailey i 2005 for drapet på en trainee kokk.

Mr Nealon, som er i 50-årene og opprinnelig fra Dublin, ble gitt en livstidsdom etter rettssaken I Hereford Crown Court for forsøk på voldtekt av en kvinne I Worcestershire, og tjente 17 år i fengsel.

dommen ble opphevet i henholdsvis 2012 og 2013.

Advokater hevdet på deres vegne At Criminal Justice Act 1988, som styrer erstatningsutbetalinger, ble endret i 2014 på en måte som overtrådte den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonens klausul om uskyldspresumsjonen, fordi det krevde en person å bevise at de var uskyldige hvis de søkte en pris.

men på onsdag avviste dommerne med fem-til-to-flertall for å avgjøre at nektet å gi kompensasjon var uforenlig med menns menneskerettigheter.

deres erstatningskrav etter 1988-Loven ble avvist på grunnlag av At Det ikke var tilfelle, slik Loven krever, at et «nytt eller nyoppdaget faktum viser utover rimelig tvil at det har vært et justismord».

Aksjonister kalte kjennelsen «dypt skuffende» og endringen Av Loven «skammelig».

Emily Bolton, juridisk direktør for lov veldedighet Senter For Kriminelle Appeller, som arbeider med miscarriages av rettssaker, sa: «Ofre for kan aldri bli virkelig «kompensert», men den nåværende loven må kasseres .

» Høyesterett tok feil om ikke å erklære denne skammelige loven uforenlig med uskyldspresumsjonen.

» regjeringen bør handle for å sikre at alle ofre for justismord får de unnskyldningene de fortjener, samt støtten de trenger for å bidra til å gjenoppbygge sine liv.»

Daniel Machover, leder av sivilrett Ved Hickman og Rose advokater, representerte justismord offer Andrew Adams, som mistet en lignende sak I Høyesterett i 2011.

Adams sonet nesten 14 år i fengsel for drap før hans dom ble veltet, og Han ble også nektet erstatning.

Mr Machover sa: «Dette er en dypt skuffende beslutning som forsterker det urettferdige prinsippet om at uskyldige mennesker som har blitt feilaktig dømt for forbrytelser, ikke kan kompenseres riktig for den forferdelige virkningen dette har hatt på deres liv, selv etter å ha kjempet gjennom til en annen vellykket appell.

» det betyr at ofre for langvarige og skjerpende justismord kan bli utsatt to ganger over-en gang av rettssaken retten som fant dem skyldig, så igjen av en minister, som hindrer dem å få sine liv tilbake på sporet.»

I en uttalelse etter Høyesteretts avgjørelse Sa Hallam at Han «fortsatt måtte kjempe for å bevise min uskyld». Han la til: «mine advokater vil se på en klage eller hva jeg kan gjøre neste. Denne forferdelige loven må endres.»