• Articles
• admin

Indice

Introduzione

1. Un approccio filosofico al postmodernismo
1.1. Modernismo
1.2 Problemi con la modernità e il modernismo
1.3 Il dibattito modernismo-postmodernismo

2. Il postmodernismo e la comprensione della politica
2.1. Michel Foucault
2.2 Decostruzione
2.3. Implicazioni per le scienze politiche
2.4. Postmodernismo critico

Conclusione

Bibliografia

Introduzione

Poche persone negherebbero di vivere in un’epoca di grandi processi di trasformazione. Per secoli, se non millenni, i cambiamenti nella società umana si erano verificati lentamente e di solito non hanno influenzato significativamente la vita della maggior parte delle persone. Ciò non vuol dire che l’evento di una guerra, di un tiraggio o di un’altra catastrofe non abbia avuto conseguenze devastanti e in effetti sono state soprattutto le persone comuni a soffrire di più se si è verificato un evento del genere. La conduzione della vita tuttavia rimase inalterata e continuò come prima. Le invenzioni scientifiche sono state fatte raramente e se accadevano era solo una piccola parte privilegiata della società che ne beneficiava. Qualunque cosa abbia influenzato la vita della maggior parte delle persone si è verificata gradualmente, rendendola sia possibile che facile da regolare. Si potrebbe anche sostenere che, poiché queste influenze non hanno avuto un impatto durante la vita di una persona, ma si sono sviluppate nel corso delle generazioni, le persone non sono riuscite a riconoscerle come cambiamenti.

Questo è profondamente cambiato nell’era della globalizzazione. Mentre non ci sono molti posti lasciati nel mondo senza accesso a Internet le forze della globalizzazione hanno già plasmato la vita economica, sociale e culturale di centinaia di milioni di persone. La maggior parte di loro potrebbe non essere in grado di identificare chiaramente questi cambiamenti, ma sarebbero tutti d’accordo sul fatto che qualcosa sta accadendo nelle loro vite. La sensazione che si evolve da questo è di incertezza; ci sono sia maggiori opportunità che maggiori rischi.

L’era precedente aveva già visto la trasformazione che l’industrializzazione ha portato e ha provocato forti reazioni. L’industrializzazione non solo ha trasformato la vita delle persone, ma ha anche cambiato il carattere della guerra e il 20 ° secolo ha dovuto sopportare le conseguenze. La tecnologia ha portato molti miglioramenti, ma la gente inizia a rendersi conto che c’è un rovescio della medaglia a tutto. In un senso un po ‘ dialettico non possiamo prendere i benefici di qualcosa mentre allo stesso tempo speriamo di evitare le ramificazioni.

Il mondo di oggi non è solo diventato più piccolo; risulta anche essere molto più complesso e diversificato di quanto qualsiasi filosofo avrebbe potuto immaginare. Il postmodernismo può essere concepito come un movimento diretto sia alla diversità che alla complessità, ma potrebbe non fornire una risposta soddisfacente. Invece, il suo messaggio semplice ma potente potrebbe essere che tutto ciò che possiamo fare è accettare la condizione reale.

Questo lavoro tenta di delineare lo sviluppo del postmodernismo come reazione alla modernità e di analizzare alcune delle implicazioni che questa reazione comporta.

Un approccio filosofico al postmodernismo

Come suggerisce il termine postmodernismo, è un quadro concettuale correlato in un modo o nell’altro al modernismo. Implica l’orientamento al di là del modernismo piuttosto che contro di esso. Ciò che ci si può aspettare quando si analizza il postmodernismo non è quindi né un rifiuto completo né una piena approvazione del modernismo. Invece possiamo trovare sia miglioramenti che modifiche che si baserebbero su alcuni aspetti del modernismo identificati come risposte non o insufficienti allo sviluppo umano. Un punto di partenza logico nel tentativo di valutare il postmodernismo è quindi una breve analisi di alcune delle caratteristiche importanti del modernismo.

1.1. Modernismo

La modernità è, semplicemente parlando, lo stato del presente nel suo senso più ampio. Non dovrebbe essere limitato a una percezione attuale del tempo e tutto ciò che sta accadendo attualmente non deve necessariamente essere moderno. La modernità, tuttavia, pone l’accento sul presente. In questo senso, il modernismo può essere pensato come la filosofia del presente. Contrariamente a ciò, si possono preferire idee o metodi del passato e quindi adottare un approccio tradizionale. Altri possono indulgere a teorizzare sul futuro e sviluppare concetti utopici. Ne consegue che tutto ciò che può essere moderno ora era stato utopico in precedenza e sta per essere tradizionale in futuro. Anche se questa semplice verità non può essere negata, il modernismo è molto più complesso. È un orientamento che abbraccia e influenza tutti gli aspetti dell’attività umana. Così, mentre c’erano elementi moderni nel corso della storia, l’età della modernità poteva iniziare solo dopo sviluppi decisivi con implicazioni universali, e che erano in grado di trasformare lo stato mentale umano, l’intero approccio all’eterna domanda su quale sia la ragione e lo scopo dell’esistenza umana.

Come per tutti i grandi processi di trasformazione filosofica è impossibile determinare esattamente l’inizio dell’era della modernità. È tuttavia possibile evidenziare alcuni sviluppi distintivi che possono essere ritenuti essenziali per la trasformazione verso la modernità.

Il periodo di tempo tra il 14 ° e il 16 ° secolo ha visto la “rinascita” (Rinascimento) di idee dalla filosofia classica greca e romana riguardo alla domanda quali siano le vere caratteristiche dell’umanità. L’umanesimo sottolinea la dignità dell’uomo e si basa su valori morali come la non violenza, la tolleranza e la libertà di coscienza. L’attenzione sulla moralità con il suo presupposto di base che gli esseri umani sono essenzialmente creature nobili è stata contestata da Machiavelli che ha sostenuto che, poiché gli esseri umani non sono né buoni né cattivi, la società dovrebbe essere costruita su considerazioni di utilità piuttosto che morali. Di conseguenza, i filosofi dovrebbero concentrarsi su come gli esseri umani sono in realtà e non sulla prescrizione teorica come dovrebbero essere.

Parallelamente a questi sviluppi filosofici si è verificata un’ondata di scoperte scientifiche e invenzioni che hanno scosso la visione del mondo prevalente nelle sue fondamenta. Due dei contributi più importanti alla “rivoluzione scientifica” vennero da Copernico e Galilei. Mentre la scoperta del primo che la Terra ruotava attorno al sole ha fondamentalmente sfidato la Chiesa cattolica, quest’ultima ha fornito i fondamenti per la scienza della meccanica.

Il xviii secolo fu il tempo dell ‘ “Illuminazione”, un processo filosofico di emancipazione intellettuale che enfatizzava la necessità della ragione e della razionalità. Gli esseri umani dovrebbero liberarsi dalle catene dell’ignoranza e tentare di ottenere intuizione o illuminazione attraverso l’applicazione della ragione. In contrasto con questo, l’empirismo sostiene che la conoscenza dovrebbe piuttosto essere ottenuta attraverso l’esperienza. Questa convinzione ha fornito le basi per il metodo scientifico e il suo principio fondamentale che ogni teoria doveva essere testata contro le osservazioni del mondo esistente, cioè reale. Una rigorosa interpretazione del quadro empirico ha portato allo sviluppo del positivismo che è venuto per essere conosciuto come l ‘”ideologia della scienza”, perché ha chiesto una applicazione senza compromessi del metodo scientifico e ha concluso che solo la conoscenza autentica sarebbe vera conoscenza; vale a dire. una teoria doveva essere affermata positivamente prima che potesse essere accettata. Così, la strada per la scienza moderna è stata lastricata. L’empirismo e il positivismo da un lato e il razionalismo dall’altro hanno fornito il quadro intellettuale per il modernismo. Mentre i primi due flussi hanno contribuito notevolmente ai rapidi sviluppi nelle scienze naturali nel 19 ° secolo e sono stati nel 20 ° secolo considerati altrettanto importanti per rendere le scienze sociali “scientifiche”, quest’ultimo ha influenzato principalmente il progresso filosofico. È interessante notare che, empirismo e positivismo hanno trovato i loro seguaci prevalentemente nel mondo anglosassone, mentre il razionalismo ha prevalso in Europa continentale.

Alla luce delle diverse e diverse correnti che costituiscono il modernismo è possibile valutare un concetto come il “progetto di modernità”? Infatti, lo è. Nonostante la grande varietà di idee, ideologie e teorie che emergono dal modernismo, si può identificare un tema comune: la convinzione che l’umanità sia capace di impegnarsi costruttivamente nel processo di plasmare il proprio destino. La conseguenza di questa convinzione è che gli esseri umani saranno più propensi a cercare di migliorare o influenzare in altro modo la loro vita attuale piuttosto che accettare la miseria e la disperazione nella speranza di una vita migliore in cielo. Le dinamiche che ne derivano sono diventate una delle principali caratteristiche dell’età della Modernità.

1.2 Problemi con la modernità e il modernismo

L’età della Modernità divenne un processo di trasformazione onnicomprensivo a causa dell’unisono dei risultati filosofici e scientifici. Quindi, questo processo ha invaso tutti gli aspetti della vita sociale umana rendendo impossibile un’inversione. La grandezza e la rapidità della trasformazione hanno provocato una grande varietà di reazioni che vanno dal rifiuto alla disillusione. La maggior parte di queste reazioni può essere correlata a uno o più sviluppi specifici durante la Modernità. La razionalità e la ragione del periodo “Illuminista” portarono alla formazione del Movimento romantico all’inizio del 19 ° secolo. Poiché la razionalità e la ragione erano percepite come fredde e sterili, l’enfasi era posta sulle emozioni umane e sull’aspirazione al calore e all’armonia.

Il rapido processo di industrializzazione e tutti i suoi brutti fenomeni concomitanti come l’impoverimento e lo sfruttamento scatenarono reazioni deprecative, talvolta ostili e violente. Una completa rinuncia ad alcuni dei temi centrali del modernismo è rappresentata nella filosofia del nichilismo sviluppata da Nietzsche. Nietzsche ha affermato che non esiste una verità universale o oggettiva e che la storia non è che un ciclo di modelli ricorrenti senza né progresso né fine. Poiché Dio non esisteva, gli esseri umani dovranno fare affidamento su se stessi e la prospettiva di questa nozione è piuttosto pessimistica.

La crescente meccanizzazione e il progresso tecnologico in generale hanno provocato una teoria che sosteneva che il futuro dell’umanità è minacciato dalla tecnologia.

Inoltre, la prima metà del 20 ° secolo ha assistito allo scoppio di due devastanti guerre mondiali che hanno reso difficile se non impossibile una continua credenza nella razionalità o nella ragione. Entrambe le teorie nella tradizione dell’empirismo-positivismo e del razionalismo hanno tentato di accogliere l’ovvia irrazionalità del comportamento umano incorporando metodi e idee interdisciplinari come la psicoanalisi. Dopo la fine della seconda guerra mondiale il mondo divenne sempre più diversificato. Il centro dell’ordine mondiale del dopoguerra era caratterizzato da due ideologie antagoniste, ma alla periferia l’emergere di nuovi stati nazionali la maggior parte dei quali con forti tradizioni culturali antiche aveva anche implicazioni di vasta portata. Divenne evidente che le teorie moderne erano incapaci di fornire risposte sufficienti e soddisfacenti a questi sviluppi, nonostante che non erano riusciti a sviluppare una teoria con applicabilità universale.

Il colpo finale e decisivo alla nozione di oggettività nella scienza arrivò con un’analisi dei processi di costruzione della teoria scientifica di Thomas Kuhn. Secondo lui, una teoria è sviluppata secondo alcuni modelli che provengono dall’ambiente sociale piuttosto che dai principi del metodo scientifico. La maggior parte della comunità scientifica tenderà di solito ad aderire al paradigma dominante prevalente in quel momento, riducendo così sia l’aspirazione ad un’analisi critica del paradigma dominante che la prospettiva di successo per nuove teorie. C’è tuttavia la possibilità di una crisi che potrebbe verificarsi perché il paradigma dominante è diventato soggetto a sfida e revisione. La fase di crisi è caratterizzata da una grande varietà di opinioni e dibattiti, ma alla fine emergerà un nuovo paradigma dominante.

Il fallimento delle teorie moderniste ha provocato una tale crisi e il postmodernismo è tra le reazioni anche se non è ancora diventato il nuovo paradigma dominante.

Johari 2006, pp. 90-92.