• Articles
• admin

a Skót Nemzeti Párt választási eredménye, párosulva a függetlenségpárti többség a parlamentben, fokozták a népszavazást. A függetlenségi vita aluláramlása kevésbé az Unióval szembeni ellenszenv, hanem annak hatástalansága.

az előrejelzések szerint 2021.május hatodikán a Skót Nemzeti Párt (SNP) negyedik kormányzati ciklusra tért vissza, ezzel egy évtized alatt megszerezte a legnagyobb parlamenti mandátumot. Annak ellenére, hogy nem szerzett általános többséget, ami továbbra is releváns, az az, hogy a skót parlament most a történelem legnagyobb függetlenségpárti mandátumának ad otthont, 72-57 arányban. Ennek eredményeként Boris Johnson brit miniszterelnök meghívta Skócia visszatérő első miniszterét, Nicola Sturgeont és az Egyesült Királyság decentralizált nemzeteinek többi vezetőjét válságtárgyalásokra, hogy megvitassák az Unió helyzetét.

annak ellenére, hogy a függetlenségi népszavazás valószínűbb, semmiképpen sem küszöbön áll, mind Johnson, mind Sturgeon egyetért abban, hogy mind a skót, mind a brit kormány fő prioritása az lesz, hogy az országot a világjárvány utáni gazdasági fellendülésen keresztül irányítsa. Azonban, függetlenül attól, hogy mikor valósulhat meg egy függetlenségi kampány, egyre fontosabb megérteni, miért merül fel ismét a független Skócia iránti vágy.

történelem

alig több mint egy generációval ezelőtt, az 1950-es években és a 60-as évek elején az Unió nem is lehetett volna biztonságosabb. Az Egyesült Királyság hagyományos kettős párt konzervatív-Munkaügyi rendszere támogatta az Unió integritásának megőrzését, mint Jobb együtt, közös megközelítéssel küzdve a közös értékekért. Ez idő alatt a skót függetlenség iránti vágy gyakorlatilag nem létezett, és az SNP inkább irreleváns és különc szekta volt, szemben a mai mainstream politikai párttal.

valójában ez idő alatt Skócia és Anglia eltérő identitása kisebb szerepet játszott a nemzeti tudatban, ami a második világháborús Brit áldozat kollektív emlékezetéből fakadt. Ezzel párhuzamosan a Brit Birodalom, amelyben a skótok annyira alapvetően részt vettek, feloszlani kezdett, ezért repedéseket nyitott az Unió erejéről folytatott vita előtt. Ennek ellenére a jóléti állam nem sokkal később jött létre, a kulcsfontosságú iparágak államosításával együtt tovább erősítette a brit szintű kollektív gazdasági vállalkozás gondolatát, és az Unió új horgonyává vált.

gazdaság és kereskedelem

a gazdasági keretnek megfelelően, amikor Skócia 1707-ben belépett az Unióba, a döntést irányító fő narratíva az volt, hogy Skócia hozzáférjen nemcsak Anglia hazai piacához, hanem jövedelmező gyarmati vállalkozásaihoz is. Skócia számára azonban az angol piachoz való szabad hozzáférés fenntartásának fontossága csökkent, amikor a brit birodalom összeomlott, párosulva az Egyesült Királyság tagságával az európai közös piacon 1973-ban.

egy évtizeddel később az 1980-as évek skót története talán a legfontosabb fordulópont Skócia függetlenségi vágyának megértéséhez. Közben Thatcher-vezette konzervatív kormány ‘ s neoliberális menetrend, Skócia gyártási kapacitásának közel egyharmadát elvesztette, nagyrészt a brit kormány által nyújtott támogatások visszavonása miatt. A nehézipar, amely több mint egy évszázada támogatta a skót gazdaságot, néhány év alatt gyakorlatilag eltűnt. A posztindusztriális gazdasági struktúra a következő években nem alakult ki, így Skócia egyre inkább függött a jóléti államtól és az alapvető szolgáltatásokra fordított állami kiadásoktól, amelyek szintén ugyanazon kormány finanszírozásának hirtelen csökkenését tapasztalták. Ebben rejlik a politikai kultúrák eltérésének alapja Skócia és Anglia között.

politikai különbségek

a Thatcher-adminisztráció után Skócia hamarosan konzervatív-mentes zónává vált. Ha azonban megkarcoljuk a kortárs vita felszínét, ismét hasonló mintát látunk. A legszembetűnőbb valóság, amely Skócia vágyát az Egyesült Királyság elhagyására ösztönzi, nem annyira az Angliával szembeni nyílt ellenségeskedés, sem az Unió általánosabban, hanem annak felismerése, hogy az Unió nemzetei úgy tűnik, hogy eltérő politikai utakat választanak.

Skócia konzervatív-szabad dinamikáján túl a politikai divergenciát általában a ” demokratikus deficit.”Ez azt jelenti, hogy Skócia viszonylag alacsony népessége Angliához képest, a Westminsteri parlamenti helyek aránya kevésbé valószínű, hogy érdemi hatást gyakorol a brit politikai döntésekre. Az iraki háborútól a Brexitig, a pénzügyi válságtól a megszorításokig Skócia álláspontja mindezen kérdésekben éles ellentétben állt Anglia álláspontjával. Mindazonáltal, mivel Skócia csökkentette a parlamentben a döntések befolyásolásának képességét, beépült egy túlnyomórészt angol-orientált kormányzati politikába.

valójában ennek az értelmezésnek az ellenérve az, hogy a Skót Parlament 1999-es megalakulása óta a skót közgyűlés számára biztosított hatáskörök kétségtelenül növekedtek létrehozása óta. A Skót Parlament felelős az egészségügyért, az oktatásért, a lakáspolitikáért, az igazságosságért és a közösségekért. Ennek ellenére azonban a társadalombiztosítási rendszer, valamint a külpolitika, a védelem és a gazdasági kérdések túlnyomó többsége továbbra is a Westminster Parlament számára van fenntartva.

az Unió megalakulása óta kétségtelenül kiegyensúlyozó aktus. Amikor az Unió kötelékei bármikor lazulni kezdtek, mindig volt egy másik politika vagy kormányzati intézkedés, amely megerősítette a csomót. A produktív Unió három évszázadát azonban nagyrészt elfelejtették a három évtizedes elhanyagolás. A skót függetlenségi mozgalom a kiváltó oka annak, hogy véget vessen egy olyan politikai Uniónak, amelyet sok skót jogosan úgy gondol, hogy már nem alkalmas a célra, és az SNP többnyire fegyvert fog.

Conor McLaughlin az Edith Cowan Egyetem (ECU) védelmi és kutatási elkötelezettségi portfóliójának kutatási koordinátora.