Er Det Feilbehandling hvis Et Sykehus Gjør At Du Venter For Lenge med Å Få Behandling ?
vi tenker ofte på medisinsk feilbehandling når det gjelder direkte uaktsomhet fra en lege eller annen helsepersonell, for eksempel en kirurg som gjør en kritisk feil mens du utfører en prosedyre og permanent skader pasienten som et resultat. Ikke all feilbehandling handler om hva en leverandør gjør. I mange tilfeller handler det om hva leverandøren ikke har gjort, eller mer presist, hva den ikke klarer å gjøre i tide.
Vurder det veldokumenterte spørsmålet om ventetider bare for å motta kritisk medisinsk behandling. Dette er et problem som plager både offentlige og private helsepersonell. Ifølge en msnbc-rapport fra 2016 er gjennomsnittlig ventetid for omsorg ved Department Of Veterans Affairs (VA) fasiliteter ca 21 dager. I mellomtiden er en 2014 gjennomgang av sykehus I Atlanta-området funnet en gjennomsnittlig ventetid på 24 dager for familiepraksis leger og 14 dager for alle medisinske spesialiteter.
McKinley v. Usa
når en lang ventetid likestille medisinsk malpractice? Det er spørsmålet for tiden for en føderal dommer I Macon. Saksøker er enke etter en mann som døde mens under omsorg AV VA. Hun påstår VA uaktsomhet, inkludert overdreven ventetider for mannen å få omsorg, forårsaket hans død.
den 10. August nektet dommeren som presiderte over saken VA ‘ s bevegelse for sammendragsdom på ventetidsproblemet. VA hevdet saksøker ikke kunne » etablere relevant standard for omsorg.»Dette er kritisk komponent i enhver medisinsk malpractice sak . Saksøkerne må gi retten sakkyndig vitnesbyrd, ikke bare for å etablere den relevante omsorgsstandarden for et gitt helsescenario, men også hvordan saksøkte avviket fra det til skade for pasienten.
i dette tilfellet presenterte enken to eksperter som vitnet om offerets ventetider for kreftbehandling, overtrådte standarden på omsorg. Spesielt, EN VA lege henvist offeret til en ekspert for en prosedyre for å bestemme tilstedeværelsen av blærekreft. Henvisningen indikerte at denne prosedyren måtte utføres » så snart som mulig.»I virkeligheten fant det sted omtrent seks uker senere. Når prosedyren bekreftet kreft, offeret ikke gjennomgå kirurgi for å fjerne sine svulster i nesten tre måneder.
mens saksøkerens eksperter ikke ga» spesifikke retningslinjer «for maksimal akseptabel ventetid i disse typer saker, sa dommeren at legene fikk lov til å tilby sine meninger basert på» deres respektive praksis og deres kunnskap om » den relevante medisinske litteraturen. OG DERMED, VA var ikke berettiget til oppsummering dom på denne delen av saksøker uaktsomhet søksmål.
det bør bemerkes dommeren ikke herske på fortjeneste av denne eller noen annen del av saken, som fortsatt venter. Det er flere andre uaktsomhet påstander reist uavhengig av spørsmålet om ventetider. Faktisk, saksøker har også påstått VA var uaktsom i å unnlate å forfølge mer aggressiv behandling av ektemannens kreft i begynnelsen, og ved å la ham » å bli behandlet av en annen bosatt lege nesten hvert besøk han hadde.»