Australian Outlook
Das Wahlergebnis der Scottish National Party in Verbindung mit einer Unabhängigkeitsmehrheit im Parlament hat die Forderung nach einem Referendum verstärkt. In der Unabhängigkeitsdebatte geht es weniger um Antipathie gegenüber der Union als vielmehr um ihre Ineffektivität.
Wie vorhergesagt, wurde die Scottish National Party (SNP) am sechsten Mai 2021 für ihre vierte Amtszeit in die Regierung zurückgebracht und gewann ihren größten Parlamentssitzanteil seit einem Jahrzehnt. Obwohl das schottische Parlament keine Gesamtmehrheit erhalten hat, ist es nach wie vor relevant, dass das schottische Parlament mit einem Vorsprung von 72 zu 57 den größten Anteil an Unabhängigkeitssitzen in seiner Geschichte hat. Infolgedessen hat der britische Premierminister Boris Johnson Schottlands zurückkehrende erste Ministerin Nicola Sturgeon und die anderen Führer der dezentralisierten Nationen Großbritanniens zu Krisengesprächen eingeladen, um die Lage der Union zu erörtern.
Obwohl ein Unabhängigkeitsreferendum wahrscheinlicher ist, steht es keineswegs unmittelbar bevor, und sowohl Johnson als auch Sturgeon stimmen allgemein darin überein, dass die Hauptpriorität sowohl für die schottische als auch für die britische Regierung darin bestehen wird, das Land durch seine wirtschaftliche Erholung nach der Pandemie zu steuern. Unabhängig von der Realität, wann eine Unabhängigkeitskampagne stattfinden könnte, wird es jedoch immer wichtiger zu verstehen, warum der Wunsch nach einem unabhängigen Schottland wieder auftaucht.
Geschichte
Vor etwas mehr als einer Generation, in den 1950er und frühen 60er Jahren, hätte die Union nicht sicherer sein können. Das traditionelle konservative und Labour-System des Vereinigten Königreichs mit zwei Parteien befürwortete die Aufrechterhaltung der Integrität der Union als besser zusammen und kämpfte für gemeinsame Werte auf der Grundlage eines gemeinsamen Ansatzes. Während dieser Zeit gab es praktisch keinen Wunsch nach schottischer Unabhängigkeit, und die SNP war eher eine irrelevante und exzentrische Sekte als die politische Mainstream-Partei, die wir heute erleben.
Tatsächlich spielten in dieser Zeit die unterschiedlichen Identitäten Schottlands und Englands eine reduzierte Rolle im nationalen Bewusstsein, die sich aus dem kollektiven Gedächtnis der britischen Opfer des Zweiten Weltkriegs ergab. Gleichzeitig begann sich das britische Empire, an dem die Schotten so grundlegend beteiligt waren, aufzulösen, was Risse für eine Diskussion über die Stärke der Union eröffnete. Trotzdem wurde der Wohlfahrtsstaat bald darauf gegründet, verbunden mit der Verstaatlichung der Schlüsselindustrien, die die Idee eines britischen kollektiven Wirtschaftsunternehmens weiter stärkten und zum neuen Anker für die Union wurden.
Wirtschaft und Handel
Als Schottland 1707 in die Union eintrat, war der Wunsch nach Schottland, nicht nur Zugang zu Englands Binnenmarkt, sondern auch zu seinen lukrativen Kolonialunternehmen zu erhalten, die Hauptursache für die Entscheidung. Die Bedeutung des freien Zugangs zum englischen Markt für Schottland nahm jedoch ab, als das britische Empire zusammenbrach und das Vereinigte Königreich 1973 dem europäischen Gemeinsamen Markt beitrat.
Ein Jahrzehnt später ist die schottische Geschichte der 1980er Jahre vielleicht der wichtigste Wendepunkt, um Schottlands Appetit auf Unabhängigkeit zu verstehen. Während der neoliberalen Agenda der von Thatcher geführten konservativen Regierung verlor Schottland fast ein Drittel seiner Produktionskapazität, hauptsächlich aufgrund eines Rückzugs der von der britischen Regierung bereitgestellten Subventionen. Die Schwerindustrie, die die schottische Wirtschaft über ein Jahrhundert lang gestützt hatte, verschwand innerhalb weniger Jahre praktisch. In den folgenden Jahren entstand keine postindustrielle Wirtschaftsstruktur, Schottland war zunehmend vom Wohlfahrtsstaat und den öffentlichen Ausgaben für wesentliche Dienstleistungen abhängig, Auch die Finanzierung durch dieselbe Regierung ging stark zurück. Hierin liegt ein Großteil der Grundlage für eine Divergenz der politischen Kulturen zwischen Schottland und England.
Politische Differenzen
Nach der Thatcher-Regierung wurde Schottland bald eine konservative freie Zone. Wenn wir jedoch unter der Oberfläche der gegenwärtigen Debatte kratzen, sehen wir wieder ein ähnliches Muster. Die offensichtlichste Realität, die Schottlands Wunsch, das Vereinigte Königreich zu verlassen, antreibt, ist nicht so sehr eine offene Feindseligkeit gegenüber England oder der Union im Allgemeinen, sondern vielmehr die Erkenntnis, dass die Nationen der Union unterschiedliche politische Wege zu beschreiten scheinen.
Wenn man über die konservativ-freie Dynamik Schottlands hinausblickt, ist die politische Divergenz allgemein durch den Begriff eines „demokratischen Defizits“ gekennzeichnet.“ Das heißt, aufgrund der relativ geringen Bevölkerung Schottlands im Vergleich zu England ist es weniger wahrscheinlich, dass sein Anteil an Sitzen im Westminster-Parlament zu bedeutenden Auswirkungen auf britische politische Entscheidungen führt. Vom Irakkrieg bis zum Brexit, von der Finanzkrise bis zur Sparpolitik stand Schottlands Position in all diesen Fragen in krassem Gegensatz zu der Englands. Dennoch, weil Schottland eine reduzierte Kapazität im Parlament behielt, Entscheidungen zu beeinflussen, wurde es in einer überwiegend englisch orientierten Regierungspolitik verankert.
In der Tat ist das Gegenargument zu dieser Interpretation, dass seit der Gründung des schottischen Parlaments im Jahr 1999 die Befugnisse der schottischen Versammlung seit ihrer Gründung zweifellos zugenommen haben. Das schottische Parlament hat die Verantwortung für Gesundheit, Bildung, Wohnungspolitik, Justiz und Gemeinden. Trotzdem ist der überwiegende Teil des Sozialversicherungssystems sowie der Außen-, Verteidigungs- und Wirtschaftsfragen immer noch dem Westminster-Parlament vorbehalten.
Die Union war seit ihrer Gründung zweifellos ein Balanceakt. Wenn sich die Bande der Union zu irgendeinem Zeitpunkt gelockert haben, gab es immer eine andere Politik oder Regierungsaktion, die den Knoten verstärkt hat. Drei Jahrhunderte produktiver Union sind jedoch durch drei Jahrzehnte Vernachlässigung weitgehend vergessen worden. Die schottische Unabhängigkeitsbewegung ist der Auslöser für das Ende einer politischen Union, die von vielen Schotten zu Recht als nicht mehr zweckmäßig angesehen wird, und die SNP hält größtenteils die Waffe in der Hand.
Conor McLaughlin ist Forschungskoordinator im Bereich Verteidigung und Forschungsengagement an der Edith Cowan University (ECU).
Dieser Artikel wird unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht und kann mit Namensnennung erneut veröffentlicht werden.