vývoj a dopad postmodernismu
obsah
Úvod
1. Filozofický přístup k postmodernismu
1.1. Modernismus
1.2 problémy s moderností a modernismem
1.3 Moderna-Postmodernismus debata
2. Postmodernismus a chápání politiky
2.1. Michel Foucault
2.2 Dekonstrukce
2.3. Důsledky pro politologii
2.4. Kritický Postmodernismus
závěr
bibliografie
Úvod
málokdo by popřel, že žije ve věku velkých transformačních procesů. Po staletí, ne-li tisíciletí, došlo ke změnám v lidské společnosti pomalu a obvykle významně neovlivnily životy většiny lidí. To neznamená, že událost války, průvanu nebo jiné katastrofy neměla ničivé následky a skutečně to byli převážně obyčejní lidé, kteří utrpěli nejvíce, pokud k takové události došlo. Vedení života však zůstalo nedotčeno a pokračovalo jako předtím. Vědecké vynálezy byly vyrobeny jen zřídka, a pokud k nim došlo, byla to jen malá privilegovaná část společnosti, která z nich měla prospěch. Cokoli ovlivnilo život většiny lidí, došlo postupně, což umožnilo a snadno se přizpůsobilo. Dalo by se dokonce tvrdit, že protože tyto vlivy neměly vliv během života člověka, ale vyvíjely se po generace, lidé je vůbec nepoznali jako změny.
to se ve věku globalizace zásadně změnilo. I když na světě není mnoho míst bez přístupu k internetu, síly globalizace již formovaly ekonomický, sociální a kulturní život stovek milionů lidí. Většina z nich nemusí být schopna tyto změny jasně identifikovat, ale všichni by souhlasili s tím, že se v jejich životě něco děje. Pocit vyvíjející se z toho je nejistota; existují jak větší příležitosti, tak větší rizika.
předchozí éra již byla svědkem transformace, kterou industrializace přinesla, a vyvolala ostré reakce. Industrializace nejen změnila životy lidí, ale také změnila charakter války a 20. století muselo snášet důsledky. Technologie přinesla mnoho vylepšení, ale lidé si začínají uvědomovat, že všechno má svůj háček. V poněkud dialektickém smyslu nemůžeme využít výhod něčeho a zároveň doufat, že se vyhneme následkům.
dnešní svět se nejen zmenšil; ukazuje se také, že je mnohem složitější a rozmanitější, než si kterýkoli filozof dokázal představit. Postmodernismus může být koncipován jako hnutí zaměřené jak na rozmanitost, tak na složitost, ale nemusí poskytnout uspokojivou odpověď. Namísto, jeho jednoduché, ale přesto silné poselství může být, že vše, co můžeme udělat, je přijmout skutečný stav.
tento článek se pokouší nastínit vývoj postmodernismu jako reakce na modernitu a analyzovat některé důsledky, které tato reakce přináší.
filosofický přístup k postmodernismu
jak naznačuje termín postmodernismus, jedná se o koncepční rámec související tak či onak s modernismem. Znamená to spíše orientaci za modernismem než proti němu. To, co lze očekávat při analýze postmodernismu, tedy není ani úplné odmítnutí, ani úplné schválení modernismu. Místo toho můžeme najít jak vylepšení, tak modifikace, které by byly založeny na určitých aspektech modernismu identifikovaných jako neposkytující žádné nebo nedostatečné odpovědi na lidský rozvoj. Logickým výchozím bodem ve snaze posoudit postmodernismus je proto Stručná analýza některých důležitých rysů modernismu.
1.1. Modernismus
modernost je jednoduše řečeno stavem současnosti v nejširším slova smyslu. Nemělo by se omezovat na současné vnímání času a to, co se v současné době děje, nemusí být nutně moderní. Modernita však klade důraz na současnost. V tomto smyslu lze modernismus považovat za filozofii současnosti. Na rozdíl od toho lze upřednostňovat myšlenky nebo metody minulosti, a tak přijmout tradiční přístup. Jiní se mohou oddávat teoretizování o budoucnosti a rozvíjet utopické koncepty. Z toho vyplývá, že cokoli může být nyní moderní, bylo utopické dříve a v budoucnu bude tradiční. I když tuto jednoduchou pravdu nelze upřít modernismus je mnohem složitější. Je to orientace, která zahrnuje a ovlivňuje všechny aspekty lidské činnosti. Tím pádem, zatímco v historii existovaly moderní prvky, věk moderny mohl začít až poté, co došlo k rozhodnému vývoji s univerzálními důsledky, a které byly schopny transformovat lidský stav mysli, celý přístup k věčné otázce, co je důvodem a účelem lidské existence.
stejně jako u všech velkých filozofických transformačních procesů není možné přesně určit počátek věku modernity. Je však možné zdůraznit několik výrazných vývojů, které lze považovat za nezbytné pro transformaci směrem k modernosti.
časové období mezi 14. a 16. stoletím bylo svědkem „znovuzrození“ (renesance) myšlenek klasické řecké a Římské filozofie ohledně otázky, Jaké jsou skutečné vlastnosti lidstva. Humanismus zdůrazňuje důstojnost člověka a je založen na morálních hodnotách, jako je nenásilí, tolerance a svoboda svědomí. Zaměření na morálku s jejím základním předpokladem, že lidé jsou v podstatě ušlechtilá stvoření, zpochybnil Machiavelli, který tvrdil, že protože lidé nejsou ani dobří, ani špatní, společnost by měla být postavena spíše na užitkových úvahách než na morálních. V důsledku toho by se filozofové měli soustředit na to, jak lidé skutečně jsou, a ne na teoretický předpis, jak by měli být.
souběžně s tímto filozofickým vývojem došlo k vlně vědeckých objevů a vynálezů, které otřásly převládajícím světonázorem v jeho základech. Dva z nejdůležitějších příspěvků k“ vědecké revoluci “ pocházely od Koperníka a Galilei. Zatímco první objev, že země se točila kolem Slunce, zásadně zpochybnil katolickou církev, druhá poskytla základy pro vědu o Mechanice.
18. století bylo obdobím „osvícení“, filozofického procesu intelektuální emancipace zdůrazňujícího nutnost rozumu a racionality. Lidé by se měli osvobodit od řetězců nevědomosti a pokusit se získat vhled nebo osvícení prostřednictvím aplikace rozumu. Na rozdíl od toho empirismus tvrdí, že znalosti by měly být spíše získávány prostřednictvím zkušeností. Tato víra poskytla základ pro vědeckou metodu a její základní princip, že každá teorie musí být testována na základě pozorování ze stávajícího, tj. Striktní interpretace empirického rámce vedla k rozvoji pozitivismu, který se stal známým jako „ideologie vědy“, protože požadoval nekompromisní aplikaci vědecké metody a dospěl k závěru, že pouze autentické znalosti budou skutečnými znalostmi; tj. teorie musela být pozitivně potvrzena, než mohla být přijata. Tak byla dlážděna cesta k moderní vědě. Empirismus a pozitivismus na jedné straně a racionalismus na straně druhé poskytly intelektuální rámec modernismu. Zatímco první dva proudy výrazně přispěly k rychlému vývoji přírodních věd v 19. století a byly ve 20. století považovány za stejně důležité, aby se Společenské vědy staly „vědeckými“, ten ovlivnil hlavně filozofický pokrok. Zajímavé je, že empirismus a pozitivismus našli své následovníky převážně v anglosaském světě, zatímco v kontinentální Evropě převládal racionalismus.
ve světle různých a různorodých proudů, které tvoří modernismus, je možné posoudit koncept, jako je „projekt modernity“? To vskutku je. Navzdory velké rozmanitosti myšlenek, ideologií a teorií, které vycházejí z modernismu, lze identifikovat společné téma: přesvědčení, že lidstvo je schopno konstruktivně se zapojit do procesu formování svého vlastního osudu. Důsledkem této víry je, že lidé budou s větší pravděpodobností snažit zlepšit nebo jinak ovlivnit jejich současný život, spíše než přijímat bídu a zoufalství v naději na lepší život v nebi. Dynamika, která z toho vyplývá, se stala hlavní charakteristikou věku moderny.
1.2 problémy s moderností a modernismem
věk Modernity se stal všeobjímajícím transformačním procesem kvůli jednotě filozofických i vědeckých úspěchů. Tím pádem, tento proces zasahoval do všech aspektů lidského společenského života, což znemožnilo zvrat. Velikost a rychlost transformace vyvolala širokou škálu reakcí od odmítnutí až po rozčarování. Většina z těchto reakcí může souviset s jedním nebo několika specifickými vývojem během Modernity. Racionalita a důvod období „osvícení“ vedly ke vzniku romantického hnutí na počátku 19. století. Protože racionalita a rozum byly vnímány jako chladné a sterilní, byl kladen důraz na lidské emoce a touhu po teple a harmonii.
rychle se zrychlující proces industrializace a všechny její ošklivé průvodní jevy, jako je zbídačení a vykořisťování, vyvolaly deprecativní, někdy nepřátelské a násilné reakce. Úplné zřeknutí se některých základních témat modernismu je zastoupeno ve filozofii nihilismu vyvinuté Nietzschem. Nietzsche tvrdil, že neexistuje nic jako univerzální nebo objektivní pravda a že historie je pouze cyklem opakujících se vzorců bez pokroku ani konce. Protože Bůh neexistoval, lidé se budou muset spoléhat na sebe a Vyhlídka na tuto představu je spíše pesimistická.
rostoucí mechanizace a technologický pokrok obecně vyvolaly teorii, která tvrdila, že budoucnost lidstva je ohrožena technologií.
kromě toho byla první polovina 20. století svědkem vypuknutí dvou ničivých světových válek, které ztěžovaly, ne-li znemožňovaly pokračující víru v racionalitu nebo rozum. Obě teorie v tradici empirismu-pozitivismu a racionalismu se pokusily přizpůsobit zjevné iracionalitě lidského chování začleněním interdisciplinárních metod a myšlenek, jako je psychoanalýza. Po skončení druhé světové války se svět stále více diverzifikoval. Centrum poválečného světového řádu bylo charakterizováno dvěma antagonistickými ideologiemi, ale na periferii vznik nových národních států, z nichž většina se silnými starodávnými kulturními tradicemi měla také dalekosáhlé důsledky. Bylo zřejmé, že moderní teorie nebyly schopny poskytnout dostatečné a uspokojivé odpovědi na tento vývoj, přestože se jim také nepodařilo vyvinout teorii s univerzální použitelností.
poslední a rozhodující rána pojmu objektivita ve vědě přišla s analýzou procesů budování vědecké teorie Thomasem Kuhnem. Podle něj se teorie vyvíjí podle určitých vzorců, které pocházejí spíše ze sociálního prostředí než z principů vědecké metody. Většina vědecké komunity bude mít obvykle tendenci dodržovat dominantní paradigma převládající v té době, čímž se sníží jak touha po kritické analýze dominantního paradigmatu, tak vyhlídka na úspěch nových teorií. Existuje však možnost krize, která by mohla nastat, protože dominantní paradigma se stala předmětem výzvy a revize. Krizová fáze se vyznačuje velkou rozmanitostí názorů a debat, ale nakonec se objeví nové dominantní paradigma.
selhání modernistických teorií vyvolalo takovou krizi a postmodernismus patří mezi reakce, i když se dosud nestal novým dominantním paradigmatem.
Johari 2006, s. 90-92.