• Articles
• admin

dina marknadsförare meddelar att de har arbetat i veckor på en kampanj för kunder och potentiella kunder som kommer att delta i den ledande branschmässan i New York om två månader. De har ordnat för sponsorerna av showen att inkludera en annons för kampanjen i registreringsmaterialet som kommer att skickas direkt till inköpsavdelningar för företag i USA och Kanada. Kampanjen kommer att vara en ”tävling” där varje deltagare kommer att få ett inträde i en ritning genom att besöka tre olika företagssponserade bås på showen. Ritningen kommer att hållas den sista dagen av showen, och vinnaren av” grand prize ” kommer att få en $6000 resa för två till Tahiti. Deltagarna måste vara närvarande vid ritningen för att vinna. Marknadsavdelningen måste leverera den slutliga versionen av annonsen för mässregistreringsmaterialet på en vecka. De har förberett en halv sida med sex regler, anpassade från exempel tagna från webben, och vill ha godkännande från ledningen eller chefsjuristen.

* * *

naturligtvis är det inte så lätt. Tävlingar och tävlingar styrs av en rad amerikanska federala och statliga lagar. Kanada och Quebec har sina egna lagar. Medan marknadsföringskonsulter och uppfyllandehus hjälper till att utveckla ett marknadsförings-och marknadsföringsmaterial, tar de vanligtvis inte ansvar för laglig efterlevnad.

vid strukturering av en kampanj finns det tre huvudsakliga juridiska mål att tänka på:

1. Undvik att kampanjen karakteriseras som ett lotteri.
2. Undvik att köra i bråk med falska reklam lagar, genom att göra fullständig redovisning av reglerna och alla väsentliga frågor som följer med kampanjen.
3. har en regel i förväg för vad som kan gå fel.

Undvik ett lotteri

När ett företag beslutar att köra antingen en tävling eller en tävling, måste det vara noga med att strukturera kampanjen så att den inte karakteriseras som ett lotteri enligt federala eller statliga lagar. Genomföra ett lotteri är besläktad med spelande och i några stater kan klassificeras som ett brott.

en kampanj kommer att betraktas som ett ”lotteri” om det har tre funktioner: (1) övervägande att delta, (2) chans och (3) ett pris. I allmänhet klassificeras inte ett lotteri (en slumpmässig dragning för ett pris) som ett lotteri, eftersom det saknar hänsyn (dvs. något av värde som en deltagare måste ge). Sanna ”tävlingar” kvalificerar sig inte som lotterier, eftersom skicklighet ersätter chans (t.ex. den bästa golfaren, den bästa slogan). Även om en tävling eller en tävling inte kan betraktas som ett olagligt lotteri, är sådana kampanjer fortfarande reglerade enligt lag. Beroende på hur en kampanj är strukturerad (och vilka unika problem strukturen kan ta upp) kan det vara nödvändigt att granska lagarna i varje stat där sponsringsföretaget kommer att rikta sig till potentiella deltagare.

tävlingar

tävlingar har två av de tre egenskaperna hos ett lotteri: chans och ett pris. Därför, för att undvika klassificering som lotteri, får en tävling inte innebära övervägande.

”övervägande” definieras som att deltagaren måste ge något av värde för att komma in i ritningen. Den lättast identifierade eller typiska formen av ersättning kräver att ett köp eller en betalning görs för att komma in, t.ex. genom att köpa en mobiltelefon eller till och med betala registreringsavgiften för att delta i mässan där en ritning kommer att hållas. Övervägande kan också förekomma genom att bara kräva att en deltagare utövar betydande ansträngningar eller tid, t.ex. att kräva att en deltagare fyller i ett långt marknadsföringsfrågeformulär eller kräver att deltagarna besöker tre bås på en mässa. Även om frågan inte är klar kan vissa stater finna ”övervägande” att existera om sponsorn av tävlingarna får en fördel genom deltagarens ansträngningar, till exempel en värdefull konkurrensfördel eller ekonomisk möjlighet för sponsorn (t.ex. ett numismatikhandelsföretag som ber deltagarna att beskriva sina myntsamlingar).

i vissa fall kan en tävling som annars skulle klassificeras som ett olagligt lotteri eftersom övervägande är närvarande göras lagligt genom att göra en ”fri” metod för inträde tillgänglig (t. ex., tillåter en deltagare att skicka in sitt namn på ett vykort utan att behöva köpa sponsorns produkt eller fylla i undersökningen). Sponsorn får dock inte diskriminera i sin behandling av tävlingsdeltagare. De som överväger att komma in får inte behandlas annorlunda eller mer gynnsamt än de som inte tar hänsyn till. Oddsen för att vinna måste vara desamma för båda. Att hantera de två annorlunda skulle skapa tryck för deltagare att välja att ta hänsyn till, vilket gör tävlingarna till ett olagligt lotteri.

vissa stater kräver att tävlingarna registreras. Till exempel kräver New York och Florida registrering och utstationering av en obligation om detaljhandelsvärdet för priset som ska ges bort överstiger $5,000 och tävlingen körs i samband med försäljning eller reklam för konsumentprodukter eller tjänster. Om kampanjen uppfyller dessa kriterier måste tävlingarna registreras eller reglerna måste specifikt utesluta invånare i dessa stater från att delta. Registrering i New York och Florida måste göras före kampanjens start; i New York är perioden 30 dagar. Var och en av dessa jurisdiktioner kommer att bötfälla kränkare.

dessutom fokuserar Federal Trade Commission och många av de statliga lagarna som reglerar tävlingar på att avslöja specificerad materiell information till deltagarna. De officiella reglerna för de flesta tävlingar måste därför innehålla sådana saker som sponsorns namn och adress, tävlingens varaktighet, de priser som ges bort, prisarnas detaljhandelsvärde och oddsen att vinna. Reglerna måste också avslöja behörighet för inresa, villkoren för inresa och eventuella begränsningar i samband med tävlingen.

för att undvika potentiellt ansvar bör en sponsor, förutom att tillhandahålla de lagstadgade upplysningarna, se till att reglerna för kampanjen är korrekt utformade för att hantera olika potentiella resultat i ett försök att undvika eller avvärja fordringar från missnöjda deltagare. Till exempel, om priset är en resa, måste vinnaren bära kostnaden för transport till flygplatsen? Vad sägs om måltider? I vilken stad kan flygningen härröra? Vad händer om flygningen avbryts eller hotellet stängs tillfälligt?

tävlingar

tävlingar kvalificerar sig i allmänhet inte som lotterier eftersom de saknar chans. Snarare delas priset ut på grundval av deltagarens skicklighet. Till exempel kan en tävling innebära att man skriver en uppsats om ett visst ämne, svarar på triviafrågor, löser ett pussel eller tävlar i en sport. Eftersom chansen saknas kräver tävlingar i allmänhet att deltagaren överväger att komma in, även om vissa stater begränsar arten av övervägande som kan begäras.

för att kvalificera sig som en sann tävling kan chansen inte på något sätt gå in i bestämningen av vinnaren av priset. Spelet måste ge deltagarna en verklig möjlighet att utöva skicklighet. Gissningsspel anses i allmänhet inte vara skicklighetstävlingar, eftersom chanselementet anses dominera för att bestämma resultatet av spelet. Dessutom kan en tävling inte kräva att deltagarna utför en nästan omöjlig uppgift, till exempel att räkna hur många jellybeans som finns i en burk, eftersom chansen kommer att visa sig dominera över skicklighet. Slutligen, frågorna eller pussel kan inte ha flera olika möjliga svar, varav endast en är ”korrekt.”

för att göra tävlingen verkligen ett skicklighetsspel måste de officiella reglerna avslöja de standarder som kommer att användas för att bedöma posterna. Dessa standarder bör vara tillräckligt tydliga för att deltagarna ska förstå vad som krävs för att vinna. Och naturligtvis måste tävlingen faktiskt bedömas av dessa standarder, av en domare som är kvalificerad att bestämma vem som uppfyller dem. Att döma standarder för tävlingar kan baseras på saker som kreativitet och originalitet. Standarderna kan göras mer specifika, t.ex. genom att ange att posterna kommer att bedömas 65 procent på kreativitet och 35 procent på originalitet. Helst bör standarderna definieras ytterligare genom att beskriva vad som menas med” kreativitet ”och” originalitet.”

Det mest uppenbara exemplet på att ha en regel för det oväntade är att ange vad som händer i händelse av slips. Om en slips bryts i vad som annars är ett skicklighetsspel genom en slumpmässig ritning eller vända ett mynt, då tävlingen kommer att betraktas som ett hasardspel och kommer att vara en olaglig lotteri. Man kan förhindra detta genom att tilldela priset till båda bindningsdeltagarna. Alternativt kan oavgjort brytas genom att föreskriva att domarens bestämning av de tyngre viktade kriterierna (t.ex. kreativitet om kriterierna är viktade 65-35) kommer att avgöra vinnaren.

eftersom tävlingar saknar slumpelementet är det i allmänhet tillåtet att överväga att vara närvarande. Igen, bara kräver en deltagare att göra något, såsom att skriva en uppsats, kommer att vara tillräcklig ansträngning för ett konstaterande av övervägande. Dessutom, till skillnad från i en tävling, kan övervägande ibland tillåtas i en tävling i form av att kräva att deltagaren gör ett köp eller betalar en inträdesavgift.

vissa stater tillåter dock inte sponsorn av en tävling att kräva någon form av köp eller att ta ut en inträdesavgift utan endast tillåta övervägande i form av ansträngning. Dessa stater kan behöva uteslutas från vissa tävlingar. Under alla omständigheter bör värdet av priset inte bero på de avgifter som samlas in från deltagarna, för då kommer spellagarna i de 50 staterna att spela in.

många stater har också specifika upplysningskrav för tävlingar. I synnerhet måste reglerna tydligt avslöja alla pengar eller annat värdefullt övervägande som måste ges för att vinna priset. Den andra informationen som krävs för att avslöjas liknar upplysningskraven för tävlingar.

direktreklam

användningen av direktreklam för att främja tävlingar skapar ytterligare upplysningsbördor enligt både federal och statlig lag, och det kan vara att föredra att ogiltigförklara deltagande i en eller flera jurisdiktioner snarare än att försöka hantera komplexiteten och ibland godtyckliga mandat för dessa regler.

lagligt sanktionerade spelande

man kan undra hur sådana hasardspel som bingo passar in i denna analys. Bingo innebär ett pris, chans och övervägande, så det är ett lotteri. Det görs lagligt genom särskilda undantag i statlig lag. I Georgien är bingo till exempel lagligt i endast två fall: (1) när det drivs av ideella organisationer eller skattebefriade organisationer som har ansökt om och beviljats statliga licenser, och (2) så kallad fritidsbingo, där dörrpriser är noncash och värdet inte överstiger ett belopp som anges i förordningen av Georgia Bureau of Investigation. (Så, ja, de kontorslottorna för välgörenhet kan vara tekniskt olagliga.)

När det gäller de olika statliga och multistate lotterier som drivs idag uppfyller de alla krav för ett lotteri, men de är specifikt sanktionerade av statliga konstitutioner och undantagna från anti-lotterilagarna.

vanliga misstag

Det här är några av de typiska bristerna vi ser i hur företag driver de kampanjer de sponsrar:

• underlåtenhet att avslöja materiella villkor i allmän reklam för kampanjen.
• underlåtenhet att tillhandahålla en fri metod för inresa.
• underlåtenhet att registrera vid behov (och för att ge tillräckligt med tid att registrera).
• underlåtenhet att följa direct-mail disclosure stadgar eller att ”ogiltigförklara” kampanjen i vissa stater.
• förutsatt att kanadensisk lag är densamma som amerikansk lag.
• underlåtenhet att ange bedömningskriterier i tävlingar.
• har flera steg med ett eller flera olagliga lotterielement.
• begrava nödvändiga upplysningar i många, tätt packade linjer med finstilta eller fjärranslutna Internetlänkar (eller utelämna dem helt och hållet).
• underlåtenhet att följa sponsorns egna regler, bland annat genom att ändra reglerna i midstream.

Ignorera på din risk

marknadsföringspersonal ogillar bördorna av laglig efterlevnad: längden och komplexiteten i kampanjregler, de uppdragna upplysningarna, ändringar av layout och design av säkerhetsmaterial och den tid det kan ta att arkivera reglerna och lägga upp en obligation. En kampanj som gått dåligt kan dock leda till dålig publicitet, och kampanjlagar tillämpas alltmer.

åtgärder av konkurrenter för illojal konkurrens

du är bevakad. År 2005 stämde Burger Kings franchisetagare McDonald ’s och hävdade att McDonald’ s engagerade sig i falskt och bedrägligt beteende (under Lanham Act) genom att avleda affärer från Burger King med McDonald ’ s kampanjspel. Dräkten relaterade till Mcdonalds MONOPOL-spel, som riktades mot en förskingringsring som påstås stal vinnande spelbitar. Burger King-franchisetagaren hävdade att McDonald ’ s fortsatte att driva kampanjen även efter att den fick reda på problemen. Rättegången tappades ungefär en månad efter det att den lämnades in; det visar emellertid att ens konkurrenter följer kampanjer och kan och kommer att dra nytta av ett företags felaktigt drivna kampanjer.

åtgärd av missnöjda tävlande

var inte Söt. Två företag som försökte göra ett skämt ur sina tävlingar slutade med att skämtet slog tillbaka. En restaurang i Florida körde en tävling där vinnaren trodde att hon vann en ny Toyota-bil. Men restaurangen, som en del av ett aprilskämt, tänkte faktiskt ge bort en ny leksak Yoda (karaktären från Star Wars). I lösning av tvisten, det verkar restaurangen gav vinnaren en ny Toyota. På samma sätt erbjöd en radio DJ i Los Angeles en Hummer H2 i en veckolång On-air ”tävling” där lyssnare skulle följa hur många mil två Hummer H2-fordon reste. Efter att ha anställt en barnvakt så att hon kunde gå till stationen för att få sitt pris, presenterades ”vinnaren” (på April Fools’ Day) med en radiostyrd modell. Vinnaren lämnade in kostym för $ 60 000-kostnaden för en riktig H2.

åtgärder av statliga enheter

vara iögonfallande. Tylenol höll en tävling med titeln ” Survivor All-Stars—Tylenol Push Through the Pain Game.”Konsumenterna var förvirrade av annonserna för tävlingarna och trodde att de var tvungna att köpa Tylenol för att komma in. Bara längst ner i annonsen, i finstilta, fanns det ett uttalande om att inget köp var nödvändigt för att komma in. I en kostym som väckts av New York State Attorney General, bosatte sig Tylenol genom att betala 52 000 dollar i civilrättsliga påföljder och kostnader. Det gick också med på att (1) avstå från att säga att konsumenter måste köpa en produkt för att delta i en tävling, (2) tydligt och tydligt ange att inget köp är nödvändigt för att komma in i tävlingen och (3) avslöja den metod för inresa som inte kräver ett köp.

”Nej” Köp Betyder Nej. I en serie tävlingar som erbjuder stora biljettpriser gick a & p-livsmedelsbutiker automatiskt in i kunder som gjorde inköp med sitt ”Bonus Savings Card”, men annars misslyckades med att ge kunderna en gratis metod för inträde på sina butiker. Dessutom misslyckades företaget med att publicera officiella regler påfallande i butikerna (inklusive antal och värde på priser och stater där invånarna kunde delta) och misslyckades med att registrera kampanjen. A&p ingick en uppgörelse med New York State Attorney General 2004 under vilken a& p kom överens om i framtida kampanjer för att göra anmälningsblanketter tillgängliga på sina butiker, oavsett om konsumenten gör ett köp, och för att korrigera de andra bristerna. Det gick också med på att betala 38 000 dollar i civilrättsliga påföljder och kostnader.

diskriminera inte. Publishers Clearing House fick problem för sina kampanjer, påstås genom att föreslå att en direktmottagare hade vunnit när han inte hade gjort det och att inköp av produkter ökade mottagarens chanser att vinna. År 2000 gick Publishers Clearing House med på att återbetala 16 miljoner dollar till kunder i 23 stater och District Of Columbia. Dessutom gick det med på att ändra sin kampanjpraxis genom att i alla utskick infoga en tydlig och iögonfallande ”lotterifakta” som innehåller (1) ett uttalande om att inköp inte ökar chanserna att vinna, (2) ett uttalande om att konsumenten inte har vunnit, (3) ett uttalande om att konsumenten inte behöver köpa något för att komma in i lotterierna, (4) oddsen för att vinna lotterierna och (5) ett uttalande om att konsumenten kan komma in så många gånger som önskat. Samma år gick Publishers Clearing House med på att betala 30 miljoner dollar i avveckling av en grupptalan. Men inte alla stater gick med på villkoren i uppgörelsen på 16 miljoner dollar. År 2001 ingick 26 stater som avvisade den tidigare uppgörelsen en uppgörelse med Publishers Clearing House där företaget gick med på att betala 34 miljoner dollar, bestående av 19 miljoner dollar i återbetalning till kunder, 1 miljon dollar i civilrättsliga påföljder och 14 miljoner dollar för staternas tvister och administrationskostnader. Företaget gick också med på att inte göra några falska uttalanden i sina kampanjer och att behandla alla deltagare lika, oavsett om de köpte tidningar.

Gör Vad Du Säger. 2004 körde CVS Corporation en tävling där kunder kunde vinna en resa till Hawaii. Annonsen för tävlingarna indikerade att kunder automatiskt skulle komma in i tävlingarna om de gjorde utskrifter från sina digitalkameror och använde sina CVs ExtraCare-kort. De indikerade också att inget köp var nödvändigt för att komma in och att någon kunde komma in online på CVS.com. men när kunderna gick online för att komma in fick de veta att de kunde hämta ett anmälningsformulär i CVS-butiker. När kunder gick till CVS-butiker för att komma in, fanns inga anmälningsformulär tillgängliga, och de fick höra att göra ett digitalt tryckköp för att komma in. CVS bosatte sig med staten New York för 77 000 dollar i civilrättsliga påföljder och kostnader. Dessutom kom CVS överens om (1) att publicera regler, föreskrifter och anmälningsblanketter på synliga platser i sina butiker, (2) att informera anställda om tävlingsreglerna så att de skulle kunna informera kunderna om rätt sätt att komma in utan att göra ett köp och (3) att avslöja icke-inköpsmetoden för inresa på alla annonser lika framträdande som inköpsmetoden för inresa.

uppenbarligen fortsatte CVS i sina slumpmässiga tävlingar, för 2006 undersöktes det återigen av New York State Attorney General för att inte tillhandahålla ett adekvat sätt för kunder att delta i tävlingar utan köp och var skyldig att betala en $152,000 civil straff för brott mot den tidigare uppgörelsen. Utöver de krav som anges i den tidigare uppgörelsen gick CVS med på att starta ett utbildnings-och efterlevnadsprogram för anställda med att placera skyltar och anmälningsblanketter i CVS-butiker.

använd inte möss Typ. Både Tylenol och CVS kritiserades för att ha misslyckats med att avslöja framträdande nog att inget köp var nödvändigt för att vinna. Undvik att använda ”mice type” för att göra obligatoriska upplysningar (dvs. typ som är avlägsen från huvudkravet, begravd i annan text eller svår att läsa).

lärdomar

tävlingar och tävlingar regleras starkt av federala och statliga lagar. Sponsrande företag bör inte försöka utforma regler och köra kampanjer utan expert juridisk rådgivning. Juridisk rådgivare bör vara involverad i att utveckla en kampanj från början till slut—från att skapa kampanjens struktur till att hjälpa till med att göra några statliga anmälningar efter kampanjen. Sponsorer och deras rådgivare måste överväga statsspecifika krav (t.ex. förbud mot monetär ersättning för tävlingar, registrering och utstationering av obligationer, förhandsanmälan av officiella regler och särskilda direktmeddelanden) och ändra den föreslagna strukturen för att passa företagets önskade timing och toleransnivå för bördorna för överensstämmelse. Att basera officiella regler på dem från tredje part eller ett företags egna tidigare kampanjer är bara en utgångspunkt; reglerna själva, deras presentation (t.ex. webbplats, butiksdisplay, direktreklam) och allt säkerhetsmaterial bör ses över för synlighet av upplysningar och allmän juridisk efterlevnad.

sådana råd behöver inte vara dyra på lång sikt. Med tiden kommer marknadsföringspersonal att absorbera de teman som berörs ovan och kommer bättre att kunna strukturera kampanjer och deras regler initialt; varje kampanj tenderar dock att vara något annorlunda än den sista, och olika uppsättningar lagar kan gälla. Således bör juridisk rådgivare alltid konsulteras före varje kampanj.

Advokatkontakter

för ytterligare information, kontakta din huvudföreträdare eller en av advokaterna som anges nedan. Allmänna e-postmeddelanden kan skickas med vårt” kontakta oss ” – formulär, som finns på www.jonesday.com.

Sidney R. Brown
1.404.581.8275
[email protected]

Amy E. Vieta
1.212.326.3420
[email protected]
Jones Day publications ska inte tolkas som juridisk rådgivning om några specifika fakta eller omständigheter. Innehållet är endast avsett för allmän information och får inte citeras eller hänvisas till i någon annan publikation eller förfarande utan föregående skriftligt samtycke från företaget, som ska ges eller hållas kvar efter eget gottfinnande. För att begära omtryckstillstånd för någon av våra publikationer, använd vårt” kontakta oss ” – formulär, som finns på vår webbplats på www.jonesday.com. Utskick av denna publikation är inte avsedd att skapa, och mottagandet av det utgör inte, en advokat-klient relation. De åsikter som anges häri är författarnas personliga åsikter och återspeglar inte nödvändigtvis företagets.