• Articles
• admin

i 2018, efter att ha tillbringat år som representerar stora företag och försäkringsbolag, ändrade jag min praxis. Nu är 100% av min tid helt dedikerad till att representera människor som har skadats av andra. Sedan dess har jag märkt några allomfattande filosofiska skillnader mellan att representera skadade människor och representera de människor som skadar dem.

våra kunder bryr sig om resultat.

detta kan tyckas självklart för personer som inte har arbetat i personskada tvister. Försäkringsjusterare och de företag de arbetar för är inte gifta med de pengar de i slutändan kan ge till skadade käranden. Vanligtvis har en försäkringsjusterare (den person som ansvarar för den dagliga hanteringen av ärendet) en chef att rapportera till när de ber om eller ger befogenhet att lösa ett krav. Försäkringsförsvarsadvokater tjänar rollen att ge sina justerare den motivering de behöver betala eller inte betala skadade personer. Eftersom de betalas varje timme har försvarsadvokater incitament att spendera tid på att gräva upp bevis som i slutändan inte spelar någon roll och att välja slagsmål som inte påverkar någon parts bottenlinje.

käranden är å andra sidan frustrerade, skadade och letar efter någon som hjälper dem att förbättra sin situation så snabbt som möjligt. Skadade människor är inte intresserade av att sätta sina motståndare på sina platser för trots (vanligtvis inte åtminstone). De är inte imponerade när deras advokater går till domstol och vinner en rörelse som inte ändrar bottenlinjen. De bryr sig om resultat—med andra ord, hur mycket ersättning de kan få och hur snabbt de kan få det. Det är därför jag fokuserar min energi varje dag på att få mina kunder det maximala ersättningsbeloppet på kortast möjliga tid. Vad är det mest effektiva sättet att göra detta? Min erfarenhet som försvarsadvokat berättar för mig att om jag anser mig vara en samarbetande deltagare i tvister när det är möjligt (snarare än att alltid agera rent som en motståndare), kan jag hjälpa försäkringsbolagets advokat att ge sin klient den motivering de behöver för att betala mina kunder vad de förtjänar.

2. Försäkringsbolag nickel-och-dime käranden när det är möjligt.

Vad är det verkliga värdet av några hundra dollar till ett försäkringsbolag?- inte mycket, i den stora planen av saker. Men vad är värdet av några hundra dollar till mina kunder, som rackar upp medicinska räkningar och ofta har förlorat sina jobb och sin sjukförsäkring?- mycket, mycket mer. Försäkringsbolagen agerar dock inte alltid rimligt—de kommer att spendera hundratusentals dollar på att betala en advokat för att försvara dem så att de inte behöver betala en skadad tiotusentals dollar. Förståligt, deras advokater letar efter något sätt de kan för att spara försäkringsbolag pengar, eftersom det behagar försäkring justerare och ser till att de kommer att tilldelas fler fall i framtiden. Ibland gör de detta genom att försöka ta små bitar av pengar från mina kunder under loppet av tvister.

till exempel har jag nyligen haft några försvarsadvokater som ber att mina kunder betalar för hälften av kostnaden som försvaret betalade för att få mina kunders journaler. Emellertid är språket i O. C. G. A. 9-11-34(c)(1) klart att mina kunder bara behöver betala en ”rimlig dokumentkopieringsavgift”, vilket vanligtvis är mycket mindre, särskilt i åldern för digital registrering. När en kostnad som påverkar min klients bottenlinje kommer upp frågar jag mig alltid: ”om jag var min klient, skulle jag vilja betala den här kostnaden?”Svaren varierar beroende på situationen, men det är alltid viktigt för kärandens advokater att komma ihåg vem de arbetar för och att deras mål är att få maximal ersättning för sina kunder.

bekämpa de stora grejerna; svett inte de små grejerna.

nu kan du förmodligen säga att jag har ett enstaka fokus när det gäller att representera mina kunder: få så mycket ersättning för dem så fort jag kan. När jag arbetade för försvarsföretag visste jag advokater som var extatiska när motsatta råd gav upptäcktsvar som de ansåg juridiskt otillräckliga. De kunde fakturera timmar genom att undersöka lämpligheten av vissa invändningar och svar, och de kunde fakturera ännu mer genom att utarbeta långa brev chockade fulla av hotande språk och citat från deras juridiska forskning. Eftersom mitt fokus ligger på mina kunders bottenlinje är min inställning helt annorlunda. Ska jag spendera tid på att skriva ett brev för att få ett vittnes telefonnummer som jag redan har tillgång till? Naturligtvis inte, för det skulle inte göra något för att förbättra min klients situation. Om svaranden medger ansvar i sitt svar, ska jag spendera tid på att skriva en rörelse för att tvinga lämpliga upptäcktsvar som bara påverkar ansvarsfrågan? Nej, för att jag kunde spendera min tid på att arbeta med skadeståndskomponenten i ärendet så att min klient återvinner mer pengar i slutet. Värst av allt kan det leda till att min klients fall fortsätter och försenar sin dag i domstol: onödiga tvister skapar fler problem för domaren och försenar ärendet från att nå mållinjen. Kort sagt, som kärandens advokat är jag uppmärksam på att välja mina strider, och de enda jag väljer är de som är viktiga för mina klienter.

spendera tid med din klient är oerhört viktigt.

naturligtvis är det viktigt för alla advokater att lära känna sina kunder på någon nivå, oavsett vem de representerar. Försvarsadvokater måste eftertänksamt överväga sätten att bäst tjäna deras. En hel del försvarsstrategi formuleras genom poring över dokument men. Kärandens advokater måste vara i linje med det mänskliga elementet i varje fall. När vi går till domstol och försöker ett mål framför en jury och i slutändan ber att vår klient får den ersättning hon förtjänar, berättar vi en historia om en människa—en levande, andande person som har förlorat en älskad, inte kan utföra sitt jobb, har uthärdat känslomässigt lidande till följd av någons försumlighet, eller kanske – i vissa fall – har fått sin värdighet skadad. Och, vi är ofta visar juryn att, hade det stora företaget svarande hade ordentlig politik och rutiner på plats, då inte bara skulle vår klient inte har skadats, men allmänheten som helhet skulle vara säkrare. Det här är tunga saker för en jury att höra, och de kan ha en kraftfull inverkan på resultatet av ett ärende.

men för att jag ska kunna argumentera för dessa fakta måste jag höra dem först. Jag vill aldrig att mina kunder att känna rusade att lämna mitt kontor eller hänga upp telefonen; våra samtal är inte transaktioner som kundkommunikation på försvarssidan. Jag är en av mina kunders närmaste förtroende, och jag guidar dem genom några av de svåraste tiderna i deras liv. Alla förtjänar respekten för att berätta för mig hur de känner sig, oavkortade och unrushed. Naturligtvis skapar detta en koppling mellan mina klienter och mig, men det tjänar också ett praktiskt syfte. När mina kunder känner sig bekväma att prata om sig själva och hur de känner, de kan ge några riktigt användbar information. Kanske kommer de att berätta för mig att deras skador har gjort dem oförmögna att ta hand om en funktionshindrad familjemedlem eller att de har varit tvungna att ge upp en hobby på grund av den smärta som det orsakar dem. Det finns ett verkligt, konkret värde för fakta som de i vårt rättssystem. Jurymedlemmar förstår hur saker som detta är skadliga för mina klienter, eftersom de också är människor. För att lära sig så mycket användbar information om sina kunder som möjligt måste kärandens advokater prioritera tid med kunder.

våra kunder har rätt att veta vad som händer med deras fall.

som jag noterade tidigare kan försäkringsförsvaret vara ganska transaktionellt i naturen—de kör samma playbook i alla fall. Att få någon att känna sig kunnig om varför något händer gör ingenting för att ändra vad som händer. Försäkringsjusterare vill till exempel veta vad det kommer att ta för att avsluta ett ärende. De är ofta belägna utanför staten och har lite intresse av att lära sig om Georgiens lag; istället, de vill bara ha en mindre fråga att hantera. De är på jobbet när de pratar med försvarsadvokater.

för en kärande kan å andra sidan deras fall vara deras enda möte med det domstolssystem de har i hela sitt liv. Deras fall är extremt personligt för dem; det är inte bara en annan transaktion. När en juridisk fråga påverkar bottenlinjen i ett av mina kunders fall är jag noga med att ta mig tid att förklara varför. Mina kunder vill veta varför de kommer att få ett bra resultat eller, i vissa fall, varför deras fall är värt mindre än en annan de läser om i nyheterna. De förtjänar att veta. Som kärandens advokat, förutom maximal ersättning, är en annan sak jag ger till mina kunder sinnesfrid. Folk vill veta exakt hur lagen påverkar dem, och jag är stolt över att ge dem den kunskapen.

jag är lycklig och tacksam för att kunna hjälpa skadade människor.

det är ett otroligt privilegium att hjälpa skadade människor; i själva verket är det en av de största privilegierna vårt samhälle kan skänka någon individ. Jag gick i juridik med ett mycket brett mål: att hjälpa människor med problem som de inte kan hjälpa sig med. Jag är oerhört tacksam för att kunna säga att jag gör exakt vad jag vill göra med mitt liv. För mig representerar de människor som behöver mig mest en bona fide prestanda av självaktualisering. En av de mest fantastiska känslor jag någonsin har upplevt kom när jag vann min första rättegång i Henry County State Court och min klient såg mig i ögonen och tackade mig. Jag är så stolt över att säga att jag har fått känna så vid många tillfällen. Att tjäna andra är inte en möjlighet jag tar lätt på. Till skillnad från det förflutna, när jag hjälper en klient att vinna ett fall, tillåter jag inte bara dem att kolla in en transaktion som hängde över huvudet – jag förändrar deras liv till det bättre. När mitt huvud träffar kudden på natten är jag trött, men jag är fylld av tacksamhet. Det finns ingen större ära i mitt liv än att hjälpa människor som verkligen behöver det.