• Articles
• admin

acest articol este scris de Hemal Shah wo Urmărește o diplomă în elaborarea avansată a contractelor, negocierea și soluționarea litigiilor de la LawSikho.

un contract de agenție este definit pe baza unui raport juridic între Mandant și Agent, prin care agentul este permis să opereze în numele său în anumite cazuri de către Mandant și să plătească serviciul. Acest lucru sugerează că principalul are control asupra agentului. Un Acord de agenție este considerat un Contract de agenție și definește rolurile pentru principalul pe care agentul trebuie să le facă. Ca și în India, legea referitoare la agenție și la majoritatea celorlalte jurisdicții este caracterizată ca o relație în care o parte, și anume un agent, are dreptul de a acționa în numele unei alte persoane, și anume principalul, pentru a menține relații juridice între aceasta din urmă și terți.

în Legea contractuală indiană din 1872, care include regulile legislative care reglementează privilegiile și îndatoririle atât ale principalului, cât și ale agentului, baza Legii Agenției în India a fost codificată.

un agent este o persoană angajată și autorizată să facă un act pentru altul și să reprezinte cealaltă persoană în relațiile cu terți, anterior în temeiul Legii. În timp ce „principalul” se numește cel care angajează și autorizează agentul să efectueze anumite acțiuni. Esența Agenției dintre agent și principal va explica substanța aranjamentului.

cine poate fi numit agent?

cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că nu orice persoană care acționează în numele altuia poate fi desemnată ca agent. De exemplu, un angajat este legal un reprezentant al angajatorului, dar nu i se poate permite să opereze în numele angajatorului. Prevederile Contractului de muncă definesc limitările în care un angajat conduce și păstrează controlul în compania în care lucrează.

este posibil să se decidă dacă o persoană este agent prin decizia dacă lucrează pentru sine sau în numele mandantului. Un contract în care o parte este de acord să fie direct responsabilă nu este un contract de agenție.

Legea contractuală indiană prevede că, deoarece condițiile și acțiunile părților sunt aceleași, nu este obligatoriu să se prevadă un acord scris formal pentru a stabili un contract de agenție. Ar putea exista o entitate și va fi legitim chiar și fără respect, care este o excepție de la legea care se ocupă sunt nevalide fără considerare. În plus, orice persoană care este majoră și are o minte sănătoasă poate fi angajată ca entitate în conformitate cu secțiunea 183 din Legea contractului Indian.

clauze importante într-un acord de agenție-pe scurt

nu numai că puterea agentului este limitată la acțiuni date în mod expres în cadrul Acordului de agenție, dar agentul are în continuare autoritatea implicită de a efectua toate actele care sunt incidentale actului principal. Legea specifică, de asemenea, că, în toate situațiile de urgență, agentul are puterile de a efectua toate lucrurile pentru a proteja principalul, așa cum ar putea face o persoană prudentă pentru a se proteja în caz de urgență.

atribuțiile agentului

responsabilitățile agentului includ următoarele:

1. conducerea activității principalului în conformitate cu instrucțiunile date de mandant.
2. să conducă activitatea agenției în mod competent și să pedepsească principalul pentru pierderea competenței sau incompetența în cazul propriei sale neglijențe.
3. redarea principalului cu conturi corecte și corecte.
4. în contact cu principalul și încercarea de a primi ordinele sale, folosind toate due diligence.
5. să plătească principalului, toate sumele primite în cursul societății și fără permisiunea prealabilă a principalului din orice lucrare efectuată în contul acestuia din urmă.

drepturile agentului

1. agentul are dreptul de a solicita orice cheltuieli suportate în cursul companiei agenției de către mandant.
2. pentru cotizațiile datorate de mandant, agentul are un drept de gaj asupra produselor.
3. agentul își va schimba comisionul în raport cu soldul plătibil al principalului.

îndatoririle, puterile și drepturile principalului

1. despăgubirea de către Mandant a agentului împotriva efectelor tuturor acțiunilor legale efectuate de agent în exercitarea controlului care i-a fost impus de către agent.
2. despăgubirea care trebuie plătită de către Mandant agentului în locul prejudiciului adus agentului prin neglijența sau lipsa de capacitate a mandantului.
3. principalul are dreptul să colecteze toate sumele care au fost nule sau nelegitime în contractele încheiate de agent în numele principalului.
4. principalul va pierde remunerația agentului atunci când agentul este acuzat de fapte greșite.
5. mandantul trebuie să furnizeze agentului toate instrucțiunile valabile care trebuie îndeplinite în timpul îndeplinirii sarcinilor date.

compensație

1. principalul este răspunzător pentru compensația convenită între agent pentru serviciile furnizate de agentul
2. principalul va plăti pentru alte plăți legale în conformitate cu legea pentru agent.

rezilierea acordului de agenție

1. un caz clar de reziliere, fie în mod voluntar, fie la producerea unui incident, este menționat în mod corespunzător în acord.
2. despăgubire la moartea agentului și a persoanei desemnate să primească o astfel de plată
3. confidențialitatea serviciilor și răspunderea aceluiași post rezilierea ar trebui să fie menționate în mod corespunzător
4. răspunderea agentului post rezilierea acordului pentru actele efectuate în timpul acordului.

activități restricționate

1. agentul nu va efectua niciun fel de activități care sunt restricționate de principalul
2. agentul își va asuma orice răspundere în numele principalului, cu excepția cazului în care este strict restricționat pentru același lucru.
3. în cazul oricărui litigiu între părți, agentul nu va întreprinde nicio procedură legală împotriva părții, alta decât consimțământul furnizat de principalul
4. agentul nu va transfera niciun fel de beneficii în temeiul prezentului acord către nimeni altul decât principalul

moduri de reziliere a Agenției

în conformitate cu secțiunea 201 din Legea contractului Indian, 1872, încetarea Agenției are loc în următoarele circumstanțe:

1. prin revocarea autorității de către mandant.
2. prin renunțarea la autoritatea sa de către agent.
3. Privind executarea contractului Agenției.
4. la moartea directorului sau a agentului.
5. de nebunia directorului sau a agentului.
6. cu expirarea termenului stabilit pentru contractul Agenției.
7. printr-un acord încheiat între principal și agentul său.
8. cu insolvența principalului sau a agentului (în câteva cazuri).
9. când principalul și agentul său sunt o societate înregistrată, prin dizolvarea acesteia
10. cu distrugerea obiectului. (secțiune 56)

un aranjament de agenție este o formă de contract general. Ca atare, cu excepția cazului în care Agenția este irevocabilă, o agenție poate rezilia în același mod în care un contract este încheiat. Numai actul sau consimțământul părților la agenție sau aplicarea legii pot pune capăt relației dintre mandant și agent. „În absența a ceva care să dovedească încetarea sa, o agenție, atunci când se dovedește că a existat, se va presupune că a continuat, cu excepția cazului în care a trecut o astfel de perioadă de timp care distruge prezumția.”Când o entitate este dizolvată, obligația agentului de a lucra în numele principalului se încheie. O lege sau un instrument guvernamental poate prevedea calendarul pentru încetarea unei entități.

într-un astfel de caz, dacă instrumentul precizează în termeni clari și neechivoci că, după expirarea termenului prevăzut în instrument, o agenție încetează fără intervenția mandantului sau a administratorului, agenția încetează efectiv. În cazul în care părțile își mențin parteneriatul în calitate de mandant și agent după expirarea duratei prevăzute în contract, se presupune că relația lor este reglementată de contractul inițial și că contractul este prelungit pentru o durată similară. De exemplu, în cazul în care părțile au încheiat un contract pentru un an și au procedat după un an în condițiile contractuale, instanța ar concluziona că părțile doreau cu adevărat să mențină contractul în viață pentru o perioadă de timp.

pe de altă parte, dacă părțile nu au stabilit un termen rezonabil pentru expirarea contractului, se presupune că contractul a fost reziliat după o perioadă rezonabilă de timp. „Natura actului autorizat în mod specific, formalitatea autorizației, probabilitatea modificărilor în scopurile principalului și alți factori determină ce constituie o perioadă rezonabilă de timp în care autoritatea continuă.”În comparație, sarcina de a dovedi încetarea sau revocarea unei agenții revine Agenției.

„probele condiționate nu pot fi acceptate pentru a adăuga un alt termen la un acord, chiar dacă nu există nimic în scris referitor la dispoziția specifică căreia i se adresează probele condiționate.”Prin urmare, atunci când se decide durata unui contract de agenție în cazul în care contractul scris este tratat ca combinat, sau lipsit de ambiguitate, sau ambele, instanțele nu ar admite proba parol. O agenție care durează o perioadă echitabilă de timp poate fi încheiată de o parte numai după ce a avertizat cealaltă parte.

R. Sayani v.Bright Bros (P) Ltd, AIR 1980 Mad 162

în cazul în care o organizație a fost formată pentru o perioadă definită de timp, răspunderea pentru încetarea prematură a acesteia va trebui compensată dacă rezilierea nu a avut o justificare adecvată. Nu a fost dat un avertisment corect pentru decizia prematură a departamentului. Agentul a primit Rs. 4000 pe lună. Curtea a fost de părere că ar fi trebuit să existe un avertisment de cel puțin trei luni. În mod corespunzător, o recompensă de Rs. 12.000 au fost permise.

Carter V.White, (1883) 2 Ch d 666: (1881-85) toți reprezentanții ER 921

un principal îi datora agentului său o sumă de bani și i-a dat o factură de schimb convenită cu Autoritatea de a completa numele sertarului. Înainte ca agentul să termine factura, directorul a murit. Puterea sa de a completa numele sertarului nu a fost considerată terminată.

Sukhdev v.Comr of Endowments, (1998) 1 î. HR. 403 (AP)

prin expirarea numelui, o agenție ajunge la un sfârșit automat. În cazul în care o pompă de gaz urma să fie reglementată de agenție pentru o anumită perioadă de timp, s-a considerat că agentul era obligat să elibereze sediul la sfârșitul perioadei. Nu a existat nicio prevedere de prelungire și nici nu a existat o clauză reală de reînnoire.

Trueman v.Loder (1840) 11 Ad & El 589

a se ocupa aici ca agent al lui B. Cu autoritatea lui B, toate părțile cu care A a încheiat contracte în această întreprindere sunt considerate a avea dreptul de a-l trage la răspundere pe B până când B notifică lumii că autoritatea lui a este înlăturată și nu are sens dacă agentul a intenționat să păstreze contractul pe cont propriu într-o situație specifică. Instanța a respins afirmația că este destul de nedrept să-i ceri directorului să spună întregii lumi că a revocat puterea avocatului agentului său și că nu ar trebui să se aștepte ca acesta să contacteze pe cineva cu care agentul era dispus să încheie o afacere și să-l informeze despre reziliere.

efectul încetării autorității agentului

uneori foștii agenți continuă să acționeze în numele fostului lor principal, chiar dacă agenția a încetat. Odată ce o agenție se termină prin oricare dintre mijloacele descrise, autoritatea reală a agentului (exprimată și implicită) se termină și ea. Cu toate acestea, astfel de „foști agenți” pot păstra Autoritatea aparentă de a-și lega foștii directori.

terții care nu cunosc rezilierea pot simți în mod corect că există încă autoritate pentru un fost agent. Autoritatea evidentă a unui agent rămâne, de asemenea, după reziliere pentru a proteja terții care se bazează pe o astfel de aparență echitabilă a autorității. Astfel, chiar dacă organizația s-a oprit, un fost agent ar putea fi capabil să lege principalul sub jurisdicția sa evidentă.

notificarea către terți

Autoritatea aparentă încetează numai după ce o notificare efectivă de reziliere este emisă de o terță parte, adică atunci când nu mai este corect ca o terță parte să presupună că agentul are autoritate legitimă. O astfel de notificare poate oferi orice motiv de reziliere prin aplicarea legii (cum ar fi circumstanțele modificate).

Autoritatea evidentă a unui agent va continua chiar și după moartea sau lipsa capacității principalului. După moartea principalului sau lipsa capacității, un agent poate acționa cu autoritate aparentă, deoarece baza autorității aparente este manifestarea unui mandant către terți combinată cu presupunerea rațională a unui terț că agentul acționează cu autoritate reală, ar trebui să presupună în mod corect că agentul este aprobat deoarece terții nu au văzut că principalul a murit sau a pierdut capacitatea. Regula conform căreia moartea comitentului nu ar trebui să pună capăt imediat autorității evidente este în conformitate cu interesul de a proteja terții care acționează fără notificare despre deces sau lipsa capacității comitentului.

cu toate acestea, directorii prudenți pot dori să alerteze ei înșiși terții pentru a se apăra de răspunderea neintenționată. Tipul de notificare necesară variază în funcție de partea terță în cauză.

Notificarea efectivă este obligatorie pentru terții care au lucrat recent cu agentul sau care au început să lucreze cu agentul. Acest lucru se poate face prin—

(1) un comentariu personal direct către terț; sau o declarație personală directă către terț;

(2) scrisoare trimisă în mod privat unei terțe părți, la locul său de afaceri.

notificare constructivă pentru celelalte părți aceste alte părți sunt în general conștiente de firmă, dar nu au încheiat nicio afacere cu agentul. O notificare constructivă ar fi obținută, de obicei, prin anunțarea închiderii Agenției într-un ziar de circulație generală în locația în care se desfășura în mod obișnuit activitatea Agenției. Dacă nu apare o publicare suficientă, dezvăluirea este destul de probabil să notifice terții prin anumite mijloace, cum ar fi postarea unei note în locații publice sau pe un site web.

cerere de daune-interese

principalul poate solicita, de asemenea, daune/pierderi suferite din cauza actelor/non-actelor agentului, în afară de revocarea Agenției. Prin urmare, este bine cunoscut faptul că persoana care a încălcat contractul și a arătat caracteristicile abandonării sau renunțării la îndatoririle prevăzute de contract prin acțiunile sale nu ar putea solicita daune din partea celeilalte părți.

în acest caz, agentul unic de vânzare, după ce a manifestat o atitudine și acțiuni necooperante și a sabotat practic întreprinderea principalului, indiferent de atribuțiile sale specifice, atât în temeiul acordului, cât și al actului contractual, nu ar avea nicio scuză să se prezinte în fața instanței și să solicite despăgubiri sau despăgubiri-dimpotrivă, principalul ar fi bine justificat să solicite daune-interese și Costuri/despăgubiri. Având în vedere’ doctrina necesității’, ar fi justificat și corect să renunțăm la notificare înainte de șase luni, altfel așteptarea a șase luni și jocul în mâinile unui agent nedemn de încredere ar experimenta doar anihilarea totală a companiei principalului.

compensație la rezilierea acordului de agenție

o compensație se acordă agentului numai dacă acesta respectă principiile stabilite în acord și este pertinent să menționăm aici că compensația se acordă numai dacă agentul este de acord cu o astfel de clauză. În dreptul Indian și în dreptul englez (citit împreună cu dreptul comun), nu există o limită maximă la care o compensație va fi anexată agentului.

instanțele engleze au considerat inițial că răspunderea pentru încălcarea contractului trebuia limitată la echivalentul daunelor. Acum, compensația poate diferi în funcție de bunăstarea principalului. Să spunem, de exemplu – este clar că, în cazul unui principal cu un rol financiar și comercial puternic, care trebuie în mod clar să-și restructureze afacerea, de exemplu prin ajustarea pieței țintă, evaluarea activității Agenției și, prin urmare, recompensele vor fi substanțiale. În mod similar, dacă activitatea agentului nu este bună, dar tranzacția nu ar autoriza principalul să anuleze contractul de încălcare, rezilierea va permite agentului să afirme beneficiul companiei clientului.

nu au existat modificări substanțiale în compensația acordată agenților în timpul rezilierii, dar a existat o perspectivă mai bună asupra drepturilor agenților de a oferi compensații în timpul rezilierii acordului. Așa cum am discutat mai devreme, părțile trebuie să decidă compensația și, mai important, suma care trebuie discutată împreună cu modul de reziliere și setul lor de compensații.

concluzie

un acord de agenție este o formă de contract general. Ca atare, cu excepția cazului în care Agenția este irevocabilă, o agenție poate rezilia în același mod în care un contract este încheiat. Numai actul sau consimțământul părților la agenție sau aplicarea legii pot pune capăt relației dintre mandant și agent.

„se consideră că o agenție a continuat, dacă s-a confirmat că a avut loc, în absența dovezilor încetării sale, până la expirarea unei astfel de perioade de timp pentru a distruge presupunerea că agenția poate fi reziliată fie prin actul părților, fie prin acțiunea regulii.”

incidentele ulterioare pot duce la încetarea afacerii. Acestea pot fi fizice, ca și cum subiectul este pierdut, de exemplu, sau directorul sau agentul moare sau devine nebun. Alternativ, acestea pot fi legale, ca și cum principalul sau agentul devine falimentar sau parteneriatul devine ilegal (de exemplu, dacă principalul devine un inamic străin). Consecințele rezilierii sunt că, atâta timp cât sunt vizați principalul și agentul, drepturile conferite la momentul rezilierii pot continua, deși nu se pot stabili noi drepturi, cel puțin până când agentul a obținut Notificarea rezilierii. Ar fi determinabil în același mod dacă entitatea a fost formată prin consens. O entitate continuă poate fi, de asemenea, definită prin oferirea sau în absența unui avertisment echitabil pe durata preavizului, astfel cum se prevede în acordul respectiv.

în cele din urmă, dacă o parte se comportă într-un mod compatibil cu continuitatea Agenției, aceasta poate fi, desigur, respinsă, deși acest lucru ar putea da naștere la motive de recurs pentru încălcarea contractului. În ceea ce privește rezilierea prin exploatare prin lege, în cazul în care organizația are un contract specific, parteneriatul se încheie la încheierea tranzacției respective. Acesta va înceta la sfârșitul acestei perioade dacă este pentru o perioadă specificată.

studenții cursurilor Lawsikho produc în mod regulat sarcini de scriere și lucrează la exerciții practice ca parte a cursurilor lor și se dezvoltă în abilitățile practice din viața reală.

LawSikho a creat un grup telegram pentru schimbul de cunoștințe juridice, recomandări și diverse oportunități. Puteți să faceți clic pe acest link și să vă alăturați: