• Articles
• admin

exerciții de evaluare a calității cercetării

evaluarea și evaluarea cercetării și bursei nu sunt noi. Chiar și dezbaterile științifice din Atena secolului al VI-lea au inclus evaluarea, iar această evaluare s-a bazat pe faptul dacă retorica a convins publicul sau nu. Tradiția evaluării inter pares care a existat încă de la societățile științifice este o altă formă de evaluare și evaluare. Ceea ce este nou în ceea ce privește exercițiile actuale de calitate și evaluare a cercetării este că performanța este evaluată în raport cu alte persoane și fiecare instituție este judecată în raport cu alte instituții din țara lor. Calitatea relativă este utilizată pentru a determina nivelul, dacă există, al banilor publici pe care fiecare instituție îi va primi. În majoritatea țărilor, calitatea unui bursier individual este probabil să fie evaluată la nivel instituțional, deoarece instituțiile încearcă să-și maximizeze cota de resurse de finanțare limitate. În timp ce aceste evaluări ale calității cercetării sunt limitate la țări individuale, utilizarea sistemelor de clasificare universitară, cum ar fi Times Higher Education Supplement system și sistemul Jiao Tong, servesc pentru a face evaluarea calității cercetării la nivel mondial.

aceste evaluări ale calității au făcut obiectul multor dezbateri științifice. Pe de o parte, se susține că evaluarea și asigurarea calității academice sunt intrinseci învățământului superior (Brown, 2004: x) și, astfel, astfel de exerciții de evaluare asigură că numai cercetarea de calitate este susținută prin finanțare publică. Pe de altă parte, apar întrebări cu privire la viziunea îngustă a calității utilizată în astfel de exerciții. Natura controversată a ceea ce se consideră măsuri de calitate a condus la discuții din care este posibil să se culeagă, din diferite exerciții de calitate din întreaga lume, că ‘calitate’ înseamnă ‘responsabilitate’ și că cadrele de calitate sunt un mijloc de a justifica alocarea de resurse limitate. Principiul general al exercițiilor de evaluare a calității cercetării este că instituțiile care primesc finanțare publică vor fi mai responsabile pentru primirea acestei finanțări, iar transparența care vine prin aceste evaluări va oferi instituțiilor capacitatea de a asigura competitivitatea pe piața globală a educației.

exercițiul de evaluare a cercetării (RAE) din Marea Britanie este un exemplu al acestui tip de dispută. RAE oferă evaluări ale anumitor măsuri care sunt văzute de guvern ca reprezentând calitatea cercetării efectuate în instituțiile de învățământ superior. Ratingurile sunt utilizate pentru a informa alocarea selectivă a fondurilor (Roberts, 2003). Roberts spune că unul dintre motivele dezvoltării acestui sistem a fost promovarea cercetării de calitate și asigurarea faptului că acele universități care pot furniza dovezi că produc cea mai mare proporție (cantitate) de astfel de cercetări de calitate vor primi cea mai mare proporție din finanțarea disponibilă. Acestea sunt într-adevăr idealuri nobile și ar fi greu să argumentăm că a fi responsabil pentru utilizarea fondurilor publice nu este în interesul public. Cu astfel de idealuri, aceste exerciții de evaluare – cu măsuri standard care sunt aparent transparente – par a fi dincolo de interesul legitim al indivizilor sau instituțiilor. Ceea ce este mascat în astfel de exerciții este că măsurile pe care le încorporează au fost susținute de diferite grupuri de interese.

câștigarea în aceste modele de finanțare de calitate înseamnă bani mari. În Australia, de exemplu, 23% din finanțarea competitivă acordată universităților este destinată cercetării și formării în domeniul cercetării. În timp ce instituțiile de învățământ superior din întreaga lume se luptă pentru felii mai mari din plăcinta lor națională de finanțare, ele trebuie să se uite la autorii rezultatelor măsurate, oamenii de știință, pentru a contribui la îmbunătățirea și/sau menținerea ratingurilor ridicate. Indiferent de gama de măsuri incluse în evaluările calității diferitelor națiuni, măsura predominantă este cea a factorului de impact calculat de Institutul pentru informații științifice (ISI). Folosind acest lucru ca măsură înseamnă că nu este suficient ca oamenii de știință să publice în reviste evaluate de colegi; ele trebuie să maximizeze numărul de articole pe care le publică în reviste ISI.

în acest context, revistele științifice sau arbitrate (rețineți că nu toate revistele evaluate de colegi apar în clasamentele ISI) pot fi examinate. Înțelegerea locului actual deținut de revista arbitrată în cadrul activității științifice este importantă, deoarece modificările aduse revistelor, atât tehnologice, cât și economice, au un impact direct asupra modului în care lucrează cercetătorii. Orice modificare a jurnalelor poate fi evaluată în raport cu modul în care acestea susțin cultura științifică actuală, la fel ca și capacitatea lor de a susține o schimbare în acea cultură. Acest lucru oferă makings de un alt scenariu. Nu toți oamenii de știință vor publica o carte științifică, dar toți oamenii de știință sunt obligați să publice, în mod regulat, în reviste evaluate de colegi, iar tendința este acum ca recompensele să curgă celor care publică în reviste ISI. Astfel, revista ISI științifică este probabil să dețină o poziție privilegiată în selectarea și arhivarea literaturii științifice. Este rezonabil să sugerăm că în prezent revista științifică, mai degrabă decât cartea, este principalul depozit de cunoștințe din disciplinele academice și că în viitor va fi o gamă mică de astfel de reviste care vor conta. Se poate imagina apoi ce schimbări sunt posibile și probabile în raport cu producerea, diseminarea și arhivarea lucrărilor științifice în viitor.

factorii cheie actuali ai muncii academice, exercițiile de calitate a cercetării și publicarea ISI, permit începutul unei imaginații a scenariilor viitoare. Publicațiile științifice ale jurnalelor care au început cu Societatea Regală ca modalitate de diseminare a informațiilor s-au mutat de-a lungul secolelor XX și douăzeci și unu într-o poziție în care savanții au fost recompensați într-un sistem care a fost construit în jurul publicării științifice prin intermediul cărții științifice sau al publicației jurnalului orb, revizuit de colegi. Recompensele sunt prestigiul, mandatul, promovarea și finanțarea. În ciuda disputelor cu privire la măsurile de calitate și exercițiile de evaluare și problemele legate de revizuirea inter pares sau expert specifice disciplinei, în deceniile a doua și a treia ale secolului XXI evaluarea cercetării și contribuția individului la clasamentul unei instituții vor continua să fie cel mai puternic motor extern al muncii științifice-revista ISI este probabil să fie mijlocul prin care cercetătorii pot asigura prestigiu, mandat, promovare și finanțare.

unde cantitatea, așa cum este definită în exercițiile de evaluare a cercetării, a fost măsura realizării științifice, au apărut probleme pentru cercetătorii care nu au putut să-și publice lucrările. Numărul limitat de reviste ISI poate crește prestigiul acestor reviste, dar consecința pentru savant este că spațiul limitat înseamnă că există o concurență intensă pentru publicare. Savanții se pot supune altor reviste în speranța că lucrarea va fi publicată undeva cel puțin, atâta timp cât aceasta undeva este un jurnal arbitrat. Odată cu trecerea la calitate, chiar și cu măsuri cantitative și calitative, se poate aștepta ca cercetătorii să caute modalități care să maximizeze expunerea muncii lor. Măsura internațională a Calității este impactul: de câte ori o lucrare este citată de alții. Pentru savant tendința către un sistem bazat pe citare înseamnă că necesită mulți oameni să-și citească munca, nu doar un grup mic de arbitri care citesc și acceptă munca lor într-un jurnal. Citările pot apărea din materiale care nu sunt arbitrate, ceea ce deschide oportunități de auto-publicare. Într-un climat de publicare-și-fi-citat-sau-pieri, savanții văd publicarea bazată pe web ca o alternativă atractivă.

apare o tensiune între nevoia cărturarilor de a li se oferi munca cea mai largă diseminare posibilă și nevoia editorului de a maximiza profitul prin diseminarea informațiilor către cei care plătesc pentru aceasta. O analiză suplimentară este necesitatea bibliotecii de a oferi acces la informațiile necesare savanților pe care îi susțin. În timp ce Harnad (1996), Singleton (1993) și Oppenheim și colab. (2000) încadrați această tensiune în raport cu interesele personale ale cărturarilor, editorilor și bibliotecarilor deopotrivă, nu există dovezi că oricare dintre aceste părți acționează din interes personal dur. Mai degrabă, dovezile sugerează că fiecare parte încearcă să acționeze în interesul producerii, stocării și diseminării cunoștințelor, dar o face în parametri diferiți.

acceptând propunerea că savanții folosesc bibliotecile ca sursă primară pentru recuperarea cunoștințelor existente și a depozitului principal pentru noi lucrări științifice, este posibil să se prezinte contracte futures pentru savanți pe baza unor scenarii despre biblioteci. Unele posibilități pentru viitorul bursei pot fi mapate în raport cu evoluțiile tehnologice din cadrul bibliotecilor. Există o serie de biblioteci care experimentează parametrii posibilelor viitoruri și aceleași biblioteci pot fi identificate ca furnizând informații care sunt trase de cercetători, fie că sunt biblioteci academice, corporative, guvernamentale, K–12, militare, publice sau speciale (Vezi Andrews, 2007). Bibliotecile speciale sunt un fenomen al secolului al XX-lea doar cu numele, deoarece funcționează de 1.000 de ani sau mai mult ca depozite de lucrări medicale precum cele ale lui Hipocrate și Galen și înregistrări ale remediilor pe bază de plante consultate de botaniștii călugări. În sensul acestui tip de specializare, ei se angajează diferite tipuri de activități de cunoaștere din cauza focarelor lor date și au devenit din ce în ce mai importante pe măsură ce metoda științifică a câștigat influență în bursă. Cunoștințele și specializările din ce în ce mai mari din domenii precum medicina și chirurgia, de exemplu, au necesitat accesul rapid al profesioniștilor din aceste domenii la cele mai relevante și actuale materiale disponibile. Un public din ce în ce mai litigios a subliniat în continuare importanța monedei cunoașterii, care poate fi pedepsită ca malpraxis. Profesioniștii din domeniul dreptului se bazează pe consultarea documentelor scrise; comerțul necesită acces rapid la documente; oamenii de știință și tehnologii necesită un acces rapid similar la ceea ce este disponibil în prezent în domeniul lor. Bibliotecile speciale au fost deosebit de asidue în adaptarea noilor tehnologii ca element central al singurului lor motiv de existență, ‘pentru a face lucrătorii de cunoștințe profesionale scumpe mai eficienți în ceea ce fac’ (Lerner, 1999: 182), dar în ceea ce privește activitatea științifică, se pune mai mult accent pe biblioteca academică decât pe alte tipuri. Viitorul erudiției în ceea ce privește producerea și difuzarea informațiilor, arhivarea acestor informații și posibilele consecințe ale unor astfel de moduri de stocare este strâns legat de viitorul acestor biblioteci, care poate fi văzut nu ca o provocare a activităților tradiționale ale cărturarilor și dependența lor actuală de bibliotecă, ci ca oferind mecanisme care pot da naștere unor noi forme de păstrare a cunoștințelor. Având în vedere cantitatea de material publicat ca parte a epistemelor secolului XXI, rolul Bibliotecarului devine și mai important în asigurarea accesului la ceea ce este publicat-fiind mult prea mult pentru a permite proprietatea privată a cărturarilor în colecțiile lor private. Ca Lerner (ibid.) pune, rolul Bibliotecarului acordă prioritate accesului asupra proprietății a ceea ce este publicat.

există o tendință actuală ca bibliotecile să se îndepărteze de cărțile și jurnalele de pe rafturi într-un sistem în care interacționează cu depozitele digitale ale editorilor, astfel încât bibliotecile nu mai acționează ca depozite reale. Ei pot continua să colecteze, să stocheze, să păstreze, să indexeze și să împartă capitalul intelectual al Facultății sub forma publicațiilor lor științifice și a materialelor didactice (Hayes, 2005), dar editurile sunt cele care acționează acum ca depozite digitale pentru acele aspecte ale muncii științifice care contează ca publicații. Odată ce acestea sunt stocate, următoarea problemă tehnologică este modul în care aceste informații trebuie preluate. Tendința către producția și publicarea digitală aduce cu sine riscuri, în special în ceea ce privește arhivarea publicațiilor electronice. Manguel (2008: 75-6) dă exemplul 1986 BBC-finanțat proiect de 2,5 milioane de euro pentru a păstra Cartea Domesday din secolul al XI-lea electronic. Acest proiect a implicat mai mult de 1 milion de oameni care lucrează pentru a păstra informațiile de pe discurile laser de 12 inci care ar fi citite de un microcomputer special BBC. A fost un proiect enorm, dar până în 2002 niciuna dintre Informațiile conținute pe acele discuri nu a putut fi accesată, deoarece hardware-ul era învechit. Originalul se află în Biroul Kew Public Records și rămâne în continuare singura modalitate de a accesa informațiile neprețuite pe care le conține. Proiectul Domesday evidențiază problemele care apar din schimbarea rapidă a tehnologiilor în ceea ce privește arhivarea materialelor în moduri care rămân permanent lizibile și astfel accesibile tuturor în viitor.

după cum subliniază Lerner (1999), obsolescența rapidă a software-ului și hardware-ului tehnologic joacă un rol excesiv de important în deciziile a ceea ce poate fi stocat digital sau nu. Am avut sute de ani pentru a evalua și evalua sistemele anterioare de stocare și recuperare a stocurilor de biblioteci, dar foarte puțin timp pentru a face acest lucru cu abordări digitalizate ale științei informației. Cu toate acestea, luăm decizii fără să fi avut timp să experimentăm felul de lucruri pe care proiectul Domesday le-ar putea prezice. Multe lucrări s-au pierdut odată cu trecerea de la suluri la codexuri și asta a fost într-un moment în care nu trebuia tratată abundența publicațiilor din epoca modernă. Conservarea tehnologiei care păstrează digital cărțile este o dimensiune adăugată problemei pe care o prezintă progresele în știința informației. În 1996, Biblioteca Congresului nu numai că a copiat, dar a înlocuit de fapt cea mai mare parte a colecției sale de ziare de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea cu microfilme, distrugând originalele ca parte a procesului. A fost începutul unei tendințe în bibliotecile din Statele Unite și Marea Britanie. Colecția de ziare a Bibliotecii Britanice care reușise să supraviețuiască bombardamentului celui de-al Doilea Război Mondial a fost pusă sistematic pe microfilm și apoi originalele distruse (Manguel, 2008). În astfel de cazuri, dependența de capacitatea microfilmului, o tehnologie de relativitate necomplicată, de a rezista este într-adevăr grea. Dar nu știm încă cât de fiabile pot fi ultimele evoluții în realizarea acelei întreprinderi enorme de biblioteci descrise de Lerner (1999: 200), pentru a colecta și păstra evidența realizărilor și imaginației umane și ‘pentru a pune această înregistrare în mâinile celor care o vor folosi’. Diverse biblioclasme din trecut au indicat că aceasta nu este niciodată o zonă de certitudine.

asistă la pierderea cărților din mănăstirile dizolvate sub Henric al VIII-lea în secolul al XV-lea și la împrăștierea colecțiilor bibliotecii monahale în perioada Revoluției Franceze, unde cărțile reprezentau o amenințare pentru pozițiile autorităților. Cenzura este un alt testament important în acest sens. Activitățile naziste de ardere a cărților din anii 1930 sunt condamnate universal pentru atacul lor asupra căutării cunoașterii, când sute de biblioteci evreiești au fost arse, împreună cu colecții personale și publice, iar cărturari și scriitori specifici au fost interzise. Un aspect cel mai oribil al acestui lucru este amintirea destul de târzie a lui Heinrich Heine din 1820′ avertisment cumplit: ‘oriunde ar arde cărți, în cele din urmă vor arde și ființe umane. Peter Drucker a fost unul dintre autorii pe care naziștii i-au considerat periculoși, având cărțile sale timpurii arse. Chiar și ceea ce poate părea a fi Opera inofensivă a Vera Brittain (1979), cu reminiscențele ei despre Marele Război din testamentul tinereții și ea însăși în cazul succesului nazist asupra Marii Britanii, au fost marcate pentru distrugere (Brittain, 1980). Sovieticii au distrus bibliotecile din întreaga URSS în același timp în care Comitetul camerei SUA pentru activități ne-americane exercita un control aproape isteric asupra a ceea ce putea fi publicat, citit sau pus într-un scenariu pentru a fi interpretat în film sau pe scenă. Sub influența lui Joe McCarthy și a denunțărilor sale asupra Comuniștilor din Statele Unite, cărțile au fost scoase de pe rafturile a 200 de biblioteci ale administrației Internaționale a informațiilor (IIA) din SUA, denunțate pe scară largă ca fiind echivalentul arderilor de cărți (Cremin, 1988: 465). Nu e de mirare, atunci, că în 1953 Ray Bradbury (1997) a fost inspirat să scrie al său Fahrenheit 451, unde ‘pompierul’ viitorului este un arzător al acelor cărți care ar putea afecta negativ gândirea conformistă în cetățenii americani. Acest lucru a fost considerat un lucru periculos, un concept deloc nou în istoria producției de cărți. Se pare că 451 CTF este temperatura la care arderea cărților se face cel mai eficient.

conceptul lui Barthes (1988) despre moartea autorului este un abstract născut din interogarea secolului al XX-lea a legăturii putere-cunoaștere așa cum se manifestă în cărți, o viziune care poziționează toate cunoștințele ca fiind relative și crearea ei la fel de mult despre cititorul unei cărți pe cât este despre autor. Este o idee care a generat o serie de activități de cercetare în critica literară, dar are aplicații mai largi în raport cu bursa ca fiind o chestiune de a dezlega conținutul unei cărți mai mult decât de a le interpreta. Cititorii în acest caz nu sunt informați din cauza a ceea ce citesc, ci din cauza modurilor în care ei înșiși, fără medierea lucrării vreunui autor, fac sens din ceea ce a fost scris. Un astfel de concept abstract a făcut multe pentru a deschide discuția științifică despre natura cunoașterii și relația ei cu știința, dar genul de moarte preconizat de Barthes, o idee cercetată și de Foucault (1977) în tratarea propriei sale întrebări, ‘ce este un autor?este una abstractă. Aceasta este puterea percepută a cărților, încât moartea autorilor a fost foarte reală și fizică de-a lungul istoriei occidentale și până în prezent.

asistați la consecințele pentru Salman Rushdie în legătură cu o carte pe care a scris-o. Martor prea cazul lui Roberto Saviano, descris de Chenery (2009). La sfârșitul anului 2008, mii de oameni, purtând tricouri de tip Spartacus inscripționate cu ‘Io sono Saviano’ (eu sunt Saviano), au protestat în toată Italia în sprijinul acestui autor, care se afla sub o amenințare foarte reală de moarte, dar nu din nicio sursă religioasă sau ideologică: sursa pericolului pentru el este Mafia, pentru că, așa cum spune el, ‘a te pune împotriva clanurilor devine un război de supraviețuire’ (ibid.: 26). Ce făcuse? El a scris o carte numită Gomora: cealaltă mafie a Italiei. Poate că punctul cel mai grăitor este ceea ce spune Chenery Saviano însuși subliniază, că ‘cartea lui are o viață proprie acolo în lume. Camorra nu poate ucide o carte (ibid.: 27). El trăiește ascuns, ca un prizonier care nu a comis nici o crimă pe care am recunoaște-o, iar taxa personală a acestui lucru este enormă. În aceste zile de producție de text digital și copii tipărite produse în masă stocate în biblioteci și arhivele lor din întreaga lume, autorii se află sub amenințare chiar și pe măsură ce cărțile lor supraviețuiesc. Tocmai faptul de a-și scrie cărțile provoacă felul de reacții ostile care subliniază puterea nediminuată a cărții.