• Articles
• admin

“De Schreeuw” en “Madonna”, twee grote schilderijen van de beroemde Noorse kunstenaar Edvard Munch, werden in 2004 gestolen uit het Munch Museum in Noorwegen door gewapende overvallers op klaarlichte dag (en teruggevonden in 2006). In 1990 werd ongeveer $300 miljoen aan kunst gestolen uit het Isabella Stewart Gardner Museum in Boston, waaronder een Rembrandt en een Vermeer. De Betekenis van deze kunstdiefstallen is opmerkelijk; het schokkend is dat de kunst in geen van beide gevallen verzekerd was tegen diefstal (hoewel het verzekerd was voor brand-en waterschade, voor restauratiekosten die zouden worden gemaakt om de schilderijen te repareren als ze beschadigd waren). Volgens een nieuwsbericht van de BBC ten tijde van de Munch-diefstal zei John Oyaas, directeur van het Munch Museum, over de twee gestolen schilderijen: “ze zijn niet vervangbaar, dus je kunt ‘de schreeuw’ niet op straat kopen en er een kopie van ophangen. De nadruk ligt op andere zaken dan het verzekeren ervan. Tot op zekere hoogte is dit gebruikelijk omdat deze items niet vervangbaar zijn.”

laten we nu eens een kijkje nemen op dat statement. Oyass lijkt te zeggen dat de schilderijen zijn zo waardevol, ze zijn niet waard om te verzekeren, of anders gezegd, omdat de schilderijen zijn niet vervangbaar, verzekeren ze is een verspilling van geld. Dit denken heeft absoluut geen zin, vooral in het licht van de 2012 Sotheby ‘ s verkoop van een Munch Scream schilderij voor $ 120 miljoen. Het museum had absoluut een diefstalverzekering moeten hebben (aangenomen dat dit in Noorwegen toegestaan is); alle musea zouden een diefstalverzekering moeten hebben, net als alle kunstgaleries en particuliere collecties. Kunstenaars van wie de kunst aanzienlijke bedragen waard is, moeten ook een verzekering hebben. Of een kunstwerk “vervangbaar” is, is niet het probleem. Of het museum het zich kan veroorloven om een gestolen kunstwerk dollar Voor dollar te vervangen door een gelijkwaardig werk is ook niet het probleem. Het probleem is compensatie krijgen op een of andere manier als de kunst wordt gestolen. Wat is beter, een gestolen schilderij van 100 miljoen dollar en een verzekering van 5 miljoen dollar of een gestolen schilderij van 100 miljoen dollar en een schikking van 0 Dollar omdat het niet verzekerd was?

“maar Diefstalverzekering is veel te duur.”

Ja, de kosten van het verzekeren van de volledige collectie van een museum of een grote en waardevolle collectie kunst kunnen wel prohibitief zijn, maar dieven stelen normaal gesproken geen volledige collecties. Ze stelen alleen delen van hen, en meestal vrij kleine delen. Het verzekeren van de waarde van een hele collectie is dus niet nodig; het verzekeren van ten minste een deel van die collectie– zelfs een relatief klein deel– is heel logisch. Diefstal verzekering dekt “incidenten”, niet specifieke kunstwerken, tenzij de verzekerde specificeert individuele dekking voor specifieke kunstwerken in de polis. Met andere woorden, als u een diefstalverzekering koopt, bent u verzekerd voor het dekkingsbedrag, ongeacht wat er wordt gestolen. Je kunt niet het volledige bedrag van het verlies terugverdienen, maar je hebt tenminste iets.

” maar het verzekeren van zelfs onze weinige meest waardevolle kunstwerken is nog steeds te duur.”

dus dat is een reden om niets te verzekeren? Wat dacht je van dit idee– betaal zoveel verzekering als je je kunt veroorloven, misschien $1.000.000, misschien $10.000.000, misschien slechts $100.000. Op die manier, als kunst wordt gestolen, in ieder geval heb je op zijn minst wat geld om misschien te huren topkwaliteit prive-detectives om te proberen en te herstellen, publiceren van de diefstal of misschien zelfs een losgeld te betalen. Of gebruik het geld om een state-of-the-art beveiligingssysteem voor uw museum (of galerie of privé-collectie) te kopen zodat een soortgelijke diefstal niet meer gebeurt. Of kunst vervangbaar, uniek of iconisch is, doet er niet toe. Het ontvangen van een bedrag aan compensatie voor een diefstal is wat telt, en het gebruik van die compensatie om ofwel de kunst terug te krijgen, het verlies aan inkomsten te compenseren dat kan voortvloeien uit de kunst die wordt gestolen, of het stelen van kunst in de toekomst zo moeilijk te maken voor dieven, hopelijk, dat velen zullen worden afgeschrikt van zelfs maar proberen. Dat is waar kunstverzekering over gaat.

Insurance tips voor iedereen, publiek of privé, met inbegrip van kunstenaars, die dure kunst bezitten of produceren:

* fotografeer en documenteer uw collectie, of ten minste de meest waardevolle werken in uw collectie. Inclusief huidige taxaties, originele verkoopontvangsten, en eventuele aanvullende documentatie of papierwerk dat rechtstreeks spreekt tot de waarde van uw kunst.

* werken bij een verzekeringsmaatschappij die ervaring heeft en gespecialiseerd is in het verzekeren van kunst, verzamelobjecten, antiek en dergelijke. Ze hebben de neiging om beter in het aanpakken van claims dan Grote all-purpose verzekeringsmaatschappijen omdat ze begrijpen hoe de kunst business werkt, hoe kunst te waarderen en hoe redelijke schikkingen te bereiken (in plaats van geschillen claims).

* als de claimtijd rond is, kunnen sommige bedrijven geweldig zijn om mee te werken; sommige kunnen nachtmerries zijn. Voordat u elke vorm van beleid te kopen, controleer klant en klant beoordelingen om te zien hoe ze omgaan met claims. U wilt niet dat uw verzekeringsmaatschappij om zich tegen u wanneer claim tijd komt.

* koop zoveel verzekering als u zich gemakkelijk kunt veroorloven, ongeacht of dit bedrag de gehele waarde van uw kunst of collectie dekt. Het meeste verlies, schade of diefstal treft slechts een deel van een collectie, niet de gehele collectie. Om te herhalen — het ontvangen van een vergoeding is beter dan het ontvangen van geen vergoeding helemaal.

* zorg ervoor dat u uw verzekeringspolis begrijpt. Dit betekent het lezen van de kleine lettertjes, en het stellen van elke vraag over elke denkbare vorm van verlies, diefstal of schade situatie die je kunt bedenken. U wilt niet te weten komen na een verlies dat je niet gedekt voor dat specifieke type verlies. Bijvoorbeeld, Ik had ooit een computer gestolen tijdens het transport van de ene bestemming naar de andere. Ik heb contact opgenomen met mijn verzekeringsmaatschappij om het verlies te melden. Ze zeiden dat de computer NIET gedekt was. Ik vroeg wat de extra kosten zouden zijn geweest om de computer te dekken. Ze vertelden me dat de jaarlijkse verhoging van de premie te dekken $ 5000 waarde van elektronische kantoorapparatuur was ongeveer $ 10! Als ik dit had geweten toen ik de polis kocht, zou ik het natuurlijk hebben toegevoegd-en deed het op het moment dat ik erachter kwam.

* diefstal / schadeverzekering voor kunst toegevoegd aan uw woning of huurder verzekering kosten over het algemeen in de Orde van $1-$3 per $1000 van de dekking (minder als u een goed beveiligingssysteem in plaats, in welk geval de kosten lager kunnen zijn). Verschillende verzekeringsmaatschappijen zijn gespecialiseerd in de dekking van kunst en antiek uitsluitend. Dekkingsdetails en bijzonderheden kunnen worden besproken en/of onderhandeld met uw verzekeringsmaatschappij.

er is geen excuus om een kunstcollectie of ten minste een deel ervan niet te verzekeren. Als je je de kunst kunt veroorloven, kun je je de verzekering veroorloven. En vergeet niet … je hoeft niet elke cent van waarde in je collectie te verzekeren. Verlies of schade heeft zelden invloed op een hele collectie, en je zult merken dat in de grote meerderheid van de gevallen, zelfs gedeeltelijke dekking zal u vergoeden voor een aanzienlijk percentage van de dollar bedrag dat betrokken is bij de meeste gebeurtenissen of incidenten.

***

Disclaimer: Dit artikel mag niet worden gebruikt voor antwoorden op vragen over het verzekeren van beeldende kunst. Voor volledige en nauwkeurige antwoorden, neem contact op met een professionele verzekeringsagent of provider gespecialiseerd in kunstverzekering.

(kunst van James Sterling Pitt)