• Articles
• admin

a marketing munkatársai bejelentik, hogy hetek óta dolgoznak egy promóción az ügyfelek és a potenciális ügyfelek számára, akik két hónapon belül részt vesznek a New York-i vezető iparági kiállításon. Elrendezték, hogy a show szponzorai a promóciós hirdetést a regisztrációs anyagokba foglalják, amelyeket közvetlenül az Egyesült Államok és Kanada vállalatainak beszerzési részlegeihez küldenek. A promóció “nyereményjáték” lesz, amelyben minden résztvevő belépést kap egy rajzba, ha három különböző cég által szponzorált fülkét látogat meg a kiállításon. A sorsolást a show utolsó napján tartják, a “fődíj” nyertese pedig 6000 dolláros utazást kap kettőért Tahitire. A résztvevőknek jelen kell lenniük a sorsoláson a győzelemhez. A marketing osztálynak egy héten belül el kell juttatnia a trade show regisztrációs anyagainak hirdetésének végleges változatát. Elkészítettek egy fél oldalt hat szabályból, az internetről levett példákból adaptálva, és jóváhagyást akarnak a vezetőségtől vagy az Általános tanácsadótól.

* * *

persze, ez nem olyan egyszerű. A nyereményjátékokat és a versenyeket az Egyesült Államok szövetségi és állami törvényei szabályozzák. Kanada és Quebec saját törvényekkel rendelkezik. Míg a marketing tanácsadók és a teljesítési házak segítenek promóciós és marketing anyagok kidolgozásában, általában nem vállalnak felelősséget a jogi megfelelésért.

a promóció strukturálásakor három fő jogi célt kell szem előtt tartani:

1. Kerülje el, hogy a promóciót lottóként jellemezzék.
2. Kerülje el a hamis reklámtörvényekkel való ütközést azáltal, hogy teljes mértékben nyilvánosságra hozza a szabályokat és a Promócióval kapcsolatos minden lényeges kérdést.
3. legyen előre szabálya annak, ami rosszul sülhet el.

lottó elkerülése

Amikor egy vállalat úgy dönt, hogy nyereményjátékot vagy versenyt rendez, ügyelnie kell arra, hogy a promóciót úgy strukturálja, hogy a szövetségi vagy állami törvények szerint ne legyen lottó. A lottó lebonyolítása hasonló a szerencsejátékhoz, és néhány államban bűncselekménynek minősíthető.

egy promóció akkor minősül” lottónak”, ha három jellemzője van: (1) A belépés megfontolása, (2) esély és (3) nyeremény. Általában a nyereményjáték (véletlenszerű sorsolás egy nyereményhez) nem minősül lottónak, mert hiányzik belőle a megfontolás (azaz valami értékeset, amelyet a nevezőnek meg kell adnia). Az igazi “versenyek” nem minősülnek lottónak, mert a készség helyettesíti a véletlent (például a legjobb golfozó, a legjobb szlogen). Annak ellenére, hogy a nyereményjáték vagy a verseny nem tekinthető illegális lottónak, az ilyen promóciókat továbbra is törvény szabályozza. Attól függően, hogy a promóció hogyan épül fel (és milyen egyedi kérdéseket vet fel a struktúra), szükség lehet minden olyan állam törvényeinek felülvizsgálatára, amelyben a támogató társaság a potenciális résztvevőket célozza meg.

nyereményjátékok

a nyereményjátékok a lottó Három tulajdonságából kettővel rendelkeznek: esély és nyeremény. Ezért a sorsolásnak való besorolás elkerülése érdekében a nyereményjátéknak nem szabad figyelembe vennie.

a” megfontolás ” azt jelenti, hogy a pályázónak meg kell adnia valami értéket a rajzba való belépéshez. A legkönnyebben azonosítható vagy tipikus formája ellenérték megköveteli, hogy a vásárlás vagy a fizetés kell tenni, hogy adja meg, például vásárol egy mobiltelefon, vagy akár fizet a regisztrációs díjat, hogy részt vegyen a kiállításon, ahol a rajz kerül sor. Megfontolás létezhet azáltal is, hogy pusztán megköveteli a belépőtől, hogy jelentős erőfeszítést vagy időt fordítson, például megköveteli a belépőtől, hogy töltsön ki egy hosszú marketing kérdőívet, vagy megköveteli a résztvevőktől, hogy látogassanak el három standra egy kiállításon. Bár a kérdés nem egyértelmű, egyes államok “megfontolást” találhatnak, ha a nyereményjáték szponzora a belépő erőfeszítései révén előnyt kap, például értékes versenyelőnyt vagy gazdasági lehetőséget a szponzor számára (például egy numizmatikai kereskedelmi társaság, amely arra kéri a résztvevőket, hogy írják le érmegyűjteményeiket).

bizonyos esetekben az olyan nyereményjátékokat, amelyek egyébként illegális lottónak minősülnének, mivel ellenérték van jelen, törvényessé lehet tenni egy” ingyenes ” belépési módszer elérhetővé tételével (pl., amely lehetővé teszi a pályázó számára, hogy a nevét képeslapon küldje el anélkül, hogy meg kellene vásárolnia a szponzor termékét vagy ki kellene töltenie a felmérést). A szponzor, azonban, nem tehet különbséget a nyereményjáték résztvevőinek kezelésében. Azokat, akik valamilyen megfontolást adnak a belépésre, nem lehet másként vagy kedvezőbben kezelni, mint azokat, akik semmilyen megfontolást nem adnak. A nyerési esélyeknek mindkettőnél azonosnak kell lenniük. A kettő eltérő kezelése nyomást gyakorolna a belépőkre, hogy bizonyos megfontolások mellett döntsenek, a nyereményjáték illegális lottóvá alakítása.

egyes államok megkövetelik, hogy a nyereményjátékokat regisztrálják. Például New York és Florida megköveteli a kötvény regisztrációját és kiküldését, ha az átadandó nyeremény kiskereskedelmi értéke meghaladja az 5000 dollárt, és a nyereményjáték a fogyasztói termékek vagy szolgáltatások értékesítésével vagy hirdetésével kapcsolatos. Ha a promóció megfelel ezeknek a kritériumoknak, a nyereményjátékokat regisztrálni kell, vagy a szabályoknak kifejezetten ki kell zárniuk ezen államok lakosait a részvételből. A New York-i és Floridai regisztrációt a promóció kezdete előtt kell elvégezni; New Yorkban az időszak 30 nap. E joghatóságok mindegyike megbírságolja a jogsértőket.

ezenkívül a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és a nyereményjátékokat szabályozó számos állami törvény középpontjában a meghatározott lényeges információk nyilvánosságra hozatala áll. A legtöbb nyereményjáték hivatalos szabályainak ezért tartalmazniuk kell a szponzor nevét és címét, a nyereményjáték időtartamát, az átadott díjakat, a nyeremények kiskereskedelmi értékét és a nyerési esélyeket. A szabályoknak fel kell tüntetniük a belépésre való jogosultságot, a belépés feltételeit, valamint a nyereményjátékokkal kapcsolatos korlátozásokat.

az esetleges felelősség elkerülése érdekében a szponzornak a jogilag előírt közzétételek biztosítása mellett gondoskodnia kell arról, hogy a promóció szabályai megfelelően legyenek megfogalmazva, hogy kezeljék a különböző lehetséges eredményeket, hogy megpróbálják elkerülni vagy elhárítani az elégedetlen pályázók követeléseit. Például, ha a nyeremény utazás, akkor a nyertesnek kell viselnie a repülőtérre történő szállítás költségeit? Mi a helyzet az étkezéssel? Melyik városból indulhat a repülés? Mi van, ha a járatot törlik, vagy a szálloda ideiglenesen zárva van?

versenyek

versenyek általában nem minősülnek lottónak, mert hiányzik belőlük a véletlen eleme. Inkább a díjat a pályázó készsége alapján ítélik oda. Például egy verseny magában foglalhatja esszé írását egy adott témáról, trivia kérdések megválaszolását, rejtvény megoldását vagy egy sportban való versenyt. Mivel a véletlen hiányzik, a versenyek általában megkövetelik, hogy a belépő fontolja meg a belépést, bár egyes államok korlátozzák a kérhető megfontolás jellegét.

ahhoz, hogy valódi versenynek minősüljön, az esély semmilyen módon nem léphet be a díj nyertesének meghatározásába. A játéknak meg kell engednie, hogy a belépők valódi lehetőséget kapjanak a készség gyakorlására. A találgatásokat általában nem tekintik ügyességi versenyeknek, mivel a játék kimenetelének meghatározásakor a véletlen elem dominál. Ezenkívül a verseny nem követelheti meg a belépőktől, hogy szinte lehetetlen feladatot hajtsanak végre, például megszámolják, hogy hány Jellybean van egy üvegben, mert kiderül, hogy a véletlen dominál a készség felett. Végül, a kérdésekre vagy rejtvényekre nem lehet több különböző lehetséges válasz, amelyek közül csak az egyik “helyes.”

ahhoz, hogy a verseny valóban ügyességi játék legyen, a hivatalos szabályoknak közzé kell tenniük azokat a szabványokat, amelyeket a nevezések megítélésére használnak. Ezeknek a szabványoknak elég világosnak kell lenniük ahhoz, hogy a belépők megértsék, mi szükséges a győzelemhez. És természetesen a versenyt valójában ezeknek a mércéknek megfelelően kell megítélni, egy olyan bírónak, aki alkalmas arra, hogy eldöntse, ki felel meg ezeknek. A versenyekre vonatkozó szabványok megítélése olyan dolgokon alapulhat, mint a kreativitás és az eredetiség. A szabványok konkrétabbá tehetők, például kijelentve, hogy a pályaműveket 65% – ban a kreativitás, 35% – ban az eredetiség alapján ítélik meg. Ideális esetben a szabványokat tovább kell meghatározni azzal, hogy leírjuk, mit jelent a “kreativitás” és az “eredetiség”.”

a legnyilvánvalóbb példa arra, hogy van egy szabály a váratlanra, annak megállapítása, hogy mi történik döntetlen esetén. Ha egy döntetlen megszakad az egyébként ügyességi játékban egy véletlenszerű rajzolással vagy egy érme megfordításával, akkor a verseny szerencsejátéknak minősül, és illegális lottó lesz. Ezt meg lehet akadályozni, ha a díjat mindkét árukapcsoló belépőnek odaítélik. Alternatív megoldásként a döntetlen megszakadhat azzal, hogy a bíró határozza meg a súlyosabban súlyozott kritériumokat (pl. kreativitás, ha a kritériumokat súlyozzák 65-35) dönt a győztesről.

mivel a versenyeken hiányzik a véletlen elem, általában megengedett, hogy a megfontolás eleme jelen legyen. Újra, pusztán megköveteli a pályázótól, hogy tegyen valamit, mint például esszé írása, elegendő erőfeszítés lesz a megfontolás megállapításához. Továbbá, ellentétben a nyereményjátékokkal, a versenyen néha megengedhető az ellenérték, ha a belépőt vásárlásra vagy nevezési díj megfizetésére kötelezik.

egyes államok azonban nem engedélyezik a verseny szponzorának, hogy bármilyen vásárlási formát megköveteljen vagy nevezési díjat számítson fel, hanem csak erőfeszítés formájában engedélyezi az ellenszolgáltatást. Előfordulhat, hogy ezeket az államokat ki kell zárni bizonyos versenyekből. Mindenesetre a nyeremény értéke nem függhet a belépőktől beszedett díjaktól, mert akkor az 50 Államok szerencsejáték-törvényei lépnek életbe.

számos államban külön közzétételi követelmények is vannak a versenyekre vonatkozóan. Különösen a szabályoknak egyértelműen fel kell tüntetniük az összes pénzt vagy más értékes megfontolást, amelyet meg kell adni a nyeremény megnyeréséhez. A nyilvánosságra hozandó egyéb információk hasonlóak a nyereményjátékokra vonatkozó közzétételi követelményekhez.

Direct Mail

a direct mail használata a nyereményjátékok népszerűsítésére további közzétételi terheket jelent mind a szövetségi, mind az állami törvények szerint, és előnyösebb lehet egy vagy több joghatóságban való részvétel érvénytelenítése, mint a szabályok összetettségének és néha önkényes megbízásainak kezelése.

jogilag szankcionált szerencsejáték

lehet, hogy vajon az ilyen szerencsejátékok, mint a bingó, hogyan illeszkednek ebbe az elemzésbe. A bingó nyereményt, esélyt és megfontolást foglal magában, tehát lottó. Az állami jogban különleges kivételek teszik törvényessé. Grúziában például a bingó csak két esetben legális: (1) ha nonprofit szervezetek vagy adómentes szervezetek működtetik, amelyek állami engedélyeket kértek és kaptak, és (2) az úgynevezett szabadidős bingó, amelyben az ajtónyeremények nem készpénzesek, és az érték nem haladja meg a Georgia Bureau of Investigation által előírt összeget. (Tehát igen, ezek a jótékonysági irodai tombolák technikailag illegálisak lehetnek.)

a különböző állami és többállami lottójátékok, amelyek ma futnak, megfelelnek a lottó minden követelményének, de az állami alkotmányok kifejezetten szankcionálják őket, és mentesülnek a lottóellenes törvények alól.

gyakori hibák

ezek a tipikus hiányosságok, amelyeket látunk abban, hogy a vállalatok hogyan működtetik az általuk szponzorált promóciókat:

• lényeges feltételek nyilvánosságra hozatalának elmulasztása a promóció általános reklámozásában.
• ingyenes belépési mód biztosításának elmulasztása.
• a regisztráció elmulasztása szükség esetén (és elegendő idő biztosítása a regisztrációhoz).
• a közvetlen levelek közzétételére vonatkozó jogszabályok betartásának elmulasztása vagy a promóció “érvénytelenítése” bizonyos államokban.
• feltételezve, hogy a kanadai törvény megegyezik az amerikai joggal.
• a versenybírói kritériumok meghatározásának elmulasztása.
• miután több lépésben egy vagy több illegális lottó elemek.
• az eltemetéshez számos, sűrűn csomagolt apró betűs sorban vagy távoli internetes linkben kellett közzétenni (vagy teljesen kihagyni őket).
• a Szponzor saját szabályainak be nem tartása, beleértve a szabályok középtávú megváltoztatását is.

Ignore at Your Peril

A Marketingszemélyzet nem szereti a jogi megfelelés terheit: a promóciós szabályok hosszát és összetettségét, a kötelező közzétételeket, a fedezeti anyagok elrendezésének és kialakításának megváltoztatását, valamint a szabályok benyújtásához és a kötvény közzétételéhez szükséges időt. A rossz promóció azonban rossz nyilvánosságot eredményezhet, és az előléptetési törvényeket egyre inkább végrehajtják.

versenytársak fellépése tisztességtelen verseny miatt

figyelnek. 2005-ben a Burger King franchise-képviselője beperelte a McDonald ‘s-ot, azt állítva, hogy a McDonald’ s hamis és megtévesztő magatartást tanúsított (a Lanham-törvény alapján) azáltal, hogy a McDonald ‘ s promóciós játékaival elterelte az üzletet a Burger Kingtől. A ruha kapcsolódó McDonald Monopoly játék, amely célzott egy sikkasztás gyűrű, amely állítólag ellopta nyerő játék darab. A Burger King franchise képviselője azt állította, hogy a McDonald ‘ s akkor is folytatta a promóciót, miután megtudta a problémákat. A pert körülbelül egy hónappal a benyújtás után elvetették; ez azonban azt mutatja, hogy a versenytársak követik a promóciókat, és kihasználhatják és kihasználhatják a vállalat helytelenül működtetett promócióit.

elégedetlen versenyzők akciója

ne légy aranyos. Két vállalat, amely megpróbált viccet csinálni a versenyéből, végül visszaütött a vicc. Egy floridai étterem versenyt rendezett, amelyben a győztes azt hitte, hogy új Toyota autót nyer. Az étterem azonban egy Áprilisi bolondok napi viccének részeként valójában egy új Yoda játékot (a Csillagok háborújának karakterét) akart adni. A vita rendezésében, úgy tűnik, az étterem valóban új Toyotát adott a győztesnek. Hasonlóképpen, egy Los Angeles-i rádiós DJ Hummer H2-t kínált egy egyhetes on-air “versenyen”, amelyen a hallgatóknak követniük kellett, hogy hány mérföldet tett meg két Hummer H2 jármű. Miután felvett egy bébiszittert, hogy elmehessen az állomásra, hogy megkapja a díját, a “győztest” (április bolondok napján) rádióvezérelt modellel mutatták be. A győztes 60 000 dollárért nyújtott be keresetet—ez egy valódi H2 költsége.

kormányzati szervek fellépése

legyen szembetűnő. Tylenol nyereményjátékot tartott “Survivor All-Stars—Tylenol Push Through the Pain Game címmel.”A fogyasztókat összezavarták a nyereményjátékok hirdetései, és úgy gondolták, hogy meg kell vásárolniuk a Tylenolt a belépéshez. Csak a hirdetés alján, finom nyomtatásban volt egy nyilatkozat arról, hogy a belépéshez nincs szükség vásárlásra. A New York állam főügyésze által benyújtott perben Tylenol 52 000 dollár polgári büntetést és költségeket fizetett. Megállapodott abban is, hogy (1) tartózkodik attól, hogy azt mondja, hogy a fogyasztóknak meg kell vásárolniuk egy terméket a nyereményjátékba való belépéshez, (2) egyértelműen és szembetűnő módon jelezze, hogy a nyereményjátékba való belépéshez nincs szükség vásárlásra, és (3) tegye közzé a vásárlást nem igénylő belépési módot.

A” Nem ” Vásárlás Nemet Jelent. A nagy jegydíjakat kínáló nyereményjátékok sorozatában a& P élelmiszerboltok automatikusan beléptek az ügyfelekbe, akik a “bónusz megtakarítási kártyájával” vásároltak, de egyébként nem tudtak ingyenes belépési módot biztosítani az ügyfeleknek a kiskereskedelmi helyeken. Ezen túlmenően a Társaság nem tette közzé a hivatalos szabályokat az üzletekben (beleértve a díjak számát és értékét, valamint azokat az államokat, amelyekben a lakosok részt vehettek), és nem regisztrálta a promóciót. A& P megállapodást kötött a New York-i állam Főügyészével 2004-ben, amelynek értelmében a&P a jövőbeni promóciókban megállapodott abban, hogy a belépési űrlapokat könnyen elérhetővé teszi kiskereskedelmi helyszínein, függetlenül attól, hogy a fogyasztó vásárol-e, és kijavítja a többi hiányosságot. Azt is vállalta, hogy 38 000 dollár polgári büntetést és költségeket fizet.

ne Diszkrimináljon. A Publishers Clearing House bajba került a promóciók miatt, állítólag azzal, hogy azt sugallta, hogy a közvetlen levél címzettje nyert, amikor nem, és hogy a termékek vásárlása növelte a címzett nyerési esélyeit. 2000-ben a Publishers Clearing House beleegyezett, hogy 16 millió dollárt térít vissza 23 állam és a district of Columbia ügyfeleinek. Ezenkívül beleegyezett abba, hogy módosítja promóciós gyakorlatát azáltal, hogy minden levélben világos és szembetűnő “nyereményjáték-ténydobozt” helyez be, amely (1) nyilatkozatot tartalmaz arról, hogy a vásárlások nem növelik a nyerési esélyeket, (2) nyilatkozatot arról, hogy a fogyasztó nem nyert, (3) nyilatkozatot arról, hogy a fogyasztónak nem kell semmit vásárolnia a nyereményjátékba való belépéshez, (4) A nyereményjáték nyerési esélyeit, és (5) nyilatkozatot arról, hogy a fogyasztó annyiszor léphet be, ahányszor csak kívánja. Ugyanebben az évben a Publishers Clearing House beleegyezett abba, hogy 30 millió dollárt fizet egy csoportos kereset rendezésére. Azonban nem minden állam fogadta el a 16 millió dolláros település feltételeit. 2001-ben 26 állam, amely elutasította a korábbi egyezséget, megállapodást kötött a Publishers Clearing House-szal, amelyben a vállalat beleegyezett, hogy 34 millió dollárt fizet, amely 19 millió dollár visszatérítést jelent az ügyfelek számára, 1 millió dollár polgári büntetést és 14 millió dollárt az államok peres és adminisztrációs költségeire. A Társaság azt is vállalta, hogy promócióiban nem tesz hamis állításokat, és minden résztvevőt egyformán kezel, függetlenül attól, hogy magazinokat vásároltak-e.

Tedd, Amit Mondasz. 2004-ben a CVS Corporation nyereményjátékot rendezett, amelyben az ügyfelek Hawaii-I utat nyerhettek. A nyereményjáték hirdetése azt jelezte, hogy az ügyfelek automatikusan bekerülnek a nyereményjátékba, ha digitális fényképezőgépeikről nyomtatnak, és CVS ExtraCare kártyáikat használják. Azt is jelezték, hogy a belépéshez nem volt szükség vásárlásra, és hogy bárki online beléphet a következő címen: CVS.com. amikor azonban az ügyfelek online beléptek, azt mondták nekik, hogy felvehetnek egy nevezési lapot a CVS üzletekben. Amikor az ügyfelek beléptek a CVS üzletekbe, nem voltak elérhető nevezési űrlapok, és azt mondták nekik, hogy digitális nyomtatással vásároljanak a belépéshez. A CVS megegyezett New York állammal 77 000 dollár polgári büntetéssel és költségekkel. Ezenkívül a CVS vállalta ,hogy (1) a szabályokat, szabályzatokat és nevezési űrlapokat az üzleteiben jól látható helyeken közzéteszi, (2) tájékoztatja az alkalmazottakat a nyereményjáték szabályairól, hogy képesek legyenek tájékoztatni a vásárlókat a vásárlás nélküli belépés helyes módjáról, és (3) a vásárlás nélküli nevezési módot minden hirdetésen ugyanolyan jól láthatóan közzéteszi, mint a nevezési módot.

nyilvánvalóan a CVS továbbra is fennállt véletlenszerű nyereményjáték-gyakorlatában, mivel 2006-ban a New York-i állam főügyésze ismét megvizsgálta, mert nem biztosított megfelelő eszközt az ügyfelek számára, hogy vásárlás nélkül belépjenek a nyereményjátékba, és 152 000 dolláros polgári büntetést kellett fizetnie az előző rendezés megsértése miatt. Az előző megállapodásban felsorolt követelmények mellett a CVS beleegyezett abba, hogy képzési és megfelelőségi programot indít a munkavállalók számára, amely magában foglalja a táblák és nevezési lapok elhelyezését a CVS üzletekben.

ne használja az egerek típusát. Mind a Tylenolt, mind a CVS-t kritizálták azért, mert nem tették közzé elég jól, hogy a győzelemhez nem volt szükség vásárlásra. Kerülje az “egér típus”használatát a kötelező közzétételek (azaz a fő állítástól távol eső, más szövegbe temetett vagy nehezen olvasható típus).

tanulságok

A nyereményjátékokat és versenyeket erősen szabályozzák a szövetségi és állami törvények. A szponzoráló vállalatoknak nem szabad megpróbálniuk szabályokat kidolgozni és promóciókat futtatni szakértői jogi tanácsadás nélkül. A jogi tanácsadót be kell vonni a promóció kidolgozásába az elejétől a végéig—a promóció struktúrájának megteremtésétől a promóció utáni kormányzati bejelentések elkészítésének segítéséig. A szponzoroknak és tanácsadóiknak figyelembe kell venniük az államspecifikus követelményeket (például a versenyek pénzbeli ellenértékének tilalmát, a kötvények nyilvántartásba vételét és kiküldését, a hivatalos szabályok előzetes benyújtását és a különleges közvetlen postai közzétételeket), és módosítaniuk kell a javasolt struktúrát, hogy illeszkedjen a vállalat kívánt időzítéséhez és toleranciaszintjéhez a megfelelés terheivel szemben. A hivatalos szabályok harmadik felektől vagy a vállalat saját korábbi promócióira alapozása csak egy kiindulási pont; magukat a szabályokat, azok bemutatását (pl. weboldal, áruházi megjelenítés, közvetlen levél), valamint az összes biztosítéki anyagot felül kell vizsgálni a nyilvánosságra hozatal szembetűnősége és az általános jogi megfelelés érdekében.

Az ilyen tanácsoknak hosszú távon nem kell drágának lenniük. Idővel a marketing személyzet elnyeli a fent említett témákat, és jobban képes lesz a promóciók és a szabályok kezdetben strukturálására; azonban minden promóció némileg eltér az előzőtől,és különböző törvények vonatkozhatnak. Ezért minden előléptetés előtt mindig konzultálni kell a jogi tanácsadóval.

Ügyvédi kapcsolatok

további információért forduljon a cég fő képviselőjéhez vagy az alább felsorolt ügyvédek egyikéhez. Az általános e-mail üzeneteket a “Kapcsolat” űrlap segítségével lehet elküldeni, amely a következő címen található www.jonesday.com.

Sidney R. Brown
1.404.581.8275
[email protected]

Amy E. Vieta
1.212.326.3420
[email protected]
A Jones Day publications nem értelmezhető jogi tanácsadásként konkrét tényekkel vagy körülményekkel kapcsolatban. A tartalom kizárólag általános tájékoztatási célokat szolgál, és semmilyen más kiadványban vagy eljárásban nem lehet idézni vagy hivatkozni a CÉG előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül, amelyet saját belátásunk szerint kell megadni vagy visszatartani. Bármely kiadványunk újranyomtatási engedélyének kérése, kérjük, használja a” Kapcsolatfelvétel ” űrlapot, amely megtalálható a weboldalunkon a következő címen www.jonesday.com. Ennek a kiadványnak a postázása nem célja, és annak kézhezvétele nem minősül, ügyvéd-ügyfél kapcsolat. Az itt kifejtett nézetek a szerzők személyes nézetei, és nem feltétlenül tükrözik a cég véleményét.