• Articles
• admin

Eine anonyme Quelle lieferte ProPublica Unmengen von Internal Revenue Service-Daten über die reichsten Menschen des Landes, darunter Warren Buffett, Bill Gates, Rupert Murdoch und Mark Zuckerberg. ProPublica verglich die erhaltenen Steuerdaten mit Informationen aus anderen Quellen. „In jedem Fall konnten wir überprüfen — mit Steuererklärungen von mehr als 50 verschiedenen Personen —, dass die ProPublica zur Verfügung gestellten Details mit den Informationen aus anderen Quellen übereinstimmten.“

Mit vollkommen legalen Steuerstrategien sind viele der Überreichen in der Lage, ihre Bundessteuerrechnungen auf nichts oder nahe daran zu reduzieren.

Bezos zum Beispiel kompensierte das Einkommen, das er 2007 und 2011 verdient hatte, indem er behauptete, er habe Geld für Investitionen verloren und seine Steuerrechnung auf Null gesetzt, so ProPublica. Im Jahr 2011 gab Bezos an, so wenig verdient zu haben, dass er eine Steuergutschrift in Höhe von 4.000 US-Dollar für seine Kinder beanspruchte und erhielt. Zwischen 2006 und 2018 gab Bezos an, Steuern in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar auf Einnahmen in Höhe von 6,5 Milliarden US-Dollar gezahlt zu haben, berichtete ProPublica. Sein Vermögen stieg in dieser Zeit um geschätzte 127 Milliarden US-Dollar.

Vertreter von Bezos lehnten es ab, detaillierte Fragen von ProPublica zu erhalten.

Ein Sprecher von Soros, der höhere Steuern für die Reichen unterstützt hat, sagte ProPublica, dass der Milliardär von 2016 bis 2018 Geld für seine Investitionen verloren habe und daher für diese Jahre keine Bundeseinkommensteuer schulde. Musk antwortete auf die erste Bitte von ProPublica um einen Kommentar mit einem Satzzeichen – „?“ – und beantwortete keine detaillierten Folgefragen.

Das Bundessteuergesetz soll progressiv sein – das heißt, die Reichen zahlen einen stetig höheren Steuersatz auf ihr Einkommen, wenn es steigt. Und ProPublica fand heraus, dass Menschen, die zwischen 2 und 5 Millionen Dollar pro Jahr verdienen, durchschnittlich 27, 5% bezahlten, den höchsten Wert aller Steuerzahler.

Oberhalb von 5 Millionen US-Dollar fielen die Steuersätze jedoch: Die Spitze .001% der Steuerzahler — 1.400 Personen, die ein Einkommen über 69 Millionen US-Dollar meldeten – zahlten 23%. Und die 25 reichsten Menschen zahlten noch weniger.

Die Reichen können ihre Steuerschulden durch die Verwendung von Spenden oder durch die Vermeidung von Lohneinkommen (die mit bis zu 37% besteuert werden können) und profitieren stattdessen von Kapitalerträgen (in der Regel mit 20% besteuert) reduzieren.

Präsident Joe Biden hat auf der Suche nach Einnahmen zur Finanzierung seiner Ausgabenpläne höhere Steuern für die Reichen vorgeschlagen. Biden will den Spitzensteuersatz auf 39,6% für Menschen erhöhen, die 400.000 Dollar pro Jahr oder mehr an zu versteuerndem Einkommen verdienen, schätzungsweise weniger als 2% der US-Haushalte. Der Spitzensteuersatz, den Arbeitnehmer auf Gehälter und Löhne zahlen, beträgt jetzt 37%.

Biden schlägt vor, den Steuersatz, den hochverdienende Amerikaner auf Gewinne aus Aktien und anderen Investitionen zahlen, fast zu verdoppeln. Darüber hinaus wären geerbte Kapitalerträge nach seinen Vorschlägen nicht mehr steuerfrei.

Der Präsident, dessen Vorschläge vom Kongress gebilligt werden müssen, würde auch die Steuern auf Unternehmen erhöhen, was wohlhabende Investoren betreffen würde, die Unternehmensaktien besitzen.

ProPublica berichtete, dass die Steuerrechnungen der Reichen im Vergleich zu ihrem steigenden Vermögen — dem Wert ihrer Anlageportfolios, Immobilien und anderer Vermögenswerte – besonders niedrig sind. Die Menschen müssen keine Steuern auf eine Erhöhung ihres Vermögens zahlen, bis sie Bargeld in und, sagen wir, verkaufen ihre Aktien oder zu Hause und realisieren die Gewinne. Nach Berechnungen des Forbes-Magazins stellte ProPublica fest, dass das Vermögen der 25 reichsten Amerikaner von 2014 bis 2018 gemeinsam um 401 Milliarden US-Dollar gestiegen ist. Sie zahlten in diesen Jahren 13,6 Milliarden US—Dollar an Bundeseinkommensteuern – das entspricht nur 3,4% des Anstiegs ihres Vermögens.

Chuck Marr, ein leitender Direktor des linksgerichteten Zentrums für Haushalts- und politische Prioritäten, schlug vor, dass Bidens Vorschläge, die auf heftigen Widerstand der Republikaner im Kongress und der Unternehmen stoßen, „bescheiden“ seien, wenn man bedenkt, wie viel die Reichen in den letzten Jahren profitiert haben und wie vergleichsweise wenig Steuern viele von ihnen zahlen.

„Es scheint immer so, als würden die Lösungen als radikal bezeichnet, wenn die aktuelle Situation weniger radikal ist“, sagte Marr.

Die demokratischen Senatoren Elizabeth Warren und Bernie Sanders sowie Rep. Pramila Jayapal, D-Seattle, hat unter anderem vorgeschlagen, den Reichtum der reichsten Amerikaner zu besteuern, nicht nur ihr Einkommen.

Jayapal, die im März ein Vermögenssteuergesetz in das Haus einführte, sagte in einem Interview am Dienstag, dass die Berichterstattung von ProPublica für sie unterstrich, dass „die reichsten Menschen in Amerika ihren gerechten Anteil nicht zahlen.“

„Es geht nicht nur um Schlupflöcher, sondern auch darum, wie wir unsere Steuern strukturieren“, sagte Jayapal. „Die Tatsache, dass wir Vermögen nicht besteuern, ist ein großes Problem.“

Jayapals Gesetzentwurf und ein identischer Gesetzentwurf im Senat, der von Warren eingeführt wurde, befinden sich im Ausschuss.

Am Dienstag twitterte Warren als Antwort auf den ProPublica-Bericht:

„Unser Steuersystem ist für Milliardäre manipuliert, die ihr Vermögen nicht durch Einkommen verdienen, wie es berufstätige Familien tun. Die Beweise sind eindeutig: Es ist Zeit für eine #WealthTax in Amerika, damit die Ultra-Reichen endlich ihren gerechten Anteil zahlen.“

Gabriel Zucman, ein Ökonom an der University of California, Berkeley, der ein führender Experte für finanzielle Ungleichheit ist, sagt, dass es drei Möglichkeiten gibt, um sicherzustellen, dass die Reichen mehr zahlen: eine direkte Steuer auf ihr Vermögen zu erheben, wie es Warren und Jayapal vorgeschlagen haben; besteuern Sie die Gewinne in ihrem Vermögen, unabhängig davon, ob sie einlösen und einen Gewinn erzielen oder nicht; oder erhöhen Sie die Steuern auf Unternehmensgewinne.

Die Daten von ProPublica „zeigen, dass die reichsten des Landes, die während der Pandemie immens profitiert haben, ihren gerechten Anteil an Steuern nicht bezahlt haben“, sagte Senator Ron Wyden, D-Ore., der den steuerschreibenden Finanzausschuss des Senats leitet, sagte zu Beginn einer Anhörung am Dienstag über den Haushalt des IRS mit Kommissar Charles Rettig.

Wyden hat Gesetze vorgeschlagen, die die Durchsetzung der Steuererhebung gegen vermögende Privatpersonen und Unternehmen verschärfen würden, die Kunstgriffe und Schlupflöcher nutzen, um die Zahlung von Steuern zu umgehen. Es würde auch die Fähigkeit von Hochverdienern beseitigen, die Zahlung von Steuern auf Kapitalgewinne zu verschieben, bis sie realisiert sind, so dass Vermögen genauso besteuert würde wie Löhne.

Rettig seinerseits sagte, dass die IRS das Leck der Steuerdaten an ProPublica untersucht und dass Gesetzesverstöße strafrechtlich verfolgt würden. (ProPublica berichtete, dass es die Identität der Quelle, die die Daten zur Verfügung gestellt hat, nicht kennt.)

„Wir werden uns über den ProPublica-Artikel informieren“, sagte Rettig. „Wir haben es den zuständigen externen und internen Ermittlern übergeben.“

Jetzt kontrollieren die Demokraten das Weiße Haus und den Kongress und konzentrieren sich auf die Steuerlücke — die Hunderte von Milliarden Dollar Unterschied zwischen dem, was die Amerikaner der Regierung an Steuern schulden und dem, was sie zahlen — und ihre Verbindung zur wirtschaftlichen Ungleichheit. Die obersten 10% der Verdiener haben den größten Teil dieser Lücke ausgemacht, sagen Experten, indem sie ihre Verbindlichkeiten absichtlich oder nicht als Steuervermeidung oder als Steuerhinterziehung unterwiesen haben.

Die Steuerlücke steht im Rampenlicht als potenzielle Quelle für die Wiedereinziehung einiger Einnahmen, um Bidens vorgeschlagene Ausgaben für Infrastruktur, Familien und Bildung zu finanzieren. Demokraten haben die IRS gedrängt, ihre Durchsetzung der Steuererhebung zu stärken und fairer zu gestalten, indem sie die großen Unternehmen und vermögenden Privatpersonen verfolgen, die es schaffen, das System zu spielen.

Bei der Anhörung am Dienstag sagte Wyden Rettig, dass es falsch sei, „wie die Reichen immer scheinen, ihre Verpflichtungen zu überspringen.“

„Sie haben eine bessere Chance, vom Blitz getroffen zu werden, als geprüft zu werden, wenn Sie Partner in einer Partnerschaft sind“, sagte Wyden.

Rettig antwortete: „Wir sind unterlegen.“

Demokraten haben argumentiert, dass sich die Steuerlücke hauptsächlich deshalb vergrößert hat, weil große US-Unternehmen ihre Einnahmen im Ausland geparkt haben und wohlhabende Einzelpersonen ihren gerechten Anteil nicht bezahlt haben. Sie behaupten, dass die IRS, die lange Zeit unterbesetzt und unterfinanziert war, dazu tendierte, Steuerzahler mit bescheidenen Mitteln aggressiver zu verfolgen als hochrangige Geschäftsleute und Unternehmen.

Die Finanzierung der Agentur wurde seit 2010 um etwa 20% gekürzt. Bidens neue Ausgabenvorschläge umfassen zusätzliche 80 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von 10 Jahren, um die IRS-Prüfungen von Einzelpersonen und Unternehmen mit höherem Einkommen zu stärken, mit dem Ziel, geschätzte 700 Milliarden US-Dollar zurückzugewinnen.

Ein Großteil der Lücke stammt aus der Nutzung von überseeischen Häfen. Die Regierung verliert schätzungsweise 40 bis 120 Milliarden Dollar pro Jahr durch Offshore-Steuerhinterziehung. Bidens Steuerplan enthält Maßnahmen, um Unternehmen daran zu hindern, Gewinne in Ländern mit niedrigen Steuersätzen zu verstauen. Am vergangenen Wochenende einigte sich die Gruppe der sieben wohlhabenden Demokratien, zu der auch die Vereinigten Staaten gehören, darauf, eine globale Mindestkörperschaftssteuer von mindestens 15% zu unterstützen, um multinationale Unternehmen davon abzuhalten, Steuern zu vermeiden, indem sie Gewinne in Niedrigzinsländern verstauen.

Seattle Times Business Reporter Katherine Anne Long hat zu diesem Bericht beigetragen.