janvier 13, 2022

Les très riches américains paient probablement moins d’impôts que vous, ProPublica trouve

Une source anonyme transmise à ProPublica ramasse des données de l’Internal Revenue Service sur les personnes les plus riches du pays, notamment Warren Buffett, Bill Gates, Rupert Murdoch et Mark Zuckerberg. ProPublica a comparé les données fiscales qu’elle a reçues avec les informations disponibles auprès d’autres sources. Il a rapporté que « dans tous les cas, nous avons pu vérifier — impliquant des déclarations fiscales de plus de 50 personnes distinctes — les détails fournis à ProPublica correspondaient aux informations provenant d’autres sources. »

En utilisant des stratégies fiscales parfaitement légales, de nombreux riches sont en mesure de réduire leurs factures d’impôts fédéraux à néant ou à proximité.

Bezos, par exemple, a compensé les revenus qu’il a gagnés en 2007 et 2011 en affirmant avoir perdu de l’argent sur des investissements, réduisant à zéro sa facture fiscale, selon ProPublica. En 2011, Bezos a déclaré gagner si peu qu’il a réclamé et reçu un crédit d’impôt de 4 000 for pour ses enfants. Entre 2006 et 2018, Bezos a déclaré avoir payé 1,4 milliard de dollars d’impôts sur 6,5 milliards de dollars de revenus, a rapporté ProPublica. Sa fortune a augmenté d’environ 127 milliards de dollars au cours de cette période.

Publicité

Les représentants de Bezos ont refusé de recevoir des questions détaillées de ProPublica.

Un porte-parole de Soros, qui a soutenu une hausse des impôts sur les riches, a déclaré à ProPublica que le milliardaire avait perdu de l’argent sur ses investissements de 2016 à 2018 et qu’il n’était donc pas redevable d’impôt fédéral sur le revenu pour ces années. Musk a répondu à la demande initiale de commentaire de ProPublica avec un signe de ponctuation — « ?—- et n’a pas répondu aux questions de suivi détaillées.

Le code fédéral des impôts est censé être progressif — c’est-à-dire que les riches paient un taux d’imposition de plus en plus élevé sur leurs revenus à mesure qu’ils augmentent. Et ProPublica a constaté, en fait, que les personnes gagnant entre 2 et 5 millions de dollars par an payaient en moyenne 27,5%, le plus élevé de tous les groupes de contribuables.

Au-dessus de 5 millions de dollars de revenus, cependant, les taux d’imposition ont chuté: le sommet.001% des contribuables — 1 400 personnes ayant déclaré un revenu supérieur à 69 millions de dollars – ont payé 23%. Et les 25 personnes les plus riches payaient encore moins.

Les riches peuvent réduire leur facture fiscale en utilisant des dons de bienfaisance ou en évitant les revenus salariaux (qui peuvent être imposés jusqu’à 37%) et en bénéficiant plutôt des revenus de placement (généralement imposés à 20%).

Le président Joe Biden, en cherchant des recettes pour financer ses plans de dépenses, a proposé des impôts plus élevés sur les riches. Biden souhaite augmenter le taux d’imposition le plus élevé à 39,6% pour les personnes gagnant un revenu imposable de 400 000 $ par an ou plus, estimé à moins de 2% des ménages américains. Le taux d’imposition le plus élevé que les travailleurs paient sur les salaires et salaires est maintenant de 37%.

Publicité

Biden propose de presque doubler le taux d’imposition que les Américains à revenus élevés paient sur les bénéfices des actions et autres investissements. De plus, selon ses propositions, les gains en capital hérités ne seraient plus exonérés d’impôt.

Le président, dont les propositions doivent être approuvées par le Congrès, augmenterait également les impôts sur les sociétés, ce qui affecterait les investisseurs fortunés qui possèdent des actions de sociétés.

ProPublica a indiqué que les factures fiscales des riches sont particulièrement faibles par rapport à leur richesse en flèche — la valeur de leurs portefeuilles d’investissement, de leurs biens immobiliers et d’autres actifs. Les gens n’ont pas à payer d’impôt sur une augmentation de leur patrimoine jusqu’à ce qu’ils encaissent et, disons, vendent leur stock ou leur maison et réalisent les gains. En utilisant les calculs du magazine Forbes, ProPublica a noté que la richesse des 25 Américains les plus riches a collectivement bondi de 401 milliards de dollars de 2014 à 2018. Ils ont payé 13,6 milliards de dollars d’impôts fédéraux sur le revenu au cours de ces années, ce qui équivaut à seulement 3,4 % de l’augmentation de leur patrimoine.

Chuck Marr, directeur principal du Centre de gauche sur les priorités budgétaires et politiques, a suggéré que les propositions de Biden, qui font face à une opposition féroce des républicains au Congrès et des entreprises, sont « modestes » compte tenu de combien les riches ont bénéficié ces dernières années et du peu d’impôts que beaucoup d’entre eux paient.

« Il semble toujours que les solutions soient présentées comme radicales quand on se concentre moins sur la situation actuelle », a déclaré Marr.

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren et Bernie Sanders, ainsi que le représentant. Pramila Jayapal, D-Seattle, entre autres, ont proposé de taxer la richesse des Américains les plus riches, pas seulement leurs revenus.

Publicité

Jayapal, qui a présenté en mars un projet de loi sur l’impôt sur la fortune à la Chambre, a déclaré mardi dans une interview que les rapports de ProPublica soulignaient pour elle que « les personnes les plus riches d’Amérique ne paient pas leur juste part. »

« Ce ne sont pas seulement des échappatoires, c’est aussi la façon dont nous structurons nos impôts », a déclaré Jayapal. « Le fait que nous ne taxions pas la richesse est un gros problème. »

Le projet de loi de Jayapal et un projet de loi identique présenté par Warren au Sénat sont en commission.

Mardi, Warren a tweeté en réponse au rapport de ProPublica:

« Notre système fiscal est truqué pour les milliardaires qui ne font pas fortune grâce au revenu, comme le font les familles de travailleurs. La preuve est très claire: il est temps qu’une taxe #WealthTax en Amérique fasse enfin payer aux ultra-riches leur juste part. »

Gabriel Zucman, économiste à l’Université de Californie à Berkeley, qui est un expert de premier plan sur les inégalités financières, affirme qu’il existe trois façons de faire en sorte que les riches paient plus: imposer un impôt direct sur leur patrimoine comme celui proposé par Warren et Jayapal; taxer les gains de leur patrimoine, qu’ils encaissent ou non et réalisent un gain; ou augmenter les impôts sur les bénéfices des entreprises.

Les données de ProPublica « révèlent que les plus riches du pays, qui ont énormément profité de la pandémie, n’ont pas payé leur juste part d’impôts », sénateur Ron Wyden, D-Ore., qui dirige la Commission des finances du Sénat chargée de la rédaction des impôts, a déclaré au début d’une audition mardi sur le budget de l’IRS avec le commissaire Charles Rettig.

Publicité

Wyden a proposé une législation qui renforcerait l’application de la collecte des impôts contre les particuliers et les sociétés riches qui utilisent des artifices et des échappatoires pour contourner le paiement des impôts. Cela éliminerait également la possibilité pour les hauts revenus de différer le paiement de l’impôt sur les gains en capital jusqu’à ce qu’ils soient réalisés, de sorte que le patrimoine serait imposé de la même manière que les salaires.

Pour sa part, Rettig a déclaré que l’IRS enquêtait sur la fuite des données fiscales à ProPublica et que toute violation de la loi serait poursuivie. (ProPublica a indiqué qu’elle ne connaissait pas l’identité de la source qui a fourni les données.)

« Nous allons découvrir l’article de ProPublica », a déclaré Rettig.  » Nous l’avons confié aux enquêteurs appropriés, externes et internes. »

Contrôlant désormais la Maison Blanche et le Congrès, les démocrates se concentrent sur l’écart fiscal — la différence de centaines de milliards de dollars entre ce que les Américains doivent au gouvernement en impôts et ce qu’ils paient — et son lien avec les inégalités économiques. Selon les experts, les 10% des plus hauts revenus ont expliqué la majeure partie de cet écart en sous-déclarant leurs passifs, intentionnellement ou non, comme évasion fiscale ou évasion pure et simple.

L’écart fiscal est sous les projecteurs en tant que source potentielle de récupération de revenus pour aider à payer les dépenses proposées par Biden pour les infrastructures, les familles et l’éducation. Les démocrates ont poussé l’IRS à revigorer son application de la collecte des impôts et à la rendre plus juste, en poursuivant les grandes entreprises et les individus riches qui parviennent à jouer le système.

Lors de l’audience de mardi, Wyden a déclaré à Rettig qu’il était faux « de voir comment les riches semblent toujours se soustraire à leurs obligations. »

Publicité

« Vous avez plus de chances d’être frappé par la foudre que d’être audité si vous êtes partenaire d’un partenariat », a déclaré Wyden.

Rettig a répondu : « Nous sommes dépassés. »

Les démocrates ont fait valoir que l’écart fiscal s’est creusé principalement parce que les grandes entreprises américaines ont généré des revenus à l’étranger et que les particuliers fortunés n’ont pas payé leur juste part. Ils affirment que l’IRS, longtemps en sous-effectif et sous-financé, a eu tendance à poursuivre les contribuables de moyens modestes de manière plus agressive que les hommes d’affaires et les sociétés à forte puissance.

Le financement de l’agence a été réduit d’environ 20 % depuis 2010. Les nouvelles propositions de dépenses de Biden incluent 80 milliards de dollars supplémentaires sur 10 ans pour renforcer les audits de l’IRS des particuliers et des sociétés à revenu élevé, dans le but de récupérer environ 700 milliards de dollars.

Une grande partie de l’écart provient de l’utilisation de paradis à l’étranger. Le gouvernement perd environ 40 à 120 milliards de dollars par an en raison de l’évasion fiscale offshore. Le plan fiscal de Biden comprend des mesures visant à empêcher les sociétés de dissimuler leurs bénéfices dans des pays à faible taux d’imposition. Le week-end dernier, le Groupe des sept démocraties riches, qui comprend les États-Unis, a accepté de soutenir un impôt mondial minimum sur les sociétés d’au moins 15% pour dissuader les multinationales d’éviter les impôts en dissimulant leurs bénéfices dans des pays à taux bas.

Katherine Anne Long, journaliste économique du Seattle Times, a contribué à ce rapport.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.