• Articles
• admin

dine marketingfolk meddeler, at de har arbejdet i uger på en forfremmelse for kunder og potentielle kunder, der vil deltage i den førende branchemesse i Ny York om to måneder. De har sørget for sponsorerne af serien til at omfatte en annonce for fremme i registrering materialer, der vil blive sendt direkte til indkøb afdelinger af virksomheder i USA og Canada. Kampagnen vil være en” konkurrencer”, hvor hver deltager vil modtage en optagelse i en tegning ved at besøge tre forskellige firma-sponsorerede kabiner på udstillingen. Tegningen afholdes den sidste dag i forestillingen, og vinderen af “hovedpræmien” modtager en $6.000 tur for to til Tahiti. Deltagerne skal være til stede på tegningen for at vinde. Marketingafdelingen skal levere den endelige version af annoncen til Messe registreringsmateriale i en uge. De har udarbejdet en halv side af seks regler, tilpasset fra eksempler taget fra internettet, og ønsker godkendelse fra ledelsen eller general counsel.

* * *

selvfølgelig er det ikke så nemt. Konkurrencer og konkurrencer styres af en række amerikanske føderale og statslige love. Danmark og Danmark har deres egne love. Mens marketingkonsulenter og opfyldelseshuse hjælper med at udvikle et promoverings-og marketingmateriale, de tager typisk ikke ansvar for juridisk overholdelse.

ved strukturering af en forfremmelse er der tre vigtigste juridiske mål at huske på:

1. undgå at få forfremmelsen karakteriseret som et lotteri.
2. undgå at køre på kant med falsk-reklame love, ved at gøre fuld offentliggørelse af reglerne og alle væsentlige spørgsmål ledsager til fremme.
3. har en regel på forhånd for hvad der kunne gå galt.

undgå et lotteri

når en virksomhed beslutter at køre enten en konkurrence eller en konkurrence, skal den være omhyggelig med at strukturere forfremmelsen, så den ikke karakteriseres som et lotteri i henhold til føderale eller statslige love. Gennemførelse af et lotteri er beslægtet med gambling og i nogle få stater kan klassificeres som en forbrydelse.

en kampagne betragtes som et “lotteri”, hvis det har tre funktioner: (1) overvejelse at deltage, (2) chance, og (3) en præmie. Generelt klassificeres en lodtrækning (en tilfældig tegning for en præmie) ikke som et lotteri, fordi det mangler overvejelse (dvs.noget af værdi, som en deltager skal give). Ægte “konkurrencer” kvalificerer sig ikke som lotterier, fordi dygtighed erstatter chance (f.eks. den bedste golfspiller, det bedste slogan). Selvom en konkurrence eller en konkurrence muligvis ikke betragtes som et ulovligt lotteri, er sådanne kampagner stadig reguleret ved lov. Afhængigt af hvordan en forfremmelse er struktureret (og hvilke unikke problemer strukturen kan rejse), kan det være nødvendigt at gennemgå lovene i hver stat, hvor det sponsorerende selskab vil målrette mod potentielle deltagere.

konkurrencer

konkurrencer besidder to af de tre egenskaber ved et lotteri: chance og en præmie. Derfor, for at undgå klassificering som et lotteri, en konkurrencer må ikke indebære overvejelse.

“overvejelse” defineres som at kræve, at deltageren giver noget af værdi for at komme ind i tegningen. Den lettest identificerede eller typiske form for vederlag kræver, at der foretages et køb eller en betaling for at komme ind, f.eks. ved at købe en mobiltelefon eller endda betale registreringsgebyret for at deltage i messen, hvor en tegning vil blive afholdt. Overvejelse kan også eksistere ved blot at kræve, at en deltager udøver en betydelig indsats eller tid, f.eks. at kræve, at en deltager udfylder et langvarigt markedsføringsspørgeskema eller kræver, at deltagerne besøger tre kabiner på en messe. Selvom spørgsmålet ikke er klart, kan nogle stater finde “overvejelse” at eksistere, hvis sponsoren af konkurrencerne modtager en fordel gennem deltagerens indsats, såsom en værdifuld konkurrencefordel eller økonomisk mulighed for sponsoren (f.eks. et numismatisk handelsselskab, der beder deltagerne om at beskrive deres møntsamlinger).

i nogle tilfælde kan en konkurrence, der ellers ville blive klassificeret som et ulovligt lotteri, fordi der er overvejelse, gøres lovlig ved at stille en “gratis” indgangsmetode til rådighed (f. eks., tillader en deltager at sende sit navn på et postkort uden at skulle købe sponsorens produkt eller udfylde undersøgelsen). Sponsor må dog ikke diskriminere i sin behandling af deltagere i konkurrencer. De, der overvejer at komme ind, må ikke behandles anderledes eller mere gunstigt end dem, der ikke overvejer. Oddsene for at vinde skal være de samme for begge. At håndtere de to forskelligt ville skabe pres for deltagere til at vælge at give en vis overvejelse, at gøre konkurrencerne til et ulovligt lotteri.

nogle stater kræver, at konkurrencer registreres. For eksempel kræver Florida registrering og udstationering af en obligation, hvis detailværdien af præmien, der skal gives væk, overstiger $5.000, og konkurrencerne køres i forbindelse med salg eller reklame for forbrugerprodukter eller-tjenester. Hvis kampagnen opfylder disse kriterier, skal konkurrencerne registreres, eller reglerne skal specifikt udelukke beboere i disse stater fra at deltage. Registrering i Florida skal ske inden kampagnens start; i Danmark er perioden 30 dage. Hver af disse jurisdiktioner vil bøde overtrædere.

derudover fokuserer Federal Trade Commission og mange af de statslige love, der regulerer konkurrencer, på at videregive specificerede materielle oplysninger til deltagerne. De officielle regler for de fleste konkurrencer skal derfor omfatte ting som sponsorens navn og adresse, varigheden af konkurrencerne, de præmier, der gives væk, detailværdien af præmierne og oddsene for at vinde. Reglerne skal også indeholde oplysninger om berettigelse til indrejse, betingelserne for indrejse og eventuelle begrænsninger i forbindelse med konkurrencerne.

for at undgå potentielt ansvar skal en sponsor ud over at give de lovligt bemyndigede oplysninger sikre, at kampagnens regler er korrekt udarbejdet til at håndtere forskellige potentielle resultater i et forsøg på at undgå eller afværge krav fra utilfredse deltagere. For eksempel, hvis prisen er en tur, skal vinderen bære omkostningerne ved transport til lufthavnen? Hvad med måltider? I hvilken by kan flyvningen stamme? Hvad hvis flyvningen annulleres eller hotellet lukkes midlertidigt?

konkurrencer

konkurrencer kvalificerer sig generelt ikke som lotterier, fordi de mangler tilfældighedselementet. I stedet tildeles prisen på grundlag af deltagerens færdigheder. For eksempel kan en konkurrence involvere at skrive et essay om et bestemt emne, besvare trivia-spørgsmål, løse et puslespil eller konkurrere i en sport. Fordi chancen mangler, kræver konkurrencer generelt, at deltageren overvejer at komme ind, selvom nogle stater begrænser arten af den overvejelse, der kan anmodes om.

for at kvalificere sig som en sand konkurrence kan chance på ingen måde indgå i bestemmelsen af vinderen af prisen. Spillet skal give deltagerne en reel mulighed for at udøve færdigheder. Gættespil anses generelt ikke for at være færdighedskonkurrencer, da tilfældighedselementet anses for at være dominerende ved bestemmelsen af resultatet af spillet. Derudover kræver en konkurrence muligvis ikke, at deltagerne udfører en næsten umulig opgave, såsom at tælle, hvor mange jellybeans der er i en krukke, fordi chancen viser sig at dominere over dygtighed. Endelig kan spørgsmålene eller gåderne ikke have flere forskellige mulige svar, hvoraf kun den ene er “korrekt.”

for at gøre konkurrencen virkelig et færdighedsspil, skal de officielle regler afsløre de standarder, der vil blive brugt til at bedømme posterne. Disse standarder skal være klare nok til, at deltagerne kan forstå, hvad der kræves for at vinde. Og selvfølgelig skal konkurrencen faktisk bedømmes efter disse standarder, af en dommer, der er kvalificeret til at bestemme, hvem der opfylder dem. At dømme standarder for konkurrencer kan baseres på ting som kreativitet og originalitet. Standarderne kan gøres mere specifikke, f.eks. ved at angive, at posterne vil blive bedømt 65 procent på kreativitet og 35 procent på originalitet. Ideelt set bør standarderne defineres yderligere ved at beskrive, hvad der menes med “kreativitet” og “originalitet.”

det mest oplagte eksempel på at have en regel for det uventede er at angive, hvad der sker i tilfælde af uafgjort. Hvis et slips brydes i det, der ellers er et færdighedsspil ved en tilfældig tegning eller spejlvende en mønt, så betragtes konkurrencen som et hasardspil og vil være et ulovligt lotteri. Man kan forhindre dette ved at tildele prisen til begge binde deltagere. Alternativt kan uafgjort brydes ved at bestemme, at dommerens bestemmelse af de tungere vægtede kriterier (f.eks. kreativitet, hvis kriterierne vægtes 65-35) afgør vinderen.

fordi konkurrencer mangler tilfældighedselementet, er det generelt tilladt for elementet af overvejelse at være til stede. Igen, blot kræver en deltager til at gøre noget, såsom at skrive et essay, vil være tilstrækkelig indsats for en konstatering af overvejelse. Derudover, i modsætning til i en konkurrence, overvejelse kan undertiden være tilladt i en konkurrence i form af at kræve, at deltageren foretager et køb eller betaler et adgangsgebyr.

nogle stater tillader dog ikke sponsor af en konkurrence at kræve nogen form for køb eller opkræve et adgangsgebyr, men tillader kun vederlag i form af indsats. Disse stater skal muligvis udelukkes fra visse konkurrencer. Under alle omstændigheder bør værdien af præmien ikke afhænge af de gebyrer, der opkræves fra deltagerne, for da vil spillelovgivningen i de 50 stater komme i spil.

mange stater har også specifikke oplysningskrav til konkurrencer. Især skal reglerne klart oplyse alle penge eller andre værdifulde overvejelser, der skal gives for at vinde prisen. De øvrige oplysninger, der skal videregives, svarer til oplysningskravene for konkurrencer.

Direct Mail

brugen af direct mail til at fremme konkurrencer skaber yderligere oplysningsbyrder under både føderal og statslig lovgivning, og det kan være at foretrække at annullere deltagelse i en eller flere jurisdiktioner snarere end at forsøge at håndtere kompleksiteten og undertiden vilkårlige mandater i disse regler.

lovligt sanktioneret Gambling

man kan undre sig over, hvordan sådanne hasardspil som bingo passer ind i denne analyse. Bingo involverer en præmie, chance, og overvejelse, så det er et lotteri. Det gøres lovligt ved særlige undtagelser i statslovgivningen. I Georgien er bingo for eksempel lovligt i kun to tilfælde: (1) når det drives af nonprofitorganisationer eller skattefritagne organisationer, der har ansøgt om og fået tildelt statslicenser, og (2) såkaldt rekreativ bingo, hvor dørpræmier er ikke-kontante, og værdien ikke overstiger et beløb, der er fastsat ved regulering af Georgia Bureau of Investigation. (Så ja, disse kontorlotterier til velgørenhed kan være teknisk ulovlige.)

med hensyn til de forskellige statslige og multistate lotterier, der køres i dag, opfylder de alle kravene til et lotteri, men de er specifikt sanktioneret af statsforfatninger og fritaget for anti-lotteriloven.

almindelige fejl

Dette er nogle af de typiske mangler, vi ser i, hvordan virksomheder kører de kampagner, de sponsorerer:

• manglende offentliggørelse af væsentlige vilkår i generel reklame for kampagnen.
• manglende levering af en gratis indgangsmetode.
• manglende registrering, når det er nødvendigt (og for at give tilstrækkelig tid til at registrere).
• undladelse af at følge vedtægter for offentliggørelse af direct mail eller at “annullere” kampagnen i bestemte stater.
• forudsat at canadisk lov er den samme som amerikansk lov.
• manglende angivelse af bedømmelseskriterier i konkurrencer.
• at have flere trin med en eller flere ulovlige lotteri elementer.
• begrave krævede oplysninger i talrige, tætpakkede linjer med småt eller eksterne internetforbindelser (eller udelade dem helt).
• manglende overholdelse af sponsorens egne regler, herunder ved at ændre reglerne i midstream.

Ignorer på din fare

marketingpersonale kan ikke lide byrderne ved lovlig overholdelse: længden og kompleksiteten af promoveringsregler, de mandaterede oplysninger, ændringer i layout og design af sikkerhedsmateriale og den tid det kan tage at indgive reglerne og sende en obligation. En forfremmelse, der er gået dårligt, kan dog føre til dårlig omtale, og forfremmelseslove håndhæves i stigende grad.

handling fra konkurrenter til illoyal konkurrence

Du bliver overvåget. I 2005 sagsøgte Burger Kings franchisetagerrepræsentant McDonald ‘s og hævdede, at McDonald’ s engagerede sig i falsk og vildledende adfærd (under Lanham Act) ved at omdirigere forretning væk fra Burger King med McDonald ‘ s salgsfremmende spil. Dragten relateret til McDonalds Monopoly spil, som blev målrettet af en underslæb ring, der angiveligt stjal vindende brikker. Burger King-franchisetagerrepræsentanten hævdede, at McDonald ‘ s fortsatte med at køre forfremmelsen, selv efter at den fik at vide om problemerne. Retssagen blev droppet omkring en måned efter, at den blev indgivet; det viser imidlertid, at ens konkurrenter følger kampagner og kan og vil drage fordel af en virksomheds forkert kørte kampagner.

handling af utilfredse deltagere

vær ikke Sød. To virksomheder, der forsøgte at lave en vittighed ud af deres konkurrencer, endte med at få vittigheden tilbage. En restaurant i Florida kørte en konkurrence, hvor vinderen troede, at hun vandt en ny Toyota-bil. Men restauranten, som en del af en April Fools’ Day joke, havde faktisk til hensigt at give væk et nyt legetøj Yoda (karakteren fra Stjernekrigene). I bilæggelse af tvisten, det ser ud til, at restauranten gav vinderen en ny Toyota. Tilsvarende tilbød en radio-DJ i Los Angeles en Hummer H2 i en ugelang on-air “konkurrence”, hvor lyttere skulle følge, hvor mange miles to Hummer H2-køretøjer rejste. Efter at have ansat en babysitter, så hun kunne gå til stationen for at modtage sin præmie, blev “vinderen” præsenteret (på April Fools’ Day) med en radiostyret model. Vinderen indgav sag for $60.000-prisen på en rigtig H2.

handling fra Regeringsenheder

være iøjnefaldende. Tylenol afholdt en konkurrence med titlen ” Survivor All-Stars—Tylenol Push Through the Pain Game.”Forbrugerne blev forvirret af reklamerne for konkurrencerne og troede, at de måtte købe Tylenol for at komme ind. Kun i bunden af annoncen, med småt, var der en erklæring om, at intet køb var nødvendigt for at komme ind. I en Sag anlagt af den nye statsadvokat, Tylenol afgjort ved at betale $52.000 i civile sanktioner og omkostninger. Det indvilligede også i at (1) afstå fra at sige, at forbrugerne skal købe et produkt for at deltage i en konkurrence, (2) tydeligt og iøjnefaldende angive, at intet køb er nødvendigt for at deltage i konkurrencen, og (3) oplyse den indgangsmetode, der ikke kræver et køb.

“Nej” Køb Betyder Nej. I en række konkurrencer, der tilbyder store billetpriser, indtastede en & P fødevarebutikker automatisk kunder, der foretog køb ved hjælp af dets “Bonusbesparelseskort”, men ellers undlod at give kunderne en gratis indgangsmetode på sine detailsteder. Derudover undlod virksomheden at placere officielle regler iøjnefaldende i butikkerne (inklusive antal og værdi af præmier og stater, hvor beboere kunne deltage) og undlod at registrere kampagnen. A&P indgået et forlig med Ny York State Attorney General i 2004, hvorunder a & P aftalt i fremtidige kampagner for at gøre post formularer let tilgængelige på sine detail steder, uanset om forbrugeren foretager et køb, og at rette de andre mangler. Det blev også enige om at betale $38.000 i civile sanktioner og omkostninger.

må ikke diskriminere. Publishers Clearing House kom i problemer for sine kampagner, angiveligt ved at antyde, at en direkte mail-modtager havde vundet, da han ikke havde gjort det, og at køb af produkter øgede modtagerens chancer for at vinde. I 2000 blev Publishers Clearing House enige om at refundere $16 millioner til kunder i 23 stater og District of Columbia. Derudover indvilligede det i at ændre sin kampagnepraksis ved i alle forsendelser at indsætte en klar og iøjnefaldende “lotteri faktaboks”, der indeholder (1) en erklæring om, at køb ikke øger chancerne for at vinde, (2) en erklæring om, at forbrugeren ikke har vundet, (3) en erklæring om, at forbrugeren ikke behøver at købe noget for at deltage i konkurrencen, (4) oddsene for at vinde konkurrencen, og (5) en erklæring om, at forbrugeren kan indtaste så mange gange som ønsket. I samme år blev Publishers Clearing House enige om at betale $30 millioner i afvikling af en gruppesøgsmål. Imidlertid var ikke alle stater enige om betingelserne i forliget på 16 millioner dollars. I 2001 indgik 26 stater, der afviste den tidligere afvikling, et forlig med Publishers Clearing House, hvor virksomheden indvilligede i at betale $34 millioner, bestående af $19 millioner i restitution til kunder, $1 million i civile sanktioner og $14 millioner for staternes retssager og administrationsudgifter. Virksomheden blev også enige om ikke at afgive falske udsagn i sine kampagner og behandle alle deltagere ens, uanset om de købte magasiner.

Gør Hvad Du Siger. I 2004 kørte CVS Corporation en konkurrence, hvor kunderne kunne vinde en tur til Thailand. Reklamen for konkurrencerne viste, at kunderne automatisk ville blive optaget i konkurrencerne, hvis de lavede udskrifter fra deres digitale kameraer og brugte deres CVs-Ekstracare-kort. De angav også, at intet køb var nødvendigt for at komme ind, og at nogen kunne komme ind online på CVS.com. men da kunderne gik online for at komme ind, fik de at vide, at de kunne hente en indgangsformular i CVS-butikker. Da kunder gik til CVS-butikker for at komme ind, var der ingen indgangsformularer tilgængelige, og de fik at vide at foretage et køb med digitalt tryk for at komme ind. CVS afregnes med staten for $ 77.000 i civile sanktioner og omkostninger. Derudover indvilligede CVS i (1) at offentliggøre reglerne, forskrifterne og indgangsformularerne på iøjnefaldende steder i sine butikker, (2) at informere medarbejderne om konkurrencereglerne, så de kunne informere kunderne om den rigtige måde at komme ind på uden at foretage et køb, og (3) at offentliggøre ikke-købsmetoden for indrejse på alle reklamer lige så fremtrædende som købsmetoden for indrejse.

tilsyneladende fortsatte CVS i sin tilfældige konkurrencepraksis, for i 2006 blev det igen undersøgt af den nye statsadvokat for ikke at give et passende middel til kunder til at deltage i konkurrencer uden køb og var forpligtet til at betale en $152.000 civil straf for overtrædelse af den tidligere løsning. Ud over de krav, der er anført i den foregående afvikling, CVs blev enige om at starte et trænings-og overholdelsesprogram for medarbejdere, der involverer placering af skilte og indgangsformularer i CVS-butikker.

Brug ikke musetype. Både Tylenol og CVS blev kritiseret for ikke at have afsløret fremtrædende nok til, at intet køb var nødvendigt for at vinde. Undgå at bruge “musetype” til at offentliggøre obligatoriske oplysninger (dvs.type, der er fjernt fra hovedkravet, begravet i anden tekst eller vanskelig at læse).

erfaringer

konkurrencer og konkurrencer er stærkt reguleret af føderale og statslige love. Sponsorering virksomheder bør ikke forsøge at udtænke regler og køre kampagner uden ekspert juridisk rådgivning. Juridisk rådgiver bør være involveret i at udvikle en forfremmelse fra start til slut—fra at skabe strukturen i forfremmelsen til at hjælpe med at foretage statslige ansøgninger efter forfremmelse. Sponsorer og deres rådgiver skal overveje statsspecifikke krav (f.eks. forbud mod monetær vederlag for konkurrencer, registrering og udstationering af obligationer, forudgående arkivering af officielle regler og særlige direct mail-oplysninger) og ændre den foreslåede struktur, så den passer til virksomhedens ønskede timing og toleranceniveau for byrderne ved overholdelse. At basere officielle regler på dem fra tredjeparter eller en virksomheds egne tidligere kampagner er kun et udgangspunkt; reglerne selv, deres præsentation (f.eks. hjemmeside, butik display, direct mail) og alt sikkerhedsmateriale bør gennemgås for synlighed af afsløringer og generel juridisk overholdelse.

sådanne råd behøver ikke at være dyre i det lange løb. Over tid vil marketingpersonale absorbere de temaer, der er berørt ovenfor, og vil være bedre i stand til at strukturere kampagner og deres regler oprindeligt; hver kampagne har dog en tendens til at være noget anderledes end den sidste, og forskellige sæt love kan gælde. Derfor bør juridisk rådgivning altid konsulteres inden hver forfremmelse.

Advokatkontakter

For yderligere information, kontakt venligst din hovedrepræsentant eller en af nedenstående advokater. Generelle e-mails kan sendes ved hjælp af vores “Kontakt os” formular, som kan findes på www.jonesday.com.

Sidney R. brun
1. 404. 581. 8275
[email protected]

Amy E. Vieta
1.212.326.3420
[email protected]
Jones Day publications bør ikke opfattes som juridisk rådgivning om specifikke forhold eller omstændigheder. Indholdet er kun beregnet til generelle informationsformål og må ikke citeres eller henvises til i nogen anden publikation eller procedure uden forudgående skriftligt samtykke fra firmaet, der skal gives eller tilbageholdes efter vores skøn. For at anmode om genoptryk tilladelse til nogen af vores publikationer, så benyt vores” Kontakt os ” formular, som kan findes på vores hjemmeside på www.jonesday.com. Mailingen af denne publikation er ikke beregnet til at skabe, og modtagelse af det udgør ikke, et advokat-klientforhold. Synspunkterne heri er forfatterens personlige synspunkter og afspejler ikke nødvendigvis firmaets.