• Articles
• admin

pe „The Great Divide”, o „serie despre inegalitate” de pe blogul „Opinionator” al New York Times, moderată de economistul columbian laureat al Premiului Nobel și fost președinte al Consiliului Consilierilor Economici și fost economist șef al Băncii Mondiale Joseph Stiglitz, Nancy DiTomaso respinge cu curaj ceea ce, pentru ea, este „cea mai evidentă explicație” pentru motivul pentru care șomajul negru este aproape dublu față de media națională, discriminarea („cum rețelele sociale conduc șomajul negru”, 5 mai).

dimpotrivă, susține ditomaso, sociolog și prodecan pentru facultate și cercetare la Rutgers Business School, „această disparitate înrădăcinată” este cauzată de „un vinovat oarecum diferit”, nepotismul și vărul său primar, favoritismul, dar acest „vinovat” este într-adevăr doar rasismul odată eliminat.

obținerea unui avantaj interior folosind ajutorul familiei și prietenilor este o forță puternică, ascunsă, care conduce inegalitatea în Statele Unite.

un astfel de favoritism are o puternică componentă rasială. Printr-o astfel de rețea aparent inofensivă, americanii albi tind să ajute alți albi, deoarece resursele sociale sunt concentrate printre albi. Dacă afro-americanii nu fac parte din aceleași rețele, le va fi mai greu să găsească locuri de muncă decente.

într-adevăr, DiTomaso găsește drumul către ocuparea forței de muncă atât de pavat de rasă încât își bate joc de însăși ideea unei „piețe” de locuri de muncă, deoarece locurile de muncă bune sunt „protejate de concurența pe piață” prin ceea ce echivalează cu tranzacționarea rasială din interior.

în acest context de rețele pe scară largă, ideea că există o „piață” de locuri de muncă bazată exclusiv pe competențe, calificări și merit este falsă. Ori de câte ori este posibil, americanii care caută locuri de muncă încearcă să evite concurența pe piață: caută oportunități inegale, mai degrabă decât egale. De fapt, ultimul lucru pe care solicitanții de locuri de muncă doresc să se confrunte este egalitatea de șanse; ei doresc un avantaj. Ei vor să găsească modalități de a tăia în linie și de a merge mai departe.

…. Pentru a obține un avantaj, solicitanții de locuri de muncă lucrează activ conexiuni cu prietenii și membrii familiei în căutarea acestor oportunități.

ajutorul nu este dat oricui, nici nu este disponibil de la toată lumea. Inegalitatea se reproduce pentru că ajutorul este de obicei rezervat oamenilor care sunt „ca mine”: oamenii care locuiesc în cartierul meu, cei care frecventează biserica sau școala mea sau cei cu care am lucrat în trecut. Este firesc ca atunci când există locuri de muncă de avut, oamenii care știu despre ele să le spună oamenilor apropiați, celor cu care se identifică și celor care la un moment dat pot răspunde favoarea.

deoarece încă trăim vieți în mare parte segregate, o astfel de rețea favorizează inegalitatea categorică: albii ajută alți albi, mai ales atunci când șomajul este ridicat. Deși oamenii din toate mediile ar putea încerca să-și ajute proprii, albii sunt mai predispuși să dețină tipurile de locuri de muncă care sunt protejate de concurența pe piață, care plătesc un salariu de trai și care au potențialul de a preda abilități și de a permite formarea și avansarea locurilor de muncă. Deci, la fel cum oportunitățile sunt distribuite inegal, ele sunt, de asemenea, redistribuite inegal.

până acum Puteți vedea unde se duce asta, nu? Sigur că poți. Este o apărare elaborată, dacă este oarecum farsă, a acțiunii afirmative, căreia i se opun albii care nu se bazează pe niciun principiu de tratament egal, ci tocmai pentru că albii — în special cei mai puțin talentați dintre ei — se agață amar de privilegiile pe care cred că albul lor le-a câștigat.

a vedea politica contemporană a pieței muncii prin prisma favoritismului, mai degrabă decât a discriminării, este revelator. Explică, de exemplu, de ce, chiar dacă majoritatea tuturor americanilor, inclusiv albii, susțin drepturile civile în principiu, există o opoziție larg răspândită din partea multor albi față de politicile de acțiune afirmativă — în ciuda plângerilor privind „discriminarea inversă”, cercetările mele au demonstrat că adevărata plângere este că acțiunea afirmativă subminează tiparele de favoritism stabilite de multă vreme.

cei intervievați în studiul meu, care au fost cel mai supărat despre acțiune afirmativă au fost cei care au avut relativ mai puține abilități comercializabile — și, prin urmare, au fost cele mai dependente de obtinerea unui avantaj interior pentru cele mai bune locuri de muncă. Albii care se simțeau îndreptățiți la aceste poziții credeau că acțiunea afirmativă era nedreaptă, deoarece le bloca propriul acces privilegiat.

argumentul ei, pe scurt, este că preferințele negre și hispanice susținute de guvern sunt necesare pentru a contracara privilegiul alb înrădăcinat protejat de „rețelele sociale”.”Cel puțin nu există nici o claptrap despre „diversitate” aici.

există o serie de probleme cu teoria lui DiTomaso, nu în ultimul rând eșecul său de a explica succesul Asiatic. De ce „rețeaua socială” privilegiată albă care continuă să reproducă inegalitatea rasială nu reprimă asiaticii, deoarece reprimă negrii și hispanicii?

este tentant să concluzionăm că doar un sociolog ar putea asculta un număr mare de oameni „care susțin puternic drepturile civile și egalitatea de șanse indiferent de rasă”, după cum relatează ea în cartea sa, Non-Dilema Americană (respingând de la titlu la concluzia că accentul pus de Gunnar Myrdal pe „crezul American” al egalității) și concluzionează că suferă de inconsecvență delirantă, deoarece „continuă să aibă rezerve puternice cu privire la politicile publice—cum ar fi acțiunea afirmativă—menite să amelioreze inegalitatea rasială.”Din păcate, incapacitatea lui DiTomaso de a vedea că mulți oameni se opun acțiunii afirmative tocmai din cauza, nu în ciuda, devotamentului lor față de drepturile civile este larg împărtășită în complexul academic-media-partid Democrat.

actualizare

Jonathan Capehart, un cip de pe blocul Eugene Robinson de la Washington Post și MSNBC, oferă o aprobare auto-măgulitoare a piesei lui DiTomaso, inclusiv o confirmare aproape hilară, fără să vrea, că una dintre criticile ei față de albi care acumulează privilegiul alb se poate aplica și negrilor care se bucură de privilegii de „rețea socială” extinse la ei . DiTomaso a susținut că a descoperit în cercetările sale că albii erau de obicei ignorați de gradul în care au beneficiat de rețelele bazate pe privilegiile albe.

când i — am întrebat pe cei intervievați ce a contribuit cel mai mult la nivelul lor de succes în carieră, ei au discutat de obicei cât de greu au muncit și cât de nesigure au fost rezultatele-nu ajutorul pe care l-au primit de-a lungul vieții pentru a-și câștiga majoritatea locurilor de muncă. De fapt, doar 14% au menționat că au primit ajutor de orice fel de la alții.

iată concluzia lui Capehart:

„nu există nici o îndoială că discriminarea este încă o problemă în economia americană. Dar albii care ajută alți albi nu este același lucru cu discriminarea și nu este ilegal”, scrie DiTomaso. „Cu toate acestea, poate avea un efect puternic asupra accesului pe care afro-americanii și alte minorități îl au la locuri de muncă bune sau chiar la piața muncii în sine.”

elementul cheie al acestei afirmații pentru mine este că, deși favoritismul are un efect puternic asupra accesului, nu este un efect insurmontabil. Este nevoie de a avea un vis și de a fi dispus să pună în munca grea pentru a transforma acel vis în realitate. Nu este ușor, dar după cum atestă propria mea experiență, cu siguranță este posibil.

și care este „propria experiență” a lui Capehart care îi demonstrează că „a avea un vis și a fi dispus să depună munca grea pentru a transforma acel vis în realitate” poate depăși barierele „privilegiului alb” și favoritismului bazat pe rasă care, de fapt, rezervă albilor „locuri de muncă protejate de concurența pieței”? Lasă-l să explice:

de fapt, Privind înapoi la propria mea carieră, văd mâna de ajutor a acțiunii afirmative. Cu toate acestea, văd și mâna nu atât de invizibilă a favoritismului despre care DiTomaso spune că le oferă albilor un picior în asigurarea locurilor de muncă bine plătite pentru care se străduiește fiecare American.

după ce am absolvit Colegiul Carleton, am lucrat ca asistent al președintelui alma mater. A fost un post de un an acordat unui senior absolvent. Pe măsură ce stagiul meu se apropia de sfârșit, am început să caut locuri de muncă în televiziune în New York. Toma B. Morgan, promoția 1949 și mandatar Carleton, m-a auzit vorbind cu un alt mandatar despre căutarea unui loc de muncă. Tocmai fusese numit de primarul David Dinkins pentru a conduce posturile de televiziune și radio WNYC deținute de oraș și m-a întrebat dacă aș vrea să lucrez pentru el ca asistent. Am acceptat slujba.

doi ani mai târziu, am fost cercetător la emisiunea „azi”. Dar într-o zi am primit un telefon de la Bob Laird, apoi editor op-ed de New York Daily News. Noul editor căuta tineri care să poată scrie pentru pagina editorială a tabloidului. Laird, care a lucrat cu Morgan în administrația primarului John Lindsay, și-a chemat vechiul prieten pentru idei. Morgan i-a dat numele meu. Și a fost un astfel de favoritism care a dus la cariera mea în ziare.

cariera lui Capehart, pe scurt, a fost construită pe o fundație de favoritism și, recunoaște el, acțiune afirmativă, iar succesul său ar părea să contrazică DiTomaso la fel de mult ca să o confirme, deoarece demonstrează că în lumea de astăzi negrii se bucură de multe din aceleași — și datorită acțiunii afirmative, adesea mai multe — privilegii decât albii (și cu siguranță mai mult decât asiaticii absenți din analiza lui DiTomaso).

cariera sa demonstrează, de asemenea, un alt adevăr important aparent absent din analiza lui DiTomaso: există mai multe locuri de muncă decât obținerea unui loc de muncă; de asemenea, trebuie să fii calificat și capabil să faci treaba. Pentru creditul său și al diferiților săi angajatori, la urma urmei, Jonathan Capehart nu este Jayson Blair.