• Articles
• admin

„marele dușman al limbajului clar este nesinceritatea.”- George Orwell

dacă legenda rock Bruce Dickinson îți spune vreodată că ai nevoie de mai mult cowbell, atunci ar trebui să asculți. În mod similar, atunci când George Orwell oferă sfaturi despre limbă și scriere, ar trebui să fim atenți. În 1946, Orwell a publicat un eseu, Politica și limba engleză, în care oferă sfaturi și propune reguli pe care ar trebui să le urmăm pentru a deveni comunicatori mai eficienți. Această postare explorează eseul și îndrumarea lui Orwell, care cred că rămâne aplicabilă unei game largi de comunicări astăzi.

un pic de Googling îmi spune că acest eseu este necesar pentru a fi citit în multe programe de scriere post-secundare, așa că mulți dintre voi ar fi putut să-l citească cu ani în urmă și să se întrebe de ce îl dezgrop. Ei bine, nu am nici o „pregătire clasică” în scris dincolo de cea pe care am primit-o în liceu și liceu (scrierea într-o diplomă de inginerie constă în rapoarte de proiect și de laborator), așa că sunt destul de interesat de acest tip de lucru1.

eseul

vă sfătuiesc foarte mult să citiți eseul în întregime (îl puteți găsi destul de ușor online în câteva locații) dacă sunteți interesat în special de subiect, dar pentru cei dintre voi grăbiți o voi rezuma. Politica și limba engleză include câteva mesaje:

• scrierea astăzi (1946), și scrierea politică în special, este teribilă
• această teribilitate (a) este o reflectare a mutării treptate a societății și (B) contribuie la continuarea mutării societății
• mulți oameni cred că limbajul nu poate fi schimbat/influențat în mod conștient; acei oameni se înșeală
• deși este ușor să cazi în capcane comune și să fii un scriitor teribil, de fapt nu este atât de greu să eviți acele capcane
• comunicarea clară duce la gândire clară, ceea ce duce la discurs clar și așa mai departe prin multe lucruri bune2

Orwell începe prin a-și Contura ideile. În primul rând, el arată clar că el crede că limbajul vremii este șovăitor și că credința generală este că această degenerare reprezintă o schimbare inexorabilă: „Cei mai mulți oameni care se deranjează deloc cu problema ar admite că limba engleză este într-un mod rău, dar se presupune, în general, că nu putem face nimic prin acțiune conștientă… sub aceasta se află credința pe jumătate conștientă că limbajul este o creștere naturală și nu un instrument pe care îl modelăm pentru propriile noastre scopuri.”

Orwell crede că căderea limbajului are implicații serioase asupra capacității noastre de a gândi critic: „(limbajul) devine urât și inexact, deoarece gândurile noastre sunt prostești, dar slăbiciunea limbajului nostru ne face mai ușor să avem gânduri prostești. Mai târziu, el reiterează acest punct: „dar dacă gândirea corupe limbajul, limbajul poate corupe și gândirea. O utilizare proastă se poate răspândi prin tradiție și imitație, chiar și în rândul persoanelor care ar trebui și știu mai bine.”

el arată clar, totuși, că putem face ceva în acest sens: „ideea este că procesul este reversibil. Engleza modernă, în special engleza scrisă, este plină de obiceiuri proaste care se răspândesc prin imitație și care pot fi evitate dacă cineva este dispus să ia problemele necesare. Dacă cineva scapă de aceste obiceiuri, se poate gândi mai clar.”

el urmează această introducere cu cinci pasaje la care se referă mai târziu pentru a ilustra problemele pe care încearcă să le abordeze. Când am citit pasajele, practic m-am dus „Huh?”pentru că sunt atât de complicate și, bine, greu de înțeles. Din fericire, acestea sunt punctele lui kind ‘ ve Orwell (în cuvintele sale, aceste pasaje împărtășesc două „calități”, ” prima este stalența imaginilor; a doua este lipsa de precizie. Acest amestec de neclaritate și incompetență pură este cea mai marcată caracteristică a prozei engleze moderne.”)

în secțiunile care urmează imediat, Orwell descrie o serie de probleme care sunt aparent rampante în comunicările politice din 1947:

• metafore moarte: metaforele noi care sunt relevante și recunoscute pentru cititor sunt bune pentru că ajută la evocarea unei imagini vizuale; metaforele moarte sunt OK pentru că practic au devenit cuvinte obișnuite și oamenii le înțeleg; dar cele pe moarte sunt uzate și utilizate frecvent incorect (de exemplu, ciocanul și nicovala), deci ar trebui eradicate
• operatori sau membre verbale False: folosind fraze repetabile care adaugă silabe și” salvați problemele de a alege verbe și substantive adecvate”; de exemplu: face inoperant, având efectul, prezintă o tendință de a, având în vedere, etc.
• dicție pretențioasă: practic, Orwell înseamnă folosirea cuvintelor mari, a cuvintelor academice, a cuvintelor din alte limbi etc. pentru a încerca să sune impresionant (cel mai probabil, te va face să sune ca un ticălos pompos)
• cuvinte fără sens: (poate secțiunea mea preferată) gândiți – vă la ultima dată când ați auzit un critic de artă trântind și stropind cuvinte precum „umanist”, „plastic”, „romantic”, „calitate a vieții” și așa mai departe-acesta este un exemplu a ceea ce este împotriva lui Orwell. Este kind ‘ ve ca hainele noi ale împăratului: Oricine citește o critică știe la un anumit nivel că cuvintele nu înseamnă nimic, dar se pare că toată lumea se teme să sublinieze acest lucru de teama de a fi etichetat ca cineva care nu poate aprecia arta. Poate că ești ofensat de asta? Ei bine, citiți exemplul pe care îl oferă Orwell (un fragment din poezie trimestrial) și explicați-mi cum este altceva decât prostii.

ce rost are asta? Ei bine, după cum afirmă Orwell, „așa cum am încercat să arăt, scrierea modernă în cel mai rău caz nu constă în alegerea cuvintelor de dragul sensului lor și inventarea imaginilor pentru a face sensul mai clar. Ea constă în gumarea unor benzi lungi de cuvinte care au fost deja stabilite în ordine de altcineva.”

în secțiunile finale ale eseului, Orwell propune câteva modalități de remediere a situației.

patru întrebări și încă două Întrebări3

Orwell ne spune că „un scriitor scrupulos, în fiecare propoziție pe care o scrie, își va pune cel puțin patru întrebări, astfel”; întrebările fiind:

• ce încerc să spun?
• ce cuvinte o vor exprima?
• ce imagine sau idiom o va face mai clară?
• este această imagine suficient de proaspătă pentru a avea un efect?

…apoi adaugă „și probabil se va întreba încă două:”

• pot să spun mai repede?
• am spus ceva care este evitabil de urât?

de ce ar folosi oamenii în mod deliberat un limbaj ambiguu sau neclar? În opinia lui Orwell, o cauză comună (în special în scrierea politică) este nesinceritatea: „marele dușman al limbajului clar este nesinceritatea. Când există un decalaj între obiectivele reale și cele declarate, unul turns…to cuvinte lungi și expresii epuizate.”

„marele dușman al limbajului clar este nesinceritatea.”- George Orwell

Regulile

Orwell încheie eseul propunând șase reguli „pe care se poate baza atunci când instinctul eșuează”:

1. nu folosiți niciodată o metaforă, o comparație sau o altă figură de stil pe care sunteți obișnuiți să o vedeți în tipar.
2. nu folosiți niciodată un cuvânt lung în cazul în care unul scurt va face.
3. dacă este posibil să tăiați un cuvânt, tăiați-l întotdeauna.
4. nu folosiți niciodată pasivul unde puteți utiliza activul.
5. nu folosiți niciodată o frază străină, un cuvânt științific sau un cuvânt de jargon dacă vă puteți gândi la un echivalent englezesc de zi cu zi.
6. încălcați oricare dintre aceste reguli mai devreme decât să spuneți ceva barbar.

sună destul de ușor, nu? Păstrați lucrurile cât mai simple și inventați câteva metafore noi și vii, iar scrisul dvs. va fi mult mai clar.

1în mod similar, în ciuda profesiei mele, nu am o pregătire formală în marketing, așa că am citit tot felul de materiale pe această temă.

2 evident, există asemănări semnificative aici cu conceptele explorate în nouăsprezece optzeci și patru, în special Nouvorba lingvistică. În timp ce acest eseu a fost publicat în 1946, teza romanului a fost în mare parte conturată în 1944 (deși cartea în sine a fost scrisă în primul rând în 1947 și 1948, urmând să fie publicată în 1949), astfel încât o mie nouă optzeci și patru servește aproape pentru a ilustra influența extremă negativă a limbajului.

3S-ar putea imprima de fapt, acestea și să aplice biroul meu de mai sus.