Evaluarea inter pares și rolul editorului
„abordări noi și diferite sunt necesare pentru a cultiva și menține o bază solidă de recenzori”
de Frank h Arthur postat pe 7 martie 2012
am fost un Editor Regional al Journal of stored Products Research din noiembrie 2006, și continuă să servească ca un referent pentru alte reviste științifice. Editorii de astăzi se confruntă cu o serie de provocări pentru procesul de evaluare inter pares, inclusiv obținerea evaluărilor inter pares necesare pentru evaluarea studiilor științifice pentru publicarea revistelor. Abordări noi și diferite sunt necesare pentru a cultiva și menține o bază solidă de recenzori.
în primul rând, editorii trebuie să devină mai activi în pre-screening-ul manuscriselor înainte de a fi trimise spre revizuire. În calitate de recenzor, primesc în mod regulat manuscrise care sunt grav deficitare în gramatica și construcția limbii engleze, împreună cu presupunerea declarată sau implicită că este, de asemenea, responsabilitatea mea de a rescrie aceste manuscrise pe lângă evaluarea conținutului științific. Această așteptare pune o povară nedreaptă asupra recenzorilor și editorilor, care servesc de obicei pe bază de voluntariat. Problemele conexe includ Trimiterea de manuscrise care sunt în mod evident lipsite de calitate științifică pentru acea revistă, în afara domeniului de aplicare sau într-un format complet diferit de ceea ce este specificat. Primirea acestor tipuri de manuscrise crește frustrarea din partea recenzorilor, iar editorii pot și ar trebui să returneze aceste manuscrise autorilor și să le permită să abordeze deficiențele. Autorii sunt în cele din urmă responsabili pentru calitatea manuscrisului.
în al doilea rând, editorii ar trebui să se concentreze pe obținerea de recenzii de la oamenii de știință care publică activ în jurnalul lor. În fiecare lună primesc mai multe invitații automate de a revizui e-mailurile din reviste în care nu am publicat în trecut și nici nu sunt probabil să fac acest lucru în viitor, inclusiv diverse reviste online Noi. Mulți oameni de știință vor refuza aceste invitații, cu excepția cazului în care există un interes copleșitor pentru subiectul lucrării. De asemenea, primesc numeroase cereri de recenzii din reviste în care am publicat doar sporadic ca autor de trimitere sau principal și adesea deloc în ultimii ani. Colaboratorii obișnuiți au un interes mai mare pentru jurnal, dar, în același timp, editorii nu trebuie să ceară în permanență acelorași persoane să revizuiască, deoarece „nu pot găsi pe nimeni altcineva”. Trebuie depuse eforturi pentru extinderea bazei de revizuire și creșterea participării la procesul de revizuire.
în al treilea rând, presupunând că sunt solicitate recenzii de la contribuitori obișnuiți la un jurnal, editorii ar trebui mai întâi să ia contact personal cu recenzenții în loc să genereze doar un e-mail „invitație la recenzie”. Cu toate acestea, dacă recenzorul refuză o recenzie din cauza volumului de muncă actual, editorul ar trebui să meargă la altcineva, mai degrabă decât să ceară recenzorului o alternativă sugerată. Din experiența mea, mulți oameni de știință nu vor face o recenzie dacă știu că un coleg a refuzat pentru că a fost „prea ocupat”, pentru că și ei sunt ocupați. Nu sugerez colegilor atunci când refuz o recenzie, cu excepția cazului în care persoana respectivă este mai potrivită din cauza expertizei lor și, în general, îi anunț că i-am recomandat sau îi voi recomanda ca recenzent.
în cadrul multor discipline biologice, numărul oamenilor de știință profesioniști este în scădere, presiunea de a obține finanțare externă este în creștere, iar oamenii de știință din cercetare sunt obligați să îndeplinească și funcții administrative. Pașii discutați mai sus sunt doar câteva modalități prin care editorii pot facilita procesul de evaluare inter pares pentru a ușura povara recenzenților de reviste.