mężczyźni, którzy niesłusznie odsiedzieli 24 lata więzienia, odmówili odszkodowania
aby trzymać rękę na pulsie z najświeższymi wiadomościami rozwijającymi się na całym świecie, zapisz się do naszych bezpłatnych powiadomień e-mail
dwóch mężczyzn, którzy spędzili 24 lata w więzieniu, zanim ich wyroki zostały uchylone, nie ma prawa do odszkodowania-orzekli sędziowie.
Sam Hallam, który został skazany za morderstwo, i Victor Nealon, który został uznany winnym próby gwałtu, w końcu przegrali walkę prawną o odszkodowanie w Sądzie Najwyższym po porażkach w Sądzie Najwyższym i sądach apelacyjnych.
obaj zostali uwolnieni kilka lat wcześniej po tym, jak sędziowie apelacyjni stwierdzili, że nowe dowody sprawiły, że ich wyroki były niebezpieczne, ale obaj mieli wnioski o odszkodowanie odrzucone przez Sekretarza Sprawiedliwości.
Pan Hallam, ze Wschodniego Londynu, siedział ponad siedem lat za kratkami po tym, jak został skazany na dożywocie jako nastolatek po skazaniu w Old Bailey w 2005 roku za morderstwo stażysty kucharza.
Pan Nealon, który ma 50 lat i pochodzi z Dublina, został skazany na dożywocie po procesie w Hereford Crown Court za próbę gwałtu na kobiecie w Worcestershire i odsiedział 17 lat więzienia.
ich wyroki skazujące zostały unieważnione odpowiednio w 2012 i 2013 roku.
prawnicy argumentowali w ich imieniu, że ustawa Criminal Justice Act 1988, która reguluje wypłaty odszkodowań, została zmieniona w 2014 r.w sposób naruszający klauzulę o domniemaniu niewinności Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ponieważ wymagała od osoby udowodnienia swojej niewinności, jeśli ubiegała się o nagrodę.
ale w środę sędziowie większością pięciu do dwóch orzekli, że odmowa przyznania odszkodowania jest niezgodna z prawami człowieka mężczyzn.
ich roszczenia odszkodowawcze zgodnie z Ustawą z 1988 r.zostały odrzucone na podstawie tego, że nie było tak, jak wymaga tego ustawa, że „nowy lub nowo odkryty fakt pokazuje ponad wszelką wątpliwość, że doszło do pomyłki sądowej”.
wyborcy nazywali orzeczenie „głęboko rozczarowującym”, a nowelizacja ustawy „haniebnym”.
Emily Bolton, dyrektor prawna law charity The Centre for Criminal Appeals, która pracuje nad poronieniami w sprawach wymiaru sprawiedliwości, powiedziała: „ofiary nigdy nie mogą być naprawdę „wynagradzane”, ale obecne prawo musi zostać zlikwidowane.
” Sąd Najwyższy nie uznał tej haniebnej ustawy za niezgodną z domniemaniem niewinności.
” rząd powinien działać, aby zapewnić wszystkim ofiarom sprawiedliwości przeprosiny, na które zasługują, a także wsparcie, którego potrzebują, aby pomóc w odbudowie życia.”
Daniel Machover, szef Prawa Cywilnego w Hickman and Rose solicitors, reprezentował Andrew Adamsa, który przegrał podobną sprawę w Sądzie Najwyższym w 2011 roku.
Pan Adams siedział prawie 14 lat w więzieniu za morderstwo, zanim jego wyrok został uchylony, a jemu również odmówiono odszkodowania.
Pan Machover powiedział: – Jest to bardzo rozczarowująca decyzja, która wzmacnia niesprawiedliwą zasadę, zgodnie z którą niewinni ludzie, którzy zostali niesłusznie skazani za przestępstwa, nie mogą być odpowiednio wynagradzani za straszliwy wpływ, jaki miała ona na ich życie, nawet po walce do drugiego udanego odwołania.
„oznacza to, że ofiary długotrwałych i skandalicznych poronień wymiaru sprawiedliwości mogą być dwukrotnie represjonowane-raz przez sąd, który uznał ich winnymi, a następnie ponownie przez ministra rządu, co uniemożliwia im powrót na właściwe tory.”
w oświadczeniu po orzeczeniu Sądu Najwyższego Pan Hallam powiedział, że „nadal musi walczyć, aby udowodnić moją niewinność”. Dodał: Admin To straszne prawo musi zostać zmienione.”