• Articles
• admin

informatie over zaken

referentienummer zaak: CRE-E / 17562

de zaak werd gesloten op 12 augustus 2011, toen het bevel tot tenuitvoerlegging (pdf 300kb) werd verzegeld in de High Court, na een hoorzitting op 24 juni 2011.

samenvatting werk / achtergrond

op 2 maart 2010 heeft het OFT een High Court-procedure ingeleid tegen AshbourneManagement Services (“Ashbourne”), een bedrijf dat togyms diensten verleent, naar aanleiding van bezorgdheid over de naleving van het consumentenkredietrecht en de eerlijkheid van de contractvoorwaarden en handelspraktijken.

de activiteiten van Ashbourne zijn gericht op het innen van betalingen ten behoeve van Gym ‘s, meestal wanneer de sportschool gebruik heeft gemaakt van een van Ashbourne’ s standaardcontracten.Het OFT was bezorgd dat de contracten van Ashbourne op een aantal belangrijke punten oneerlijk waren (met name rond de minimale contracttermijn),dat zij kredietverstrekking kunnen inhouden en dat sommige van Ashbourne ‘ s incassopraktijken oneerlijk waren.

de zaak betrof de overweging van 13 standaardformulieren die Ashbourne aan sportclubs heeft aanbevolen gedurende een aantal jaren te gebruiken.Deze werden in de rechtszaak aangeduid als “contracten 1 tot en met 13”. Wij geloven dat er met consumenten slechts 1 tot 10 contracten zijn gebruikt, maar het is mogelijk dat sommige consumenten 11 tot 13 contracten hebben gekregen. Al deze contracten zijn te lezen onder “gerelateerde documenten”.

wanneer een beding in een overeenkomst oneerlijk is, is deze voor de consument in het geheel niet bindend en is het de handelaar niet toegestaan deze beding af te dwingen of anderszins in bestaande contracten te verhandelen of in toekomstige contracten op te nemen.

wanneer consumenten achterstallig waren met betalingen die Ashbourne beweerde te hebben gedaan, had Ashbourne de gewoonte de consument aan te geven bij een kredietreferentiebureau.

tussen 8 en 11 maart 2011 werd een proces gevoerd in de High Court in Birmingham.

arrest werd gewezen op 27 mei 2011.Het Hof verklaarde voor recht::

• verschillende voorwaarden van Ashbourne ‘ s standaardformulier overeenkomsten zijn oneerlijk in tegenstelling tot de oneerlijke voorwaarden in consumentenovereenkomsten regelgeving 1999.In bijzonder:

  • voorwaarden in overeenkomsten 1 tot en met 10, die de consument verplicht om voor de rest van de minimale lidmaatschapsperiode volledig te betalen indien hij zich tijdens deze periode wenst af te melden. Dit was zowel omdat de minimumtermijn werkte als een ” val ” voor consumenten die het gebruik dat ze waarschijnlijk te maken van de sportschool overschatten, en ook omdat de contracten onterecht Ashbourne het recht gaven om te veel in betaling te eisen;

  • voorwaarden in contracten 11 tot 13 die de consument binden voor meer dan 12 maanden. De rechter gaf aan dat een langere termijn oneerlijk zou zijn, tenzij de consument 30 dagen van tevoren kan opzeggen en een bescheiden schadevergoeding kan betalen. Het hof was bereid in de overeenkomsten 11 tot en met 13 een minimumtermijn van 12 maanden te aanvaarden omdat deze meer omstandigheden bevatten waarin de consument zijn verbintenis om nader omschreven redenen kan opschorten of beëindigen.

  • voorwaarden in de overeenkomsten 6, 8, 9 & 10 die de consument verplichten Ashbourne in plaats van de gym een opzeggingsbevestiging te doen toekomen. In feite waren de contracten tussen de sportschool en de consument, en dus moet de consument in staat zijn om rechtstreeks te handelen met de sportschool.

• de rechter oordeelde ook dat het in overeenkomsten 1 tot en met 8 niet voldoende duidelijk was wie de consument contracteerde met Ashbourne of de sportschool, en contracten 9 tot en met 13 waren alleen voldoende duidelijk indien de naam en het adres van de sportschool volledig in de overeenkomst waren opgenomen.

• de rechter oordeelde ook dat geen van Ashbourne ‘ s contracten de gym (of Ashbourne) het recht geven om betaling te eisen van bedragen die nog niet zijn verschuldigd wanneer de consument minder dan 3 maanden achter met betaling (en dan alleen wanneer de consument krijgt een maand te betalen). Healthso oordeelde dat de consument niet kan worden verplicht te betalen wanneer het de gym is die de overeenkomst ernstig heeft geschonden.

• Ashbourne heeft zich schuldig gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken die in strijd zijn met de consumentenbescherming tegen oneerlijke handelsregels 2008. In het bijzonder:

  • met inbegrip van contractvoorwaarden die de rechten van de consument niet naar behoren beschrijven-bijvoorbeeld omdat ze oneerlijk zijn of anderszins slecht zijn geformuleerd.

  • eisen van betalingen die niet verschuldigd zijn-hetzij omdat het contract,wanneer het goed gelezen niet in hen voorziet, of omdat de term isonfair.

  • het melden of dreigen met het melden van bedragen aan kredietinformatiebureaus wanneer het verschuldigde bedrag oneerlijk was, is slechts een vordering tot schadevergoeding,anders niet opeisbaar of werd betwist door de consument.

• De Rechter merkte ook op dat Ashbourne al had ondernomen om de OFTnot te:

  • overdrijven wat de betekenis of de gevolgen van de rapportage bedragen toCredit Referentie Agentschappen;

  • dreigen te melden consumenten credit reference agencies withoutalso hen te informeren over hun rechten op inzage en correctie van theirrecords;

  • brieven versturen van een ‘litigation department’ die niet bestaat,of anders dreigen juridische procedures wanneer zij niet de intentie heeft toissue een dergelijke procedure.

• Pressrelease (19August 2011)
• Pressrelease (27May 2011)
• Pressrelease (11March 2010)
• Judgment of Mr JusticeKitchin(27 May 2011) (External website)
• Q&As
• Contract 1 (pdf 897 kb)
• Contract 2 (pdf 708 kb)
• Contract 3 (pdf 816 kb)
• Contract 4 (pdf 283 kb)
• Contract 5 (pdf 442 kb)
• Contract 6 (pdf 838 kb)
• Contract 7 (pdf 814 kb)
• Contract 8 (pdf 876 kb)
• Contract 9 (pdf 865 kb)
• Contract 10 (pdf 444 kb)
• Contract 11 (pdf 200 kb)
• Contract 12 (pdf 124 kb)
• Contract 13 (pdf 156 kb)