• Articles
• admin

연구 품질 평가 연습

연구 및 장학금 평가 및 평가는 새로운 것이 아닙니다. 6 세기 아테네의 학술적 논쟁조차도 평가를 포함했으며,그 평가는 수사학이 청중을 설득했는지 여부에 기반을두고 있습니다. 학술 사회 이후로 존재해온 동료 검토의 전통은 또 다른 형태의 평가 및 평가입니다. 현재의 연구 품질 및 평가 연습에 대한 새로운 점은 성과가 다른 개인에 대해 판단되고 각 기관이 해당 국가의 다른 기관에 대해 판단된다는 것입니다. 상대적인 품질은 각 기관이 받게 될 공적 자금의 수준을 결정하는 데 사용됩니다. 대부분의 국가에서 개별 학자의 품질은 기관 제한 된 자금 자원의 그들의 몫을 극대화 하려고 제도적 수준에서 평가 될 가능성이 높습니다. 이러한 연구 품질 평가는 개별 국가에 국한되어 있지만,이러한 타임즈 고등 교육 보충 시스템과 자오 통 시스템과 같은 대학 순위 시스템의 사용은 연구 품질 평가를 글로벌하게하는 역할을 않습니다.

이러한 품질 평가는 많은 학술적 논쟁의 주제였습니다. 한편’평가 평가 및 학문적 품질의 보증은 고등 교육에 본질적인’주장(브라운,2004:엑스),그래서 인수는 간다,이러한 평가 연습 만 품질 연구는 공적 자금을 통해 지원되도록. 이와 반대로 질문은 그런 운동안에 사용되는 질의 좁은 전망에 관하여 발생한다. 품질 측정으로 간주되는 논쟁적인 성격은 전 세계의 다양한 품질 연습에서’품질’은’책임 성’을 의미하고 품질 프레임 워크는 제한된 자원 할당을 정당화하는 수단이라는 토론을 이끌어 냈습니다. 연구 품질 평가 연습의 일반적인 교리는 공적 자금을받는 기관이 그 자금의 수령에 대해 더 많은 책임을 질 것이며,이러한 평가를 통해 오는 투명성은 기관이 글로벌 교육 시장에서 경쟁력을 보장 할 수있는 역량을 제공 할 것입니다.

영국의 연구 평가 운동은 이러한 종류의 논쟁의 한 예입니다. 2015 년 11 월 25 일(수)~2015 년 12 월 25 일(수)~2015 년 12 월 25 일(수) 등급은 자금의 선택적 할당을 알리는 데 사용됩니다(로버츠,2003). 로버츠는이 시스템의 개발을위한 이유 중 하나는 품질 연구를 촉진하고 증거를 제공 할 수있는 그 대학이 가능한 자금의 가장 큰 비율을받을 것 같은 품질 연구의 가장 높은 비율(수량)을 생산하는 것을 보장하는 것이라고 말한다. 이것들은 참으로 고귀한 이상이며,공적 자금의 사용에 대한 책임이 공익에 있지 않다고 주장하기 어려울 것입니다. 이러한 이상을 가지고 이러한 평가 연습–겉으로는 투명한 표준 측정-은 개인이나 기관의 기득권을 넘어서는 것처럼 보입니다. 그러한 연습에서 마스크 된 것은 그들이 포함하는 조치가 다양한 이익 집단에 의해 지원되었다는 것입니다.

이러한 품질 자금 조달 모델에서 승리하는 것은 큰 돈을 의미합니다. 예를 들어 호주에서는 대학에 대한 경쟁 자금의 23%가 연구 및 연구 교육을위한 것입니다. 전 세계의 고등 교육 기관들이 국가 자금 조달 파이의 더 큰 조각을 위해 경쟁하는 동안,그들은 높은 등급의 개선 및/또는 유지에 기여하기 위해 측정 된 결과의 저자 인 학자를 찾아야합니다. 다른 국가의 품질 평가에 의해 통합되는 측정의 범위가 무엇이든간에,일반적인 측정은 과학 정보 연구소가 계산 한’영향 요인’의 측정입니다. 이를 측정값으로 사용하는 것은 학자들이 피어 리뷰 저널에 게시하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 의미합니다; 학술지에 게재되는 논문의 수를 최대화해야 합니다.

이 문맥 내에서 학술지 또는 심판 학술지(모든 동료 심사 학술지가 국제 학술지 순위에 나타나는 것은 아닙니다)를 검토 할 수 있습니다. 학술적 활동 내에서 심판 저널이 보유한 현재 위치를 이해하는 것은 기술 및 경제 저널의 변경이 학자의 작업 방식에 직접적인 영향을 미치기 때문에 중요합니다. 저널에 대한 모든 변경 사항은 해당 문화의 변화를 지원할 수있는 능력과 마찬가지로 현재의 학술 문화를 지원하는 방법과 관련하여 평가할 수 있습니다. 이것은 다른 시나리오의 자질을 제공합니다. 모든 학자들이 학술 책을 출판하는 것은 아니지만,모든 학자들이 정기적으로 피어 리뷰 저널에 출판해야합니다. 따라서 학술 연구 저널은 학술 문헌의 선택 및 보관에서 특권적인 위치를 차지할 것으로 보인다. 그것은 현재 학술 저널이라고 제안하는 것이 합리적이다,오히려 책보다,그 학문 분야 내에서 지식의 주요 저장소입니다,그리고 미래에 그 계산합니다 이러한 저널의 작은 범위가 될 것입니다. 그런 다음 미래의 학술 작업의 생산,보급 및 보관과 관련하여 어떤 변화가 가능하고 가능성이 있는지 상상할 수 있습니다.

현재 학업의 핵심 동인,연구 품질 연습 및 국제 교육 출판은 미래 시나리오의 상상력의 시작을 가능하게합니다. 정보를 전파하는 방법으로 왕립 학회와 시작 학술 저널 간행물은 학자가 학술 책이나 맹인을 통해 학술 출판 중심으로 구축 된 시스템에서 보상 된 위치에 20 및 21 세기에 걸쳐 이동,피어 리뷰 저널 출판. 보상은 명성,임기,승진 및 기금입니다. 품질 측정 및 평가 연습 및 분야별 동료 또는 전문가 검토에 관한 문제에 대한 논쟁에도 불구하고 21 세기의 두 번째 및 세 번째 수십 년 동안 연구 평가 및 기관의 순위에 대한 개인의 기여는 학술 연구의 가장 강력한 외부 동인이 될 것입니다.

연구평가 실습에서 정의한 수량이 학술적 성취의 척도였던 경우,자신의 연구를 출판할 수 없는 학자들에게 문제가 발생하였다. 그러나 학자의 결과는 제한된 공간이 출판에 대한 치열한 경쟁을 의미한다는 것입니다. 학자들은이 곳이 심판 저널만큼,적어도 어딘가에 게시되는 작품의 희망에 다른 저널에 제출할 수 있습니다. 품질으로의 전환과 함께,심지어 양과 질 측정과 함께,학자들이 자신의 작업에 대한 노출을 극대화하는 방법을 바라 볼 것으로 기대할 수 있습니다. 국제 품질 척도는 영향:다른 사람들이 논문을 인용 한 횟수입니다. 학자에게 인용 기반 시스템의 추세는 많은 사람들이 자신의 작품을 읽고 저널에 자신의 작품을 읽고 받아들이는 소수의 심판 그룹이 아니라 많은 사람들이 자신의 작품을 읽도록 요구한다는 것을 의미합니다. 인용은 비 심판 자료에서 발생할 수 있으며,이는 자체 게시 기회를 열어줍니다. 게시 및 인용 또는 멸망 기후에서 학자들은 웹 기반 게시를 매력적인 대안으로 간주합니다.

학자들이 자신의 작품을 최대한 널리 보급해야 할 필요성과 출판사가 돈을 지불하는 사람들에게 정보를 보급함으로써 이익을 극대화해야 할 필요성 사이에 긴장이 고조된다. 또 다른 고려 사항은 그들이 지원하는 학자에 의해 필요한 정보에 대한 액세스를 제공하는 라이브러리의 필요성이다. 동 Harnad(1996),싱글(1993)과 Oppenheim et al. (2000)학자,출판사 및 사서 모두 기득권과 관련하여이 긴장을 프레임,이들 당사자 중 하나가 냉담한 자기 이익에서 행동한다는 증거는 없다. 오히려 증거는 각 당사자가 지식 생산,저장 및 보급을 위해 행동하려고 시도하지만 다른 매개 변수 내에서 그렇게한다고 제안합니다.

학자들이 기존 지식을 검색하기위한 기본 소스로 도서관을 사용하고 새로운 학술 작업을위한 기본 저장소로 사용한다는 제안을 수락하면 도서관에 대한 몇 가지 시나리오를 기반으로 학자들에게 미래를 제시 할 수 있습니다. 장학금의 미래에 대한 몇 가지 가능성은 도서관 내의 기술 개발에 대해 매핑 될 수 있습니다. 가능한 미래의 매개 변수를 실험 라이브러리의 범위가있다,이 같은 라이브러리는 학자에 의해 그려진 정보를 제공하는 것으로 식별 할 수 있습니다,그들은 학술 수,기업,정부,케이–12,군,공공 또는 특수 도서관(앤드류스 참조,2007). 그들은 히포크라테스와 갈렌의 것과 같은 의료 작품의 저장소 및 수도사 식물 학자에 의해 상담 한방 요법의 기록으로 1,000 년 이상 운영되어위한 특수 도서관은 이름 만 20 세기 현상이다. 이러한 전문화의 의미에서,그들은 주어진 초점 때문에 다양한 종류의 지식 접근 활동에 참여하며,과학적 방법이 장학금에 영향을 미침에 따라 점점 더 중요 해지고 있습니다. 예를 들어,의학 및 수술과 같은 분야에서 증가하는 지식과 전문 분야는 해당 분야의 전문가가 가장 관련성이 높고 현재 사용 가능한 자료에 대한 준비 액세스를 요구했습니다. 점점 더 논쟁적인 대중은 지식 통화의 중요성을 더욱 강조했으며,이는 의료 과실로 처벌 될 수 있습니다. 법률 전문가는 서면 문서 컨설팅에 의존;상거래는 문서에 대한 준비가 액세스 할 수 있어야합니다;과학자와 기술자는 자신의 분야에서 현재 사용할 수있는 것과 유사한 빠른 액세스를 필요로한다. 특수 도서관은 특히’값비싼 전문지식 노동자들이 하는 일을 보다 효과적으로 하기 위해’신기술이 존재한다는 유일한 이유의 핵심으로 적응하는 데 부지런해 왔지만(러너,1999:182),학술 활동에 관한 한,다른 유형보다 학술 도서관에 더 중점을 두고 있다. 정보의 생산 및 보급,정보의 보관 및 그러한 저장 방식의 가능한 결과와 관련된 장학금의 미래는 그러한 도서관의 미래와 밀접한 관련이 있으며,이는 학자들의 전통적인 활동과 도서관에 대한 현재의 의존에 도전하는 것이 아니라 지식의 새로운 형태의 게이트 키핑을 야기 할 수있는 메커니즘을 제공하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 21 세기 인식론의 일부로 출판된 자료의 양을 감안할 때,사서의 역할은 출판된 내용에 대한 접근을 제공하는 데 더욱 중요해지고 있다. 러너로서(같은 책. 사서의 역할은 출판된 내용의 소유권에 대한 접근을 우선시한다.

현재 도서관은 책이나 저널이 진열되어 있는 곳에서 출판사의 디지털 리포지토리와 접하는 시스템으로 옮겨가는 경향이 있어,더 이상 실제 리포지토리의 역할을 하는 도서관이 아니다. 그들은 수집,저장,보존,색인 및 학술 출판물 및 교재(헤이즈,2005)의 형태로 교수의 지적 자본을 공유 계속 할 수 있지만,지금은 출판물로 계산 학술 작품의 이러한 측면에 대한 디지털 저장소 역할을하는 출판사입니다. 이 저장되면,다음 기술 문제는 그 정보를 검색 할 수있는 방법입니다. 디지털 제작 및 출판에 대한 추세는 특히 전자 기반 출판물의 보관과 관련하여 위험을 초래합니다. 2008:75-6)은 1986 년 11 세기 둠스데이 책을 전자적으로 보존하기 위해 1986 년에 자금을 지원 한 250 만 프로젝트의 예를 제시합니다. 이 프로젝트에는 100 만 명이 넘는 사람들이 12 인치 레이저 디스크에 대한 정보를 보존하기 위해 노력했습니다. 그것은 엄청난 프로젝트 였지만 2002 년에는 하드웨어가 쓸모 없기 때문에 해당 디스크에 포함 된 정보에 액세스 할 수 없었습니다. 원본은 큐 공공 기록 사무실에,여전히 포함 된 귀중한 정보에 액세스 할 수있는 유일한 방법은 남아있다. 둠스데이 프로젝트는 아카이빙 자료와 관련하여 급변하는 기술에서 발생하는 문제점을 영구적으로 읽을 수 있고 향후 모든 사람이 액세스할 수 있는 방식으로 강조합니다.

러너(1999)가 지적한 바와 같이,기술 소프트웨어와 하드웨어의 급속한 노후화는 디지털 방식으로 저장 될 수있는 것의 결정에 지나치게 중요한 역할을한다. 우리는 도서관 재고의 저장 및 검색의 초기 시스템을 평가하고 평가하는 데 수백 년이 걸렸지 만 정보 과학에 대한 디지털화 된 접근 방식으로이 작업을 수행 할 시간은 거의 없습니다. 그러나 우리는 둠스데이 프로젝트가 전조 할 수있는 종류의 것들을 경험할 시간을 갖지 않고 결정을 내립니다. 두루마리에서 사본으로의 전환으로 많은 작품이 사라졌고,그것은 현대 시대의 출판물이 풍부 할 필요가 없었던 때였습니다. 디지털 방식으로 책을 보존하는 기술의 보존은 현재 정보 과학에서 발전하는 문제에 추가 된 차원입니다. 1996 년 의회 도서관은 19 세기 후반과 20 세기 초반의 신문 컬렉션의 대부분을 마이크로 필름으로 복사했을뿐만 아니라 실제로 교체하여 그 과정의 일부로 원본을 파괴했습니다. 그것은 미국과 영국 전역의 도서관에서 트렌드의 시작이었습니다. 제 2 차 세계 대전의 폭격에서 살아남을 수 있었던 대영 도서관의 신문 컬렉션은 체계적으로 마이크로 필름에 넣어졌고 원본은 파괴되었습니다(만구엘,2008). 이러한 경우에,마이크로 필름의 용량에 의존,복잡하지 않은 상대성 기술,견딜 수있는 것은 참으로 무겁다. 그러나 우리는 아직 최신 개발 러너(1999)에 의해 설명 된 라이브러리의 거대한 사업을 수행 할 수 있습니다 얼마나 신뢰할 수있는 모르겠어요: 200),인간의 성취와 상상력에 대한 기록을 수집하고 보존하고’이 기록을 사용하려는 사람들의 손에 맡기기’. 과거의 다양한 참고 문헌들은 이것이 결코 확실성의 영역이 아니라고 지적했습니다.

15 세기에 헨리 8 세에 의해 해체된 수도원들의 책들이 사라지고,프랑스 혁명 기간 동안 수도원들의 도서관 소장품들이 흩어지면서,책들이 당국의 입장에 위협을 가했다. 검열은 이것에 대한 또 다른 중요한 증거입니다. 1930 년대 나치의 책 굽기 활동은 수백 개의 유대인 도서관이 개인 및 공공 소장품과 함께 소실되고 특정 학자 및 작가가 금지 된 지식 추구에 대한 공격으로 보편적으로 비난받습니다. 이 중 가장 끔찍한 측면은 하인리히 하이네의 1820 년의’무서운 경고:’책을 태우는 곳마다 결국 인간을 태울 것입니다. 피터 드러커는 나치가 위험하다고 생각한 작가 중 한 명으로 그의 초기 책을 불태웠다. 베라 브리튼의 무해한 작품처럼 보일 수도 있습니다 무엇(1979),청소년의 유언에 대전의 그녀의 회상과,영국에 나치의 성공의 경우에 그녀 자신은 파괴 표시했다(브리튼,1980). 소련은 소련 전역의 도서관을 파괴했고,동시에 미국 하원 유엔 활동위원회는 출판되거나 읽거나 대본에 넣어 영화 나 무대에서 행동 할 수있는 것에 대해 거의 히스테리 한 통제권을 행사했습니다. 조 매카시와 미국 전역의 공산주의자들에 대한 그의 비난의 영향으로,책은 200 개의 미국 국제 정보 관리 도서관의 선반에서 제거되었으며,책 굽기와 동등한 것으로 널리 비난되었습니다(크레민,1988:465). 작은 경이,다음,1953 년 레이 브래드 베리(1997)는 미래의’소방관’이 미국 시민의 순응 적 사고에 악영향을 미칠 수있는 책의 버너 인 화씨 451 을 쓰도록 영감을 받았습니다. 이것은 위험한 것,책 생산의 역사에서 전혀 새로운 개념으로 간주되었다. 분명히,451 451 451 은 책을 태우는 것이 가장 효율적으로 수행되는 온도입니다.

바르 트의(1988)저자의 죽음의 개념은 책에서 매니페스트 권력지식 넥서스의 20 세기 질문에서 태어난 추상,그것은 저자에 대 한 만큼 책의 독자에 대 한 상대적인 모든 지식 및 그것의 창조 위치 보기. 그것은 문학 비평에서 연구 활동의 뗏목을 생성 한 아이디어이지만,그것을 해석하는 것보다 더 많은 책의 내용을 풀기의 문제 인 것으로 장학금과 관련하여 더 넓은 응용 프로그램을 가지고있다. 이 경우 독자는 그들이 읽은 것 때문이 아니라 저자의 작품을 중재하지 않고 자신이 쓴 것에서 의미를 부여하는 방식 때문에 지식이 있습니다. 이러한 추상적인 개념은 지식의 본질과 학계와의 관계에 대한 학술적 논의를 열기 위해 많은 노력을 기울였지만,바르트가 예상했던 일종의 죽음,푸코(1977)가 자신의 질문을 다루면서 조사한 아이디어,’저자란 무엇인가?’,추상적 인 것입니다. 작가의 죽음이 서쪽 역사를 통하여 그리고 현재까지 아주 진짜 그리고 육체 이었다 고 그런 책의 감지한 힘 이다.

그가 쓴 책과 관련하여 살만 루시디의 결과를 목격한다. 증인 너무 케이스 로베르토 사비 아노,설명 셔너리(2009). 2008 년 말에는 수천 명의 사람들이 스파르타쿠스 형태의 티셔츠를 입고’이오 소노 사비아노'(나는 사비아노)로 장식된 티셔츠를 입고,이 저자를 지지하기 위해 이탈리아 전역에서 항의하는 것을 보았는데,그는 매우 실제적인 죽음의 위협을 받고 있었지만,어떤 종교나 이데올로기적 근원도 아니었다:그에게 위험의 근원은 마피아이다,왜냐하면 그가 말한대로,’씨족에 대항하는 것은 생존의 전쟁이 된다'(같은 책).: 26). 그는 무엇을 했는가? 그는 고모라라는 책을 썼다:이탈리아의 다른 마피아. 아마도 가장 중요한 점은 셔너리가 말하는 사비아노 자신이 지적한 것,”그의 책은 세상에 그 자체의 삶을 가지고 있다. 카모라는 책을 죽일 수 없다'(같은 책.: 27). 그는 우리가 인정할 범죄를 저 지르지 않은 죄수로서 숨어 살고 있으며,개인적인 피해는 엄청납니다. 전 세계의 도서관과 아카이브에 저장된 디지털 텍스트 제작 및 대량 생산 인쇄 사본의이 시대에,저자는 자신의 책이 생존으로도 위협을 받고 자신을 찾을 수 있습니다. 그들이 책을 쓰는 바로 그 사실은 책의 줄어들지 않는 힘을 강조하는 일종의 적대적인 반응을 불러 일으킨다.