• Articles
• admin

Questo articolo è stato scritto da Hemal Shah wo sta perseguendo un diploma in Advanced contratto redazione, negoziazione e risoluzione delle controversie da LawSikho.

Un accordo di agenzia è definito sulla base di un rapporto giuridico tra il committente e l’agente, in base al quale l’agente è autorizzato a operare per suo conto in alcuni casi dal committente e a pagare per il servizio. Ciò suggerisce che il principale ha il controllo sull’agente. Un contratto di agenzia è considerato un contratto di agenzia e definisce i ruoli per il principale che l’agente deve fare. Come in India, la legge relativa all’Agenzia e alla maggior parte delle altre giurisdizioni è caratterizzata come un rapporto in cui una parte, vale a dire un agente, ha il diritto di agire per conto di un’altra persona, vale a dire il principale, al fine di mantenere rapporti giuridici tra quest’ultimo e terzi.

Nell’Indian Contract Act, 1872, che include le norme legislative che regolano i privilegi e i doveri sia del principale che dell’agente, è stata codificata la base della legge di agenzia in India.

Un agente è una persona assunta e autorizzata a fare qualche atto per un altro e a rappresentare l’altra persona nei rapporti con terzi, precedentemente ai sensi della legge. Mentre il “principale” è chiamato colui che assume e autorizza l’agente a eseguire determinate azioni. L’essenza dell’agenzia tra l’agente e il principale spiegherà la sostanza dell’accordo.

Chi può essere definito come agente?

Tuttavia, va notato che non ogni individuo che agisce per conto di un altro può essere designato come agente. Ad esempio, un dipendente è legalmente un rappresentante del datore di lavoro, ma potrebbe non essere autorizzato a operare per conto del datore di lavoro. Le disposizioni del contratto di lavoro definiscono le limitazioni in base alle quali un dipendente svolge e mantiene il controllo nella società in cui lavora.

È possibile decidere se una persona è un agente decidendo se lavora per se stesso o per conto del committente. Un contratto in cui una parte accetta di essere direttamente responsabile non è un contratto di agenzia.

Il diritto contrattuale indiano stabilisce che, poiché le condizioni e le azioni delle parti sono le stesse, non è obbligatorio fornire un accordo scritto formale al fine di stabilire un contratto di agenzia. Potrebbe esserci un’entità e sarà legittima anche senza rispetto, che è un’eccezione alla legge che le offerte non sono valide senza considerazione. Inoltre, qualsiasi persona che è un importante ed è di una mente sana può essere impiegato come entità ai sensi della Sezione 183 del contratto indiano Act.

Clausole importanti in un accordo di agenzia-in breve

Non solo il potere dell’agente è limitato alle azioni espressamente previste dall’Accordo di agenzia, ma l’agente ha ancora l’autorità implicita di compiere tutti gli atti che sono incidentali all’atto principale. La legge specifica anche che in tutte le emergenze, l’agente ha i poteri per eseguire tutte le cose per proteggere il principale, come una persona di prudenza potrebbe fare per proteggersi in caso di emergenza.

Doveri dell’agente

Le responsabilità dell’Agente includono quanto segue:

1. Condurre l’attività del preside secondo le istruzioni fornite dal preside.
2. Gestire l’attività dell’agenzia con competenza e punire il committente per perdita di competenza o incompetenza in caso di propria negligenza.
3. Rendendo il principale con conti corretti e precisi.
4. In contatto con il mandante e cercando di ricevere i suoi ordini, usando tutta la dovuta diligenza.
5. Per pagare al capitale, tutti gli importi ricevuti nel corso della società e senza la previa autorizzazione del capitale da qualsiasi lavoro svolto sul conto di quest’ultimo.

Diritti dell’agente

1. L’agente ha il diritto di esigere dal committente qualsiasi spesa sostenuta nell’ambito della società dell’agenzia.
2. Per le quote dovute dal committente, l’agente ha un pegno sui prodotti.
3. L’agente cambierà la sua commissione contro il saldo del capitale da pagare.

Doveri, poteri e diritti del Mandante

1. Indennizzo da parte del Mandante dell’agente contro gli effetti di tutte le azioni lecite compiute dall’agente nell’esercizio del controllo che gli è stato imposto dall’agente.
2. Indennizzo che il Committente deve versare all’agente al posto del danno arrecato all’agente dalla negligenza o dalla mancanza di capacità del committente.
3. Il preponente ha il diritto di riscuotere tutti gli importi che sono stati nulli o illegittimi nei contratti stipulati dall’agente per conto del preponente.
4. Principale perderà la remunerazione dell’agente quando l’agente è accusato di illecito.
5. L’obbligato principale deve fornire all’agente tutte le istruzioni valide che devono essere eseguite durante l’esecuzione delle funzioni date.

Compensazione

1. Il preponente è responsabile per il risarcimento concordato tra l’agente per i servizi forniti dall’agente
2. Il Preponente deve pagare per altri pagamenti legali come richiesto dalla legge per l’agente.

Risoluzione del contratto di agenzia

1. Un chiaro caso di risoluzione volontaria o al verificarsi di un incidente deve essere debitamente menzionato nell’accordo.
2. Risarcimento in caso di morte dell’agente e del candidato a ricevere tale pagamento
3. La riservatezza dei servizi e la responsabilità della stessa risoluzione post dovrebbe essere debitamente menzionata
4. Responsabilità dell’agente post risoluzione del contratto per gli atti condotti durante il contratto.

Attività limitate

1. L’agente non eseguirà alcun tipo di attività che sono limitate dal Mandante
2. L’agente si assumerà qualsiasi responsabilità per conto del mandante a meno che non sia strettamente limitato per lo stesso.
3. In caso di qualsiasi controversia tra le parti, l’agente non intraprendere un’azione legale contro il terzo, diverso dal consenso fornito dal committente
4. L’agente non può trasferire qualsiasi tipo di prestazioni previste dal presente contratto per altri che non siano il principale

Modalità di cessazione del rapporto di agenzia

Secondo l’articolo 201 del Indiano Legge sul Contratto, 1872, Cessazione dell’agenzia si svolge nelle seguenti circostanze:

1. Dalla revoca di autorità da parte del principale.
2. Con la rinuncia alla sua autorità da parte dell’agente.
3. Sull’esecuzione del contratto dell’agenzia.
4. Alla morte del principale o dell’agente.
5. Per infermità mentale del principale o dell’agente.
6. Con la scadenza del periodo di tempo fissato per il contratto dell’agenzia.
7. Da un accordo stipulato tra il mandante e il suo agente.
8. Con insolvenza del mandante o dell’agente (in pochi casi).
9. Quando il mandante e il suo agente è una società costituita, dal suo scioglimento
10. Con la distruzione dell’oggetto. (sezione 56)

Un accordo di agenzia è una forma di contratto generale. In quanto tale, salvo il caso in cui l’agenzia sia irrevocabile, un’agenzia può recedere allo stesso modo in cui un contratto viene scaricato. Solo l’atto o il consenso delle parti dell’agenzia o l’applicazione della legge possono porre fine al rapporto tra il mandante e l’agente. “In assenza di qualsiasi cosa per dimostrare la sua cessazione, un’agenzia, una volta dimostrata l’esistenza, si presume che abbia continuato, a meno che non sia trascorso un periodo di tempo tale da distruggere la presunzione.”Quando un’entità viene sciolta, l’obbligo dell’agente di lavorare per conto del committente termina. Una legge o uno strumento governativo può stabilire la tempistica per la cessazione di un’entità.

In tal caso, se lo strumento indica in modo chiaro e inequivocabile che, dopo la scadenza del termine indicato nello strumento, un’agenzia deve cessare senza l’intervento del committente o dell’amministratore, l’agenzia deve, di fatto, cessare. Se le parti mantengono la loro partnership come mandante e agente dopo la scadenza della durata indicata nel contratto, si pone l’ipotesi fondata che il loro rapporto sia regolato dal contratto originale e che il contratto sia prorogato per una durata analoga. Ad esempio, quando le parti stipulavano un contratto per un anno e procedevano a comportarsi dopo un anno secondo le condizioni contrattuali, la corte concludeva che le parti volevano effettivamente mantenere in vita il contratto per un periodo di tempo.

D’altra parte, se le parti non hanno fissato un termine ragionevole per la scadenza del contratto, si presume che il contratto sia stato risolto dopo un periodo di tempo ragionevole. “La natura dell’atto specificamente autorizzato, la formalità dell’autorizzazione, la probabilità di cambiamenti nelle finalità del committente e altri fattori determinano ciò che costituisce un periodo di tempo ragionevole durante il quale l’autorità continua.”In confronto, l’onere di provare la cessazione o la revoca di un’agenzia spetta all’agenzia.

“La prova di Parol non può essere accettata per aggiungere un altro termine a un accordo anche se non vi è nulla nella scrittura relativa alla disposizione specifica a cui è indirizzata la prova di parol.”Pertanto, al momento di decidere la durata di un contratto di agenzia in cui il contratto scritto è trattato come combinato, o non ambiguo, o entrambi, i tribunali non ammetterebbero la prova della parol. Un’agenzia che dura per una discreta quantità di tempo può essere terminato da una parte solo dopo aver dato l’altra parte ampio avvertimento.

R. Sayani v. Bright Bros (P) Ltd, AIR 1980 Mad 162

Se un’organizzazione è stata costituita per un determinato periodo di tempo, la responsabilità per la sua cessazione anticipata dovrà essere compensata se la cessazione non ha avuto una giustificazione appropriata. Non c’era alcun avvertimento giusto dato per la decisione prematura del dipartimento. L’agente ha ricevuto Rs. 4000 al mese. La corte era del parere che ci avrebbe dovuto essere almeno tre mesi di preavviso. Corrispondentemente, una ricompensa di Rs. 12.000 sono stati ammessi.

Carter v. White, (1883) 2 Ch D 666: (1881-85) All ER Rep 921

Un principale doveva al suo agente una somma di denaro e gli diede un conto di scambio concordato con l’autorità di compilare il nome del cassetto. Prima che l’agente potesse finire il conto, il preside è morto. Il suo potere di riempire il nome del cassetto non è stato considerato terminato.

Sukhdev v. Commr of Endowments, (1998) 1 BC 403 (AP)

Attraverso la scadenza del nome, un’agenzia giunge alla fine automatica. Quando una pompa di benzina doveva essere regolata dall’agenzia per un certo periodo, si riteneva che l’agente fosse obbligato a liberare i locali alla fine del periodo. Non vi era alcuna disposizione di proroga, né vi era una clausola di rinnovo effettivo.

Trueman v. Loder (1840) 11 Ad & El 589

A stava trattando qui come agente di B. Con l’autorità di B, tutte le parti con cui A ha stipulato contratti in tale impresa hanno il diritto di ritenere B responsabile fino a quando B non notifichi al mondo che l’autorità di A è rimossa e non ha senso se l’agente intendesse conservare il contratto per proprio conto in una situazione specifica. La corte ha respinto l’affermazione che era abbastanza ingiusto chiedere al preside di dire al mondo intero che aveva revocato il potere dell’avvocato del suo agente e che non ci si dovrebbe aspettare che avrebbe contattato qualcuno con cui l’agente era disposto a stipulare un accordo e informarlo della risoluzione.

Effetto della cessazione dell’autorità dell’agente

A volte gli ex agenti continuano ad agire per conto del loro ex-principale anche se l’agenzia è finita. Una volta che un’agenzia termina con uno qualsiasi dei mezzi appena descritti, finisce anche l’autorità effettiva dell’agente (espressa e implicita). Tuttavia, tali “ex agenti” possono mantenere l’apparente autorità di vincolare i loro precedenti presidi.

Le terze parti che non sono a conoscenza della risoluzione possono ragionevolmente ritenere che ci sia ancora autorità per un ex agente. L’autorità evidente di un agente rimane anche dopo la risoluzione per proteggere i terzi che si basano su un tale aspetto equo di autorità. Pertanto, anche se l’organizzazione si è fermata, un ex agente potrebbe essere in grado di legare il principale sotto la sua ovvia giurisdizione.

Avviso a terzi

L’autorità apparente cessa solo dopo che una notifica effettiva di risoluzione è stata emessa da una terza parte, vale a dire quando non è più giusto per una terza parte presumere che l’agente abbia un’autorità legittima. Tale notifica può fornire qualsiasi motivo per la risoluzione per effetto di legge (come circostanze modificate).

L’ovvia autorità di un agente continuerà anche dopo la morte o la mancanza di capacità del principale. Dopo la morte o la mancanza di capacità del mandante, un agente può agire con autorità apparente perché la base dell’autorità apparente è la manifestazione di un mandante a terzi combinata con l’assunzione razionale di un terzo che l’agente agisce con autorità reale. La regola secondo cui la morte del committente non dovrebbe porre immediatamente fine all’autorità ovvia è in linea con l’interesse di schermare terzi che agiscono senza preavviso della morte o della mancanza di capacità del committente.

I principi prudenti possono, tuttavia, voler avvisare i terzi stessi al fine di difendersi da responsabilità non intenzionali. Il tipo di avviso necessario varia con la terza parte in questione.

La notifica effettiva è obbligatoria per le terze parti che hanno recentemente lavorato con l’agente o che hanno iniziato a lavorare con l’agente. Questo può essere fatto da—

(1) un commento personale diretto alla terza parte; o una dichiarazione personale diretta alla terza parte;

(2) lettera inviata privatamente a una terza parte, al suo posto di lavoro.

Notifica costruttiva per le altre parti Queste altre parti sono generalmente a conoscenza dell’impresa, ma non hanno intrapreso alcuna attività con l’agente. Un avviso costruttivo sarebbe di solito ottenuto annunciando la chiusura dell’agenzia in un giornale a circolazione generale nel luogo in cui l’attività dell’agenzia veniva svolta abitualmente. Se non si verifica una pubblicazione sufficiente, è abbastanza probabile che la divulgazione informi terzi attraverso alcuni mezzi, come la pubblicazione di una nota in luoghi pubblici o su un sito Web.

Richiesta di risarcimento danni

Il committente può anche chiedere danni/perdite subite a causa di atti/non atti dell’agente, oltre alla revoca dell’agenzia. È quindi noto che la persona che ha rotto il contratto e ha mostrato le caratteristiche di abbandonare o rinunciare ai doveri previsti dal contratto attraverso le sue azioni non sarebbe in grado di chiedere i danni dall’altra parte.

In questo caso, l’agente di vendita unico, avendo mostrato atteggiamento e azioni non collaborative e praticamente sabotando l’impresa del principale, indipendentemente dai suoi compiti specifici sia nell’accordo che nella legge contrattuale, non avrebbe scuse per andare davanti al tribunale e chiedere danni o risarcimento-al contrario, il principale sarebbe ben giustificato nel chiedere danni e costi/risarcimento. In considerazione della “dottrina della necessità”, sarebbe giustificato ed equo fare a meno della notifica prima di sei mesi, altrimenti aspettare sei mesi e giocare nelle mani di un agente inaffidabile sperimenterebbe solo l’annientamento totale della compagnia del principale.

Risarcimento in caso di risoluzione del contratto di agenzia

Un risarcimento è fornito all’agente solo se aderisce ai principi stabiliti nel contratto ed è pertinente notare qui che il risarcimento è fornito solo se l’agente accetta tale clausola. Nella legge indiana e nella legge inglese (leggi insieme alla common law), non vi è alcun limite massimo al quale un risarcimento deve essere aggiunto all’agente.

I tribunali inglesi hanno inizialmente ritenuto che la responsabilità per violazione del contratto dovesse essere limitata all’equivalente di danni. Ora, la compensazione può differire in base al benessere del principale. Diciamo per esempio-È chiaro che nel caso di un principale in un forte ruolo finanziario e commerciale che ha chiaramente bisogno di ristrutturare la sua attività, ad esempio adeguando il mercato di riferimento, la valutazione del business dell’agenzia e quindi i premi saranno sostanziali. Allo stesso modo, se il lavoro dell’agente non è buono ma l’accordo non autorizzerebbe il committente a cancellare il contratto di violazione, la risoluzione consentirà all’agente di far valere il beneficio della società del cliente.

Non ci sono stati cambiamenti sostanziali nella compensazione fornita agli agenti durante la risoluzione, ma c’è stata una visione più brillante dei diritti degli agenti di fornire un risarcimento mentre si concludeva l’accordo. Come discusso in precedenza, spetta alle parti decidere la compensazione e, cosa più importante, l’importo da discutere insieme alla modalità di risoluzione e al loro insieme di compensazione.

Conclusione

Un contratto di agenzia è una forma di contratto generale. In quanto tale, salvo il caso in cui l’agenzia sia irrevocabile, un’agenzia può recedere allo stesso modo in cui un contratto viene scaricato. Solo l’atto o il consenso delle parti dell’agenzia o l’applicazione della legge possono porre fine al rapporto tra il mandante e l’agente.

” Si ritiene che un’agenzia sia continuata, se confermata, in assenza di prove della sua cessazione, fino alla scadenza di tale periodo di tempo al fine di distruggere l’ipotesi che l’agenzia possa essere terminata attraverso l’atto delle parti o attraverso l’azione della regola.”

Gli incidenti successivi possono comportare la chiusura dell’attività. Questi possono essere fisici, come se l’oggetto è perso, per esempio, o il principale o agente muore o diventa pazzo. In alternativa, possono essere legali, come se il principale o l’agente diventasse in bancarotta, o la partnership diventasse illegale (ad esempio, se il principale diventa un nemico alieno). Le conseguenze della risoluzione sono che fino a quando il committente e l’agente sono interessati, i diritti conferiti al momento della risoluzione possono continuare, anche se non possono essere stabiliti nuovi diritti, almeno fino a quando l’agente ha ottenuto la notifica di risoluzione. Sarebbe determinabile allo stesso modo se l’entità è stata costituita per consenso. Un’entità continuativa può anche essere definita offrendo, o in assenza di un fair warning per la durata dell’avviso, come indicato in tale accordo.

Infine, se una parte si comporta in modo compatibile con la continuità dell’agenzia, può, naturalmente, essere licenziata, anche se ciò potrebbe dar luogo a motivi di ricorso per violazione del contratto. Per quanto riguarda la risoluzione per operazione di legge, se l’organizzazione è per un contratto specifico, la partnership termina alla conclusione di tale operazione. Cesserà alla fine di tale periodo se è per un periodo specificato.

Gli studenti dei corsi di Lawsikho producono regolarmente compiti di scrittura e lavorano su esercizi pratici come parte dei loro corsi e si sviluppano in abilità pratiche nella vita reale.

LawSikho ha creato un gruppo telegram per lo scambio di conoscenze giuridiche, rinvii e varie opportunità. È possibile fare clic su questo link e partecipare: