• Articles
• admin

Case information

Case reference number: CRE-E/17562

az ügy lezárult 12 augusztus 2011 amikor theEnforcement Order (pdf 300KB) lezárták a High Court, meghallgatást követően 24 június 2011.

összefoglaló a munka/háttér

március 2-án 2010-ben az OFT High Court eljárást indított az AshbourneManagement Services (a továbbiakban: Ashbourne), egy olyan társaság ellen, amely szolgáltatásokat nyújt a pénzintézetek számára, miután aggályai merültek fel a fogyasztói hitelekre vonatkozó jogszabályok betartásával, valamint a szerződési feltételek és üzleti gyakorlatok tisztességességével kapcsolatban.

Ashbourne vállalkozása a tornatermek nevében történő kifizetések beszedésére összpontosít, általában ott, ahol az edzőterem Ashbourne egyik standardszerződését használta.

az OFT aggodalmát fejezte ki amiatt,hogy Ashbourne szerződései számos kulcsfontosságú szempontból tisztességtelenek voltak (különösen a szerződés minimális időtartama körül), hogy hitelnyújtással járhatnak, valamint hogy Ashbourne egyes fizetési beszedési gyakorlata tisztességtelen volt.

az ügy 13 szabványos szerződés megfontolását vonta maga után, amelyeket Ashbourne több éven keresztül ajánlott az edzőtermek klubjainak használni.Ezeket a bírósági ügyben 1-13. szerződésnek nevezték. Úgy véljük, hogy csak az 1-10-es szerződéseket használták fel ténylegesen a fogyasztókkal, de lehetséges, hogy néhány fogyasztót 11-13-as szerződésekre adtak. Ezek a szerződések az alábbi’ relateddocuments’alatt olvashatók.

ha EGY szerződésben foglalt feltétel tisztességtelen, az egyáltalán nem kötelező érvényű a fogyasztóra nézve, és a kereskedő nem érvényesítheti vagy más módon nem érvényesítheti azt a meglévő szerződésekben, illetve nem foglalhatja bele a jövőbeni szerződésekbe.

ahol a fogyasztók elmaradtak az Ashbourne által állítólagos kifizetésekkel, Ashbourne gyakorlata szerint a fogyasztót egy creditreference Ügynökségnek jelentette.

az eljárást 8-11 március 2011 között hallgatták meg a Birminghami Legfelsőbb Bíróságon.

ítéletet hoztak május 27-én 2011.

a bíróság megállapította:

• az Ashbourne szabványos formájú megállapodásainak különböző feltételei tisztességtelenek a fogyasztói szerződések szabályozásában szereplő tisztességtelen Feltételekkel szemben 1999.In különösen:

  • a szerződések feltételei 1 nak nek 10 amelyek megkövetelték a fogyasztóktól, hogy a minimális tagsági időszak hátralévő részében teljes összeget fizessenek, ha ezen időszak alatt törölni kívánják. Ez egyrészt azért volt, mert a minimális kifejezés “csapdaként” működött azoknak a fogyasztóknak, akik túlbecsülik az edzőterem használatát, valamint azért is, mert a szerződések igazságtalanul megadták Ashbourne – nek a jogot, hogy túl sok fizetést követeljen;

  • a szerződések feltételei 11 nak nek 13 amelyek több mint 12 hónapig kötik a fogyasztókat. A bíró jelezte, hogy hosszabb időtartam esetén ez tisztességtelen lenne, kivéve, ha a fogyasztó 30 napos felmondási idővel rendelkezne, és szerény összeget fizetne kártérítésként. A bíróság hajlandó volt elfogadni a 12 hónapos minimális időszakot a szerződésekben 11 nak nek 13 mert több olyan körülményt tartalmaznak, amelyekben a fogyasztó meghatározott okokból felfüggesztheti vagy megszüntetheti tagságát.

  • a 6, 8, 9 & 10 szerződések feltételei, amelyek megkövetelik, hogy a fogyasztó lemondási értesítéseket adjon Ashbourne-nek, nem pedig az edzőteremnek. Valójában a szerződések az edzőterem és a fogyasztó között voltak, ezért a fogyasztónak képesnek kell lennie arra, hogy közvetlenül foglalkozzon az edzőteremmel.

• a bíró azt is megállapította, hogy az 1-8.szerződésekben nem volt elég egyértelmű, hogy a fogyasztó kivel-Ashbourne-nal vagy az edzőteremmel-szerződött, és a 9-13. szerződések csak akkor voltak elég világosak, ha az edzőterem neve és címe teljes egészében szerepel a szerződésben.

• a bíró azt is kimondta, hogy Ashbourne egyik szerződése sem jogosítja fel a gym-et (vagy Ashbourne-t) arra, hogy olyan összegek kifizetését követelje, amelyek még nem esedékesek, ha a fogyasztó kevesebb, mint 3 hónappal van elmaradva a fizetéstől (majd csak akkor, ha a fogyasztónak egy hónapot kell fizetnie). Továbbá úgy döntött, hogy a fogyasztó nem kötelezhető a fizetésre, ha a gym súlyosan megszegte a szerződést.

• Ashbourne tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat folytatott, amelyek ellentétesek a fogyasztók tisztességtelen kereskedelmi Szabályozással szembeni védelmével 2008. Inparticular:

  • beleértve azokat a szerződési feltételeket is, amelyek nem határozzák meg megfelelően a fogyasztó jogait-például azért, mert tisztességtelenek vagy máskülönben rosszul vannak megfogalmazva.

  • igényes kifizetések, amelyek nem esedékes -vagy azért,mert a szerződés, ha olvasni megfelelően nem rendelkezik róluk, vagy azért, mert a kifejezés isfair.

  • az összegek bejelentése vagy bejelentése a hitelreferenciáknakügynökségek, ahol a tartozás összege tisztességtelen volt, csupán kártérítési igény, egyébként nem esedékes, vagy a fogyasztó vitatta.

• a bíró azt is megjegyezte, hogy Ashbourne már vállalta, hogy a OFTnot:

  • az összegek jelentésének jelentőségének vagy következményeinek eltúlzásahitelreferencia ügynökségek;

  • azzal fenyeget, hogy bejelenti a fogyasztókat hitelreferencia-ügynökségeknek anélkül, hogy tájékoztatná őket a nyilvántartásaikhoz való hozzáféréshez és helyesbítéshez való jogukról is;

  • levelet küld egy nem létező peres ügyosztálytól, vagy más módon jogi eljárást fenyeget, ha nem áll szándékában ilyen eljárást indítani.

• Pressrelease (19August 2011)
• Pressrelease (27May 2011)
• Pressrelease (11March 2010)
• Judgment of Mr JusticeKitchin(27 May 2011) (External website)
• Q&As
• Contract 1 (pdf 897 kb)
• Contract 2 (pdf 708 kb)
• Contract 3 (pdf 816 kb)
• Contract 4 (pdf 283 kb)
• Contract 5 (pdf 442 kb)
• Contract 6 (pdf 838 kb)
• Contract 7 (pdf 814 kb)
• Contract 8 (pdf 876 kb)
• Contract 9 (pdf 865 kb)
• Contract 10 (pdf 444 kb)
• Contract 11 (pdf 200 kb)
• Contract 12 (pdf 124 kb)
• Contract 13 (pdf 156 kb)