• Articles
• admin

Bostonin keskustaajama / tunnelihanke, joka tunnetaan yleisesti nimellä The Big Dig, oli Yhdysvaltain historian suurin, monimutkaisin ja teknisesti haastavin moottoritiehanke.

suurempi kuin Panaman kanava, Hooverin pato ja Alaskan putkihankkeet, se rakennettiin maan vanhimpiin kuuluvan kaupungin läpi. Sen suunnitteluluetteloon kuuluvat syvin Vedenalainen yhteys ja suurin lieteseinän Sovellus Pohjois-Amerikassa, ennennäkemätön maanpinnan jäätyminen, laajat syvän maaperän sekoittamisohjelmat Bostonin maaperän vakauttamiseksi, maailman laajin kaapelikanavasilta ja maailman suurin tunneli-ilmanvaihtojärjestelmä.

Iso kaivaus on kuuluisa myös kustannusten noususta. Sen alkuperäinen kustannusarvio oli 2,56 miljardia dollaria. Arviot kasvoivat 7,74 miljardiin dollariin vuonna 1992, 10,4 miljardiin dollariin vuonna 1994 ja lopulta 14,8 miljardiin dollariin vuonna 2007—yli viisinkertaiseksi alkuperäiseen arvioon verrattuna. Kustannusten nousun raportoituja syitä olivat inflaatio, tuntemattomien maanalaisten olosuhteiden arvioimatta jättäminen, ympäristö-ja hillintäkustannukset sekä laajempi soveltamisala. Pelkkä lieventäminen vaati 1 500 ennakoimatonta, erillistä sopimusta.

isoa kaivausta johti Bechtel / Parsons Brinckerhoff, yksi suurimmista ja kokeneimmista tiimeistä infrastruktuurin suunnittelussa ja rakentamisessa. Ennen hankkeen käynnistymistä saatiin valmiiksi laajat ympäristövaikutusten toteutettavuustutkimukset, riskinarvioinnit ja muu dokumentaatio. Kustannukset kuitenkin kasvoivat kaikissa sopimuksissa koko hankkeen elinkaaren ajan huolimatta valtavista ponnisteluista riskien siirtämiseksi, lieventämiseksi tai välttämiseksi ja kustannusten hillitsemiseksi.

toisin sanoen asiat voivat mennä dramaattisesti pieleen parhaista yrityksistä huolimatta. Harvassa infrastruktuuriprojektissa on käytetty yhtä paljon innovatiivisia työkaluja ja ohjelmia projektin riskien ja kustannusten hallitsemiseksi kuin Big Dig-projektissa. Näihin kuuluivat omistajan valvoma vakuutusohjelma, joka säästi $500 miljoonaa tarjoamalla ryhmäkatteen urakoitsijoille, alihankkijoille ja suunnittelijoille sekä ennennäkemätön turvallisuusohjelma; kustannussuojausohjelma, joka säästi 1,2 miljardia dollaria; integroitu auditointiohjelma, joka tunnisti ja lievensi nykyisiä ja mahdollisia ylityksiä ja viivästyksiä; työsopimus, joka loi no-lakko, no-hidastuminen takuu elämän hankkeen; laadunvarmistusohjelma, joka tunnustettiin Federal Highway Administration yhtenä viidestä merkittävästä saavutuksesta; ja riitojenratkaisuprosessi, joka vältti laajat oikeudenkäyntikulut.

Causes of Cost Increasation

megaprojektien johtamisen suurten ongelmien ratkaisemiseksi Bostonin yliopisto on Mega Project-tutkimusohjelmansa kautta alkanut tutkia megaprojekteja auttaakseen ymmärtämään nykyisiä käytäntöjä, kehittämään uusia käytäntöjä ja puitteita sekä oppimaan, miten voidaan ehkäistä tai vähentää riskejä ennen kuin ne aiheuttavat vakavia ongelmia tai jopa projektin epäonnistumisia. Tutkimuksemme Isosta kaivauksesta on osoittanut, että mikään yksittäinen katastrofaalinen tapahtuma tai pieni määrä sopimuksia ei nostanut kustannuksia. Korotuksiin vaikuttivat projektinhallinnan lukuisat päätökset kaikissa sopimuksissa. Kriittinen syy oli kokemuksen ja tiedon puute jättihankkeiden mukanaan tuoman monimutkaisuuden ja epävarmuuden käsittelemisestä.

alustavien Big Dig-tietojen avulla selvitimme inflaation vaikutusta, jonka usein väitetään olevan merkittävä kustannuksia nostava tekijä. Big Dig kertoi, että noin puolet kustannusten kasvusta johtui inflaatiosta, mutta viralliset inflaatioluvut hankkeen elinaikana eivät tue väitettä. Osa kasvusta voi johtua epärealistisesta alkuperäisestä kustannusarviosta. Tutkimus osoittaa, että megahankkeen kustannuksia aliarvioidaan jatkuvasti, mikä johtuu usein hankkeen puolestapuhujien halusta saada hankkeilleen hyväksyntä.

suunnittelu-ja Rakennusriskit

Suurkaivauksen vaikeimmat ongelmat liittyivät keinoihin ja menetelmiin, joita käytettiin hankkeen suunnittelussa ja piirustuksissa esiin tulleiden ongelmien ratkaisemiseksi, sekä siihen, ettei maanalaisia olosuhteita otettu asianmukaisesti huomioon rakennusprosessin aikana. Hankeasiakirjoista käy ilmi, että maanalaisiin olosuhteisiin liittyviä haasteita aliarvioitiin huomattavasti. Jo pelkästään tämän hankkeen suuruus ja se, että rakentaminen tapahtui vilkkaassa kaupungissa, johti siihen, että jouduttiin käsittelemään monia ennakoimattomia olosuhteita ja suurta määrää vaateita ja muutoksia.

yllätyksiin kuuluivat kartoittamattomat laitokset, arkeologiset löydöt, pohjaveden olosuhteet, ympäristöongelmat, heikko maaperä ja vaaralliset aineet. Projekti kohtasi turvallisuus-ja terveyskysymyksiä, toistuvia suunnittelumuutoksia sekä muutoksia aikatauluissa ja virstanpylväissä. Yllättävä löytö 150-vuotiaista vallankumouskauden kohteista ja Intiaaniesineistä oli yksi yllättävä komplikaatio ja viivästysten lähde, joka vaati hyväksynnän vielä yhdeltä erilaiselta sidosryhmältä, mukaan lukien historialliset ja suojeluorganisaatiot ja Intiaaniryhmät.

Underground Utility Protection

suojautuakseen maanalaisten sähkölaitosten häiriöistä ja häiriöistä aiheutuvilta menetyksiltä Suuri digiohjelma siirsi vuonna 1996 29 mailia kaasu -, sähkö -, puhelin -, viemäri -, vesi-ja muita sähköjohtoja, joita ylläpitää kolmekymmentäyksi erillistä yhtiötä. Osa tästä infrastruktuurista oli yli 150 vuotta vanhaa; täydellinen tiedon puute ikä, kunto, ja sijainti useimmat apuohjelmia vaaditaan toimittamista ”as-rakennettu” piirustukset kaikki hankeurakoitsijat—piirustukset olemassa olevista olosuhteista sijaan suunnitellun tai ehdotetun rakentamisen. Projekti joutui käsittelemään apuohjelmia, jotka oli esitetty rakennuspiirustuksissa, mutta joita ei koskaan asennettu, ja maanalaisten viemäriputkien aiheuttamia vaurioita ja tulvia, joita ei tunnistettu piirustuksissa. Koska suuret rakennukset sijaitsivat metrien päässä rakentamisesta, oli suuri riski, että infrastruktuurille aiheutuneet vahingot sulkisivat Bostonin suurten finanssikeskusten toiminnan. Yksikin väärä liike olisi voinut sulkea keskuspankin rakennuksen ja vaikuttaa maan rahoitusjärjestelmään päiviksi, kuukausiksi tai jopa vuosiksi.

todellinen integraatio vaatii suunnittelumallia projektin alusta alkaen. Koska sopimukset neuvoteltiin erikseen suunnittelijoiden ja urakoitsijoiden kanssa, yhteistyölle jäi vain vähän tilaa projektin tärkeimpien sidosryhmien kesken. Design-build-mallissa suunnittelija ja urakoitsija säilyvät yhtä aikaa kehittäen alusta alkaen vahvaa työsuhdetta yhteisten tavoitteiden ja menetelmien kautta.

projektin aikana asennettiin 5 000 mailia valokaapelia ja 200 000 mailia kuparikaapelia. Tämä vaati yli 80 000 rakennustuntia ja 5 000 rakennusmiestä, jotka toimivat 24/7. Vuosien 1996 ja 2000 välillä sähkövahingot vähenivät 86 prosenttia, ja kustannussäästöt olivat noin 50 miljoonaa dollaria. Monista ongelmista ja riskeistä huolimatta hyötyohjelma paransi turvallisuutta, laatua, aikataulua, budjettia, vakuutuskustannuksia ja suhdetoimintaa.

viivästynyt integroitu Projektinhallinta

Big Dig tukeutui vahvasti yhteistyöhön, integroituun projektinjohtoryhmään, joka otti kaikki osallistujat mukaan päätöksentekoon. Valitettavasti Big Digin projektiorganisaatio oli täysin integroitu vasta 1. heinäkuuta 1998, jolloin projektin suunnittelu oli 99-prosenttisesti valmis ja rakentaminen 45,9-prosenttisesti valmis. Jos Isolla kaivauksella on yksittäinen syy massiiviseen kustannusten nousuun, se liittyy todennäköisesti hankkeen monimutkaisen integraation johtamiseen.

integraatio-ongelmia pahensi hankkeen organisaatiorakenne, joka erotti suunnittelun ja rakentamisen perinteisellä suunnittelutarjousmallillaan ja vaati tuhansien sidosryhmien johtamista. Todellinen integraatio vaatii suunnittelumallia projektin alusta alkaen. Koska sopimukset neuvoteltiin erikseen suunnittelijoiden ja urakoitsijoiden kanssa, yhteistyölle jäi vain vähän tilaa projektin tärkeimpien sidosryhmien kesken. Design-build-mallissa suunnittelija ja urakoitsija säilyvät yhtä aikaa kehittäen alusta alkaen vahvaa työsuhdetta yhteisten tavoitteiden ja menetelmien kautta.

integraation ongelmat johtuivat osittain sisäisten ja ulkoisten sidosryhmien määrästä, niiden vuorovaikutuksesta ja suhteiden hallinnan alati muuttuvasta dynamiikasta. Jokainen Big Digin 110 suuresta sopimuksesta sisälsi erittäin monimutkaisia teknisiä, oikeudellisia ja taloudellisia kysymyksiä, lukuisia prosesseja ja menettelyjä sekä monimutkaisen sääntelyjärjestelmän. Suuri kaivaus ei ehkä kärsinyt liian vähäisistä prosesseista ja menettelyistä, vaan liian monista monimutkaisista prosesseista, jotka vaikeuttivat yhdenmukaista valvontaa ja täytäntöönpanoa.

hankkeen alkuvaiheissa monien sisäisten ja ulkoisten sidosryhmien välillä ja niiden välillä oli vain vähän kommunikaatiota.lisäksi paikallisyhteisöön, erityisesti useiden hankkeen keskeisten työmaiden lähellä asuviin asukkaisiin, kohdistettiin vaikuttavaa tiedotusta. Yhteisö-ja sosiaalikustannukset aliarvioitiin suuresti Isolla kaivauksella. Kukaan ei koskaan kuvitellut kaikkia kustannuksia, jotka aiheutuvat tiedotusvälineiden, yhteisön etujen, lukuisten sääntelyvirastojen, tilintarkastajien ja naapuruston sidosryhmien käsittelystä.

hallitus toimi kaksoisroolissa Big Digin säätelijänä ja omistajana. Projektin organisaatiorakenne edellytti, että jotkut johtajat raportoivat suoraan valtiolliselle omistajalle, kun taas toiset johtajat raportoivat hankkeen suunnittelu-ja rakennusohjelmapäällikölle. Aidosti integroidussa hankkeessa pitäisi keskittää päätöksenteko ja vastuu hankkeen kaikista ydintoiminnoista.

Partneroinnin arvo

käsitettä ”partnering” käytti DuPont Engineering ensimmäisen kerran laajamittaisessa rakennusprojektissa 1980-luvun puolivälissä, ja U. S. Army Corps of Engineers oli ensimmäinen julkinen virasto, joka käytti partnerointia rakennusprojekteissaan. Partnerointi on nyt laajalti käytössä lukuisissa valtion ja rakennusalan yksiköissä ympäri maailmaa. Siihen sisältyy sopimus projektiriskien jakamisesta sekä kumppanuussuhteiden luomisesta ja edistämisestä. Kumppanuus on tiimin ongelmanratkaisumalli, jonka tarkoituksena on poistaa omistajan ja urakoitsijan väliset kontradiktoriset suhteet keskittymällä molemminpuolisiin etuihin neutraalin välittäjän avulla. Big Dig, kumppanuuksia käytettiin parantamaan aikataulun noudattaminen, laatu, turvallisuus, ja projektin suorituskykyä, sekä vähentää kustannuksia, vaateita, riitoja, ja riita.

Big Digin kumppanuus toteutettiin alun perin vuonna 1992 lähinnä rakennusurakoilla, mutta menestys rakentamisessa johti sen käyttöön muualla. Big Digissä oli lähes sata kumppanuutta, jotka perustuivat 4 miljoonan dollarin ja puolen miljardin dollarin välisiin sopimusarvoihin. Vaikka kumppanuutta ei aina vaadita sopimussuhteisesti, Big Dig-sopimuksella se sisällytettiin kaikkiin rakennusurakoihin, joiden kesto oli vähintään yksi vuosi ja arvo vähintään 1 miljoona dollaria.

Kumppanuusistuntoja pidettiin säännöllisesti hankkeen tarpeista keskustelemiseksi, ongelmien ratkaisemiseksi ja valvonnan parantamiseksi. Kumppanuuteen kuului johtajakoulutusta, seminaareja ja johtotapaamisia. Liitto-ja osavaltiohallinnon virkamiehet sekä urakoitsijoiden projektinhallintaryhmät tapasivat säännöllisesti riippumattoman asiantuntijan avustamaan yhtenäisen, yhtenäisen tiimin kehittämisessä. Tiedon, riskien ja vastuun jakaminen, kumppanuus vähensi urakoitsijoiden korvausvaatimusten kustannuksia, lisäsi arvotekniikan säästöehdotusten määrää ja auttoi pitämään hankkeet aikataulussa.

tässä yksi esimerkki. Rakentamista viivästyttäneillä isoilla Kaivuvuodoilla oli usein useita syitä ja virtausreittejä. Fort Pointin Kanaalin tunnelin alueella tapahtuneista vuodoista vastuussa olevat hallituksen lakimiehet, joita avusti riippumaton asiantuntija insinööri, jolla on huomattava merigeotekninen kokemus, käyttivät yli kaksituhatta tuntia vuodon tarkan syyn selvittämiseen, mutta eivät voineet tehdä sitä varmuudella. Vuodon syynä olivat yllättävät työmaaolosuhteet ja urakoitsijan suorituskykyyn liittyvät ongelmat, joita vaikeutti paine saada työ nopeasti valmiiksi. Välttääkseen kalliit oikeudenkäynnit Metropolitan Transit Authority päätti välittää asian kahden Armed Services Contract Board of Appeal-lautakunnan istuvan tuomarin edessä. Sovitteluprosessi kesti kolme kuukautta ja siinä onnistuttiin vakuuttamaan osapuolet siitä, että vastuu tulee jakaa omistajan ja urakoitsijan kesken.

kumppanuus vaatii keskittymistä ongelmien perimmäisen syyn selvittämiseen, ei syyllisyyden arviointiin.
kun otetaan huomioon suuren kaivauksen laajuus ja monimutkaisuus, Asiantuntijat ovat päätelleet, että hanke olisi ollut yksinkertaisesti hallitsematon ilman kumppanuutta. Vaikka Big Dig-kumppanuuden hyötyjä ei ole määritetty, on riittävästi tietoa tukemaan päätelmää, että kumppanuus vaikutti merkittävästi korvausvaatimusten vähenemiseen ja kalliiden ja aikaa vievien oikeudenkäyntien välttämiseen.

nämä ovat tärkeimmät kokemukset kumppanuudesta, jotka on opittu Big Dig-kokemuksesta:

• kumppanuus vaatii keskittymistä ongelmien perimmäisen syyn selvittämiseen, ei syyllisyyden arviointiin.
• alihankkijat tulisi ottaa mukaan kumppanuussessioihin; ne voivat olla ratkaisevia projektin onnistumisen kannalta ja auttaa tasapainottamaan tiimejä.
• riski olisi jaettava yhdessä kumppaneiden kesken aina, kun se on mahdollista innovoinnin ja jatkuvan parantamisen edistämiseksi, erityisesti silloin, kun teknologia on uutta, riskejä ei tunneta ja panokset ovat korkeat. Isolla kaivauksella riskit jaettiin omistajan ja urakoitsijoiden kesken tunneliryöstön, syvien vedenalaisten yhteyksien ja urakoitsijoiden välisten teknologiarajapintojen helpottamiseksi.
• ongelmanratkaisutaitojen opettaminen on merkittävä etu kumppanuudessa.
• kumppanuus ei saa koskaan korvata hankkeen riippumatonta ja tiukkaa valvontaa.

Learning from the Big Dig

Megahankkeet kamppailevat aina ennalta arvaamattomien tapahtumien, massiivisten sääntelyvaatimusten, teknisten monimutkaisuuden, yhteisön huolenaiheiden ja haastavan poliittisen ympäristön kanssa. Se, mitä olemme oppineet isoista kaivauksista, voi auttaa tulevia suuria hankkeita. Nämä ovat tärkeimmät niistä monista opetuksista, joita tämä valtava hanke on antanut:

• projektien integrointi on menestyksen kannalta ratkaisevaa.
• tavoitteiden ja kannustimien on oltava molemminpuolisia ja ne on sisällytettävä sopimuksiin koko hankkeen elinkaaren ajan, jotta varmistetaan laatu, turvallisuus, taloudellinen vakaus ja sitoutuminen budjetin ja aikataulun noudattamiseen.
• jatkuva parantaminen ja tarkka valvonta ovat molemmat välttämättömiä.
• asioiden tekeminen kuten aina on tehty ei toimi monimutkaisissa projekteissa, jotka vaativat jatkuvaa innovointia ja yhteistyökulttuuria.