• Articles
• admin

viestintä ja media läpäisevät yhteiskuntamme. Kaikkein perustasolla voimme ajatella viestintää tiedonvaihtona tai merkityksenä – mutta mitä se tarkoittaa? Milloin et vaihda tietoja tai merkitystä?

yrittääksemme ymmärtää niiden kohtaamisten runsautta, joissa viestinnän voitaisiin sanoa tapahtuvan, yritämme luokitella viestinnän eri tyyppeihin. Joitakin näistä tyypeistä ovat:

• interpersonal communication, or one-on-one talking and retoric, where we analyse things like tone, body language, and speech
• mass communication, which includes one-to-many and many-to-many communication acts, with special interested communication, such as with the press.
• Organisaatioviestintä, jossa tarkastellaan sitä, miten ihmiset järjestävät tietojenvaihtonsa ylläpitääkseen ja helpottaakseen ryhmäkäyttäytymistä
• kulttuurienvälinen viestintä, jossa tarkastellaan tiedon ja ajatusten vaihtoa eri kulttuuriryhmien tai alaryhmien välillä.

Mutta viestintä on puhtaasti toiminnallinen ja käytännöllinen työkalu tietojenvaihtoa varten, ja tarjolla ei ole muita tehtäviä tai soittaa mitään muuta roolia yhteiskunnassa? Tai on siellä enemmän kuin yksi taso harkita, kun opiskelu teko ja viestinnän rooli sosiaalisessa kontekstissa?

Robert T. Craigin aloittaman työn pohjalta voidaan yleensä puhua seitsemästä viestinnän mallista tai perinteestä – voimme tarkastella mitä tahansa viestintäkäytäntöä yhden tai useamman tällaisen mallin linssin läpi kehittääksemme vivahteikkaamman käsityksen viestinnästä jokapäiväisessä elämässä.

seitsemän mallia ovat:

retorinen-tämä malli käsittelee ensisijaisesti kommunikaatiota diskurssina, ja pyrkii keskittymään ensisijaisesti ihmissuhteisiin, yksi yhteen tai yksi muutamaan kommunikaatioon, kuten puheeseen. Vuosisadan puolivälin ja 1900 – luvun lopun kielellisen käänteen jälkeen retoriikka on laajentanut painopistealuettaan niin, että se käsittää myös joukkoviestinnän, jolla pyritään vakuuttamaan, kuten poliittisen viestinnän ja mainonnan. Retorinen lähestymistapa viestintään voisi tarkastella kuka puhui kenelle, missä yhteydessä, ja mihin tarkoitukseen tai tarkoitukseen (eli: suostutella tai muuttaa mielipidettä tai uskomusta).

semioottinen-tässä mallissa kommunikointi nähdään ensisijaisesti merkinvaihtona merkitysjärjestelmässä. Tulemme menemään paljon syvemmälle semiotiikan ajatukseen myöhemmässä moduulissa, mutta tällä hetkellä on vain syytä huomata, että semiotiikka lähestyy viestintää itsessään ja näkee viestinnän merkkinä merkkijärjestelmässä, joka käyttää merkkejä kulttuurisesti kontekstualisoiduissa yhdistelmissä merkityksen välittämiseksi.

fenomenologinen-tämä malli käsittelee ensisijaisesti viestintää kokemuksena. Fenomenologisessa lähestymistavassa viestintä nähtäisiin sekä representaationa että vahvistuksena siitä, mitä viestijät pitävät itsestään selvänä. Fenomenologinen lähestymistapa voi omaksua sekä ihmissuhde-että joukkoviestinnän, ja se voi myös ottaa purvey-kohteensa tai ideansa merkityspaikoiksi.

kyberneettinen-tämä malli pitää viestintää informaatiovirtana. Tämä ei ole vain pragmaattinen A lähettää viestin B-tyyppiselle virralle, vaan siinä pyritään myös ottamaan huomioon tekijöitä, jotka vaikuttavat ja rajoittavat tiedonkulkua, mukaan lukien sosiaaliset tekijät, kuten tapasäännöt ja etiketti, tekniset tekijät, kuten kanavan saatavuus ja saatavuus, sekä poliittiset tekijät, kuten sääntely.

psykologinen tai Sosiopsykologinen-tämä malli, kuten nimestäkin voi päätellä, käsittelee kommunikaatiotekojen vaikutusta yksilöön, erityisesti heidän itsetuntoaan yhteiskunnassa. Tämä malli näkee viestinnän edustavan tiettyjä yksittäisiä valintoja, jotka on tehty yksilön tai ryhmän hyödyn maksimoimiseksi. Palaamme näihin ajatuksiin, kun keskustelemme symbolisesta vuorovaikutuksesta seuraavassa moduulissa.

sosiokulttuurinen-tämä malli näkee viestinnän keinona monistaa ja vahvistaa (ja haastaa) sosiaalista järjestystä. Tässä lähestymistavassa oletetaan, että ihmisillä yhteiskunnissa on malleja siitä, miten yhteiskunnan pitäisi toimia; viestintä toimii näiden mallien rakentamiseksi, vahvistamiseksi ja levittämiseksi.

kriittinen-tämä malli pitää viestintää oletuksina, jotka ovat avoimia haasteille ja neuvotteluille; kuten arvata saattaa, sillä on vahvat yhteydet sosiokulttuuriseen perinteeseen. Marxilaisen kritiikin kaltaiset lähestymistavat edustavat tätä mallia.

(mukautettu Milleristä)

voimme tarkastella mitä tahansa kommunikaatiota minkä tahansa mallin kautta ja paljastaa jotain erilaista itse viestinnässä, sen merkityksen, joka auttaa rakentamaan ja rekonstruoimaan, ja miten tuo viestintä ja siihen liittyvät kommunikaattorit sopivat sosiokulttuuriseen kontekstiin.

kannattaa astua hetkeksi vielä kauemmas ja kääntää huomio viestinnän laajempaan rooliin arjessa. Tätä varten kannattaa aloittaa kysymyksellä: voitko kuvitella maailman ilman viestintää?

miltä se näyttää?

mitkä voisivat olla viestinnän Kulttuuriset roolit arjessa? Missään tietyssä järjestyksessä ei voida puhua seuraavista:

1 viestintä kertoo tarinoita, ja ehkä vielä tärkeämpää, ne kertovat tarinoita uudelleen. Viestintä, erityisesti joukkoviestintä ja joukkotiedotusvälineet, sortuvat usein toistuviin ja rekursiivisiin edustus-ja ideologiamalleihin, jotka usein vahvistavat jonkin kulttuurin tai yhteiskunnan hallitsevaa hegemoniaa. Esimerkiksi maskuliinisuuden ja urheilun, kuten rugbyn, ympärillä pyörivissä tarinoissa ajatellaan, miten mediassa rakennetaan ja rekonstruoidaan tarinoita kaikista mustista.

käyttämällä näitä narratiivisia strategioita kommunikaatiomalleissamme olemme mukana eräänlaisessa pikakirjoituksessa, joka helpottaa kommunikaatiokäyttäytymistä, viestii yhteisestä kulttuurista tai arvojärjestelmästä ja ilmaisee odotusta kommunikatiivisesta ja ideologisesta symmetriasta. Tällaiset myytit kuitenkin myös levittävät tietynlaisia käsityksiä siitä, mitä kulttuurissa arvostetaan ja mitä tai kuka syrjäytetään.

Tarkastellaanpa esimerkiksi All Blacksin kieltä ja sen herättämiä ajatuksia ja tunteita, kuten: http://www.nzherald.co.nz/all-blacks/news/article.cfm?c_id=116&objectid=11168151 tai http://www.nzherald.co.nz/sport/news/article.cfm?c_id=4&objectid=11193344

nämä urheilutähdet ja heidän pelinsä, jotka ovat kommunikaation muoto, vahvistavat erityisiä, tässä tapauksessa moderneja ja länsimaisia käsityksiä maskuliinisuudesta, mikä sitten vaikuttaa siihen, miten näiden tekstien lukijat ymmärtävät maskuliinisuuden kulttuurissaan.

palaamme urheilutähtiin ja kulttuurimytologiaan, kun käsittelemme sukupuolta myöhemmässä moduulissa. Katsokaapa tätä.http://www.onlineprnews.com/news/142894-1306526248-real-men-wear-pink-ribbon-novelty-athletic-socks.html

2 toinen rooli, joka kommunikaatiolla on jokapäiväisessä elämässä, on auttaa ylläpitämään sosiaalista järjestystä ryhtymällä eräänlaiseen valvontaoperaatioon, jossa viestintä osoittaa yhteiskunnalle, mitä käyttäytymistä pidetään hyväksyttävänä ja tuomittavana. Tämä voi tapahtua objektin esittämisen kautta tai aktiivisen käyttäytymisen kommentoinnin kautta. Esimerkki edellisestä voisi olla saippuat. Shortland Streetin kaltaiset saippuat esittävät massamediassa eri ihmisryhmien yksityiselämän ja päätöksentekoprosessien kertomuksia maittavalla, helposti ymmärrettävällä ja seurattavalla tavalla. Ei ole sattumaa, että tosi-TV ja saippuasarjat noudattavat samoja rakenteellisia biittejä. Molemmat ovat rakenteeltaan pitkämuotoisia ”elämän” kertomuksia, joissa eri hahmot ottavat sankarin tai konnan roolin. Yksi esimerkki kommenteista voisi olla juoru, olipa kyse urheilutähdestä, poplaulajasta tai naapureistasi.

Facebook on loistava esimerkki tästä, koska se toimii sosiaalisen viestinnän – juorujen ja verkostoitumisen – varassa ja ihmiset rakentavat hyvin tietoisesti käyttäytymistään näille sivustoille esittääkseen parhaat ’kasvot’ ja saaden siten halutuimman kommentin ja palautteen muilta. Mieti esimerkiksi, kuinka kauan käytit profiilikuvasi valitsemiseen ja perustamiseen Facebook-sivullesi? Samansuuntaisesti uudet viestintäkanavat ja-teknologiat mahdollistavat nyt ihmissuhdevalvonnan laajentamisen-sekä avaruudessa että ajassa. Siinä missä ennen opiskelijat, jotka lähtivät yliopistoon tavallaan karkuun vanhempiensa valvonnasta, nyt heidän vanhempansa voivat (elleivät he ole lukinneet tiliään) seurata lastensa tempauksia Facebookista. Nämä samat temput voivat sitten muodostaa osan henkilön online-profiilia, joka nähdään potentiaalisten työnantajien, kun he käyttävät näitä samoja valvontavälineitä saadakseen käsityksen siitä, kuka olet ennen kuin he kutsuvat sinut työhaastatteluun.

joka tapauksessa tämä viestinnän rooli palvelee oikean sosiaalisen käyttäytymisen ja väärän sosiaalisen käyttäytymisen seurausten osoittamista sekä sosiaalisten sanktioiden ja palautteiden antamista omalle käyttäytymisellemme ja päätöksillemme.

3 kolmas viestinnän rooli on auttaa meitä tulkitsemaan ja tekemään järkeä informaatioon. Tästä on tullut erityisen tärkeä rooli nykyaikaisessa viestintämaisemassa, kun informaation ylikuormituksesta on tullut yhä yleisempi osa jokapäiväistä elämäämme. Uudet tiedotusvälineet ja sähköiset viestintäkanavat ovat jälleen nostaneet tämän viestinnän roolin näkyvyyttä jokapäiväisessä elämässä. Voimme nähdä tämän selvimmin uutismedioissa ja ajatuksessa esityslistan asettamisesta, mutta jopa tietyn kielen tai jopa kuvien käyttö voi myös kehystää aiheen tai antaa hienovaraisia vihjeitä ja vihjeitä siitä, miten meidän on ”tarkoitus” tulkita tietoa kulttuurimme mukaan.

4 Tämä tulkitseminen, ohjaileva käyttäytyminen ja jopa tarinankerronta on tietenkin pohjimmiltaan tietyn arvomaailman ja ideologioiden edustus, joka syntyy kulttuurista ja on osa sitä. On erittäin tärkeää muistaa, että mikään viestintä ei ole ideologisesti neutraalia! Ideologiat ovat osa elämänmaailmaamme, osa oletuksia, joita teemme ja koodaamme ja puramme viestintäkäytäntöjämme ja käyttäytymistämme, joten jos aiomme tutkia viestintää, meidän on puututtava näihin ideologisiin perusteisiin.

5 Se ei tarkoita, että kommunikoimme aina ajattelemalla näitä asioita – ne ovat usein peitettyjä, oletettuja ja kiistämättömiä osia arjestamme. Mutta ne ovat olemassa, vaikka ajattelisimme viestintää peruskäyttötasolla ja tyydytystasolla. Käyttötarkoitukset ja tyydytykset on hyvin yksinkertainen teoria, jonka saatat jo tuntea jollain tasolla. Siinä oletetaan, että yleisöt, ja viestijät yleensä, ovat aktiivisia siinä, miksi he hakeutuvat mediaan ja kommunikatiiviseen vaihtoon. Nämä neljä syytä ovat harhautus, sosiaalistuminen, identiteetti ja valvonta. Meillä voi olla useita samanaikaisia syitä, tai voimme vain olla tylsistyneitä ja kanavasurffailua. Mutta nekin päätökset ja kannanotot – tylsistyminen, harhautuksen etsiminen television kautta toisen tavan sijaan tai asettuminen tietylle kanavalle tai ohjelmalle – heijastavat ideologioita ja sosiaalisia, teknologisia ja poliittisia paineita, jotka ovat niin jokapäiväisiä, ettemme enää edes ajattele niitä.

so, kertaus. Viestintä on läpitunkevaa ja olennainen osa jokapäiväistä elämäämme – emme voi kuvitella maailmaamme ilman viestintää. Viestintä palvelee useita yhteiskunnan samanaikaisia tehtäviä – pragmaattista, normatiivista, ideologista ja informatiivista. Voimme lähestyä viestinnän analyysia useilla eri tasoilla – retorinen, semioottinen, fenomenologinen, kyberneettinen, sosiopsykologinen, sosiokulttuurinen tai kriittinen. Voimme siirtyä näiden eri tasojen välillä paljastaaksemme kommunikaatioprosessien eri puolia. Yleisesti ottaen on kuitenkin tärkeää muistaa, että viestintä palvelee muutakin kuin vain toimivaa prosessia, jossa tietoa saadaan pisteestä A pisteeseen B. Viestintä myös edistää sitä, mitä yhteiskunta pitää normaalina tai normatiivisena käyttäytymisenä. Se vahvistaa yhteiskunnan hallitsevia ideologioita ja voi myös luoda tilaa uusille ideologioille tulla haastamaan tätä hallitsevaa hegemoniaa. Voimme nähdä näiden ideologisten keskustelujen toteutuvan, kun ihmiset haastavat ja kritisoivat olemassa olevia tarinoita ja kertomuksia, jotka leviävät ja leviävät kommunikatiivisen kulttuurimme kautta. Voimme hajottaa viestinnän yksittäisen merkin tasolle tai skaalata sitä nähdäksemme sen tapahtuvan ajan mittaan koko kulttuurissa, mutta viestintä ei ole koskaan ideologisesti neutraalia.

seuraavassa jaksossa keskustellaan siitä, miten viestintä sopii ja on osa kulttuurijärjestelmiä.

Keskustelukysymykset

1. osaatko tunnistaa ajan tai tilanteen, jolloin et vaihda tietoa tai merkitystä, ja laajemmassa kontekstissa keskustella siitä, millainen maailma ilman viestintää voisi olla?
2. Etsi esimerkkejä jokaisesta seitsemästä viestintämallista. Perustele valintojasi.
3. tunnistakaa mediassa tai muualla esimerkkejä kilpailevista ideologioista, jotka haastavat olemassa olevan hegemonian. Kuvailkaa niiden asiayhteyttä-poliittista, kaupallista, yhteiskunnallista, akateemista jne. – ja esittäkää lyhyt yhteenveto niistä, mukaan lukien tiedotusvälineiden rooli tiedon välittämisessä.