• Articles
• admin

tämän artikkelin on kirjoittanut Hemal Shah wo tavoittelee Lawsikhon kehittyneen sopimuksen laatimisen, neuvottelun ja riitojenratkaisun diplomia.

Agenttisopimus määritellään päämiehen ja asiamiehen välisen oikeussuhteen perusteella, jolloin asiamies saa joissakin tapauksissa toimia päämiehen puolesta ja maksaa palvelusta. Tämä viittaa siihen, että päämiehellä on määräysvalta agenttiin. Agenttisopimus katsotaan Agenttisopimukseksi, ja siinä määritellään päämiehen tehtävät, jotka edustajan on tehtävä. Kuten Intiassa, virastoa ja useimpia muita lainkäyttöalueita koskevaa lainsäädäntöä luonnehditaan suhteeksi, jossa yhdellä osapuolella, eli asiamiehellä, on oikeus toimia toisen henkilön eli päämiehen puolesta tämän ja kolmansien osapuolten välisten oikeussuhteiden ylläpitämiseksi.

Intian vuoden 1872 Sopimuslakiin, joka sisältää sekä päämiehen että asiamiehen erioikeuksia ja velvollisuuksia säätelevät lait, koodattiin Intian Asiamieslain perusta.

asiamies on henkilö, joka on palkattu ja jolla on lupa tehdä jotakin tekoa toiselle ja edustaa toista henkilöä suhteissa kolmansiin osapuoliin, aiemmin lain mukaan. Kun taas ”päämieheksi” kutsutaan sitä, joka palkkaa ja valtuuttaa agentin suorittamaan tiettyjä toimia. Asiamiehen ja päämiehen välinen asiaviraston olemus selittää järjestelyn sisällön.

ketä voidaan kutsua agentiksi?

on kuitenkin huomattava, että jokaista toisen puolesta toimivaa henkilöä ei voida nimetä asiamieheksi. Esimerkiksi työntekijä on lain mukaan työnantajan edustaja, mutta ei saa toimia työnantajan lukuun. Työsopimuksen määräyksissä määritellään rajoitukset, joiden mukaan työntekijä harjoittaa ja säilyttää määräysvallan yrityksessä, jossa hän työskentelee.

on mahdollista päättää, onko henkilö asiamies, päättämällä, työskenteleekö hän itse vai päämiehen lukuun. Sopimus, jossa osapuoli sitoutuu olemaan suoraan vastuussa, ei ole agenttisopimus.

Intian Sopimusoikeus määrää, että koska osapuolten ehdot ja toimet ovat samat, ei ole pakollista antaa virallista kirjallista sopimusta agenttisopimuksen tekemiseksi. Voi olla yhteisö ja se on oikeutettu jopa ilman kunnioitusta, mikä on poikkeus laista, että kaupat ovat mitättömiä ilman vastiketta. Lisäksi kuka tahansa majuri ja tervejärkinen henkilö voidaan käyttää yksikkönä Intian Sopimuslain 183 pykälän nojalla.

agenttisopimuksen tärkeät lausekkeet-lyhyesti

asiamiehen toimivalta ei rajoitu ainoastaan Agenttijärjestelyssä nimenomaisesti määrättyihin toimiin, vaan asiamiehellä on edelleen implisiittinen valta suorittaa kaikki toimet, jotka ovat liitännäisiä pääasiallisen toimen kanssa. Laki määrittelee myös, että kaikissa hätätilanteissa asiamiehellä on valtuudet tehdä kaikki asiat suojellakseen päämiestä, kuten harkitseva henkilö saattaa tehdä suojellakseen itseään hätätilanteessa.

asiamiehen tehtävät

asiamiehen tehtäviin kuuluvat seuraavat:

1. rehtorin asioiden hoitaminen rehtorin antamien ohjeiden mukaisesti.
2. hoitaa viraston toimintaa pätevästi ja rankaisee päämiestä pätevyyden menetyksestä tai epäpätevyydestä Oman huolimattomuutensa vuoksi.
3. pääomasta laaditaan asianmukainen ja tarkka kirjanpito.
4. yhteydessä päämieheen ja yrittää saada hänen käskynsä käyttäen kaikkea asianmukaista huolellisuutta.
5. maksamaan päämiehelle kaikki yrityksen aikana ja ilman päämiehen etukäteen antamaa lupaa saadut määrät, jotka on tehty päämiehen lukuun.

asiamiehen oikeudet

1. asiamiehellä on oikeus vaatia päämieheltä viraston yhtiössä aiheutuneita kuluja.
2. asiamiehellä on takausmaksujen osalta panttioikeus tuotteisiin.
3. asiamies vaihtaa palkkionsa päämiehen maksettavaksi jäävään määrään.

päämiehen velvollisuudet, valtuudet ja oikeudet

1. asiamiehen suorittama korvaus kaikista laillisista toimista, joita asiamies on toteuttanut käyttäessään asiamiehen hänelle määräämää valvontaa.
2. korvaus, jonka päämies maksaa asiamiehelle päämiehen huolimattomuudesta tai kykenemättömyydestä asiamiehelle aiheutuneen vahingon sijasta.
3. päämiehellä on oikeus periä kaikki summat, jotka ovat pätemättömiä tai lainvastaisia sopimuksissa, jotka asiamies on tehnyt päämiehen lukuun.
4. päämies menettää asiamiehen palkkion, kun asiamiestä syytetään väärinkäytöksistä.
5. passituksesta vastaavan on annettava asiamiehelle kaikki voimassa olevat ohjeet, joita on noudatettava annettuja tehtäviä hoitaessaan.

korvaus

1. päämies on vastuussa asiamiehen kesken sovitusta korvauksesta asiamiehen tarjoamista palveluista
2. päämies maksaa muut lakisääteiset maksut lain mukaan asiamiehestä.

edustussopimuksen Päättyminen

1. sopimuksessa on asianmukaisesti mainittava selkeä irtisanominen joko vapaaehtoisesti tai vaaratilanteen sattuessa.
2. korvaus asiamiehen ja tällaisen maksun saajaksi nimetyn henkilön kuolemasta
3. asiamiehen palvelujen luottamuksellisuus ja vastuu saman postin irtisanomisesta olisi asianmukaisesti mainittava
4. asiamiehen vastuu sopimuksen irtisanomisesta sopimuksen aikana toteutetuista toimista.

rajoitettu toiminta

1. asiamies ei suorita mitään sellaista toimintaa, jota päämies on rajoittanut
2. asiamies vastaa päämiehen lukuun, ellei sitä ole tiukasti rajoitettu.
3. jos osapuolten välillä on riitaa, asiamies ei ryhdy oikeustoimiin osapuolta vastaan lukuun ottamatta päämiehen antamaa suostumusta
4. asiamies ei siirrä minkäänlaisia tämän Sopimuksen mukaisia etuuksia kenellekään muulle kuin päämiehelle

agentin irtisanomistavat

Indian Contract Act, 1872, pykälän 201 mukaan agentin irtisanominen tapahtuu seuraavat olosuhteet:

1. peruuttamalla valtuutuksen passituksesta vastaavalta.
2. luopumalla valtuutuksestaan asiamiehen toimesta.
3. viraston sopimuksen toteuttamisesta.
4. päämiehen tai asiamiehen kuolemasta.
5. joko päämiehen tai asiamiehen mielenvikaisuuden perusteella.
6. viraston sopimukselle vahvistetun määräajan päättyessä.
7. päämiehen ja hänen asiamiehensä välisellä sopimuksella.
8. päämiehen tai asiamiehen maksukyvyttömyys (harvoissa tapauksissa).
9. kun päämies ja hänen asiamiehensä on osakeyhtiö, sen purkamisella
10. kohteen tuhoamisella. (jakso 56)

agentuurijärjestely on yleinen sopimusmuoto. Jos virasto ei ole peruuttamaton, virasto voi irtisanoa sen samalla tavalla kuin sopimus puretaan. Vain viraston osapuolten toimi tai suostumus tai lain toimeenpano voi päättää päämiehen ja asiamiehen välisen suhteen. ”Jos mikään ei todista sen lakkauttamista, viraston oletetaan jatkaneen olemassaoloaan, jos sen todistetaan olleen olemassa, ellei niin pitkä aika ole kulunut, että se tuhoaa olettamuksen.”Kun yhteisö puretaan, agentin velvollisuus työskennellä päämiehen lukuun päättyy. Valtion laissa tai säädöksessä voidaan määrätä yhteisön irtisanomisen aikajaksosta.

tällaisessa tapauksessa, jos säädöksessä todetaan selkeästi ja yksiselitteisesti, että välineessä mainitun määräajan päätyttyä viraston toiminta päättyy ilman päämiehen tai Hallinnoijan väliintuloa, virasto käytännössä lopettaa toimintansa. Jos osapuolet jatkavat kumppanuuttaan päämiehenä ja asiamiehenä sopimuksessa määrätyn keston päättymisen jälkeen, oletetaan perustellusti, että niiden suhdetta säännellään alkuperäisessä sopimuksessa ja että sopimusta jatketaan vastaavalla ajanjaksolla. Esimerkiksi silloin, kun osapuolet tekivät sopimuksen vuodeksi ja ryhtyivät käyttäytymään vuoden kuluttua sopimusehtojen mukaisesti, tuomioistuin päättelisi, että osapuolet todella halusivat pitää sopimuksen voimassa jonkin aikaa.

toisaalta, jos osapuolet eivät ole asettaneet kohtuullista määräaikaa sopimuksen päättymiselle, sopimuksen oletetaan päättyneen kohtuullisen ajan kuluttua. ”Erityisesti valtuutetun toimen luonne, luvan muodollisuus, päämiehen tarkoituksissa tapahtuvien muutosten todennäköisyys ja muut tekijät ratkaisevat sen, mikä on kohtuullinen aika, jonka pankkiviranomainen jatkaa.”Vertailun vuoksi viraston irtisanomisen tai peruuttamisen todistustaakka on virastolla.

” ehdonalaiseen vapauteen perustuvaa todistusaineistoa ei voida hyväksyä, jotta sopimukseen lisättäisiin toinen ehto, vaikka kirjallisessa tekstissä ei olisikaan mitään siitä erityisestä määräyksestä, johon ehdonalaiseen vapauteen perustuva todistusaineisto on osoitettu.”Näin ollen päättäessään agenttisopimuksen pituudesta, jos kirjallista sopimusta käsitellään yhdistelmänä tai yksiselitteisenä tai kumpanakin, tuomioistuimet eivät hyväksyisi ehdonalaisen todistusta. Jompikumpi osapuoli voi irtisanoa viraston, joka kestää kohtuullisen ajan, vasta sen jälkeen, kun se on antanut toiselle osapuolelle riittävän varoituksen.

R. Sayani v. Bright Bros (P) Ltd, AIR 1980 Mad 162

jos organisaatio on muodostettu määrätyn ajan, vastuu sen ennenaikaisesta päättämisestä on korvattava, jos lopettamiselle ei ollut asianmukaisia perusteita. Ministeriön ennenaikaisesta päätöksestä ei annettu oikeudenmukaista varoitusta. Agentti sai Rs: n. 4000 kuussa. Oikeus katsoi, että varoituksen olisi pitänyt olla vähintään kolme kuukautta. Vastaavasti Rs: n palkka. 12 000 sai luvan.

Carter v. White, (1883) 2 Ch D 666: (1881-85) kaikki er Rep 921

eräs päämies oli velkaa agentilleen rahasumman ja antoi tälle sovitun vaihtovekselin, jonka valtuuttamana hän täytti laatikon nimen. Ennen kuin agentti ehti saada laskun valmiiksi, rehtori kuoli. Hänen valtaansa täyttää laatikon nimi ei katsottu päättyneeksi.

Sukhdev v. Commr of Endowments, (1998) 1 BC 403 (AP)

nimi päättyy automaattisesti. Kun kaasupumppua säädeltiin viraston toimesta tietyn ajan, katsottiin, että välittäjällä oli velvollisuus poistua tiloista määräajan päättyessä. Voimassaolon jatkamista koskevaa säännöstä ei ollut, eikä varsinaista uusimista koskevaa lauseketta.

Trueman v. Loder (1840) 11 Ad & El 589

a toimi tässä B: n asiamiehenä. B: n valtuuttamana kaikilla osapuolilla, joiden kanssa A on tehnyt sopimuksia kyseisessä yrityksessä, on oikeus saattaa B tilivelvollisuuteen, kunnes B ilmoittaa maailmalle, että A: n valtuus on poistettu, eikä ole mitään järkeä, aikooko asiamies pitää sopimuksen omaan lukuunsa tietyssä tilanteessa. Oikeus hylkäsi väitteen, jonka mukaan oli varsin epäreilua pyytää rehtoria kertomaan koko maailmalle, että hän oli peruuttanut agenttinsa asianajajan toimivallan ja ettei olisi odotettavissa, että hän ottaisi yhteyttä johonkuhun, jonka kanssa agentti oli valmis tekemään sopimuksen, ja ilmoittaisi irtisanomisesta.

asiamiehen toimivallan päättymisen vaikutus

joskus entiset asiamiehet toimivat edelleen entisen päämiehensä puolesta, vaikka viraston toiminta on päättynyt. Kun virasto lopettaa millä tahansa edellä kuvatulla tavalla, edustajan todellinen auktoriteetti (ilmaistu ja epäsuora) päättyy samoin. Tällaiset ”entiset agentit”voivat kuitenkin säilyttää näennäisen valtuutensa sitoa entisiä päämiehiään.

irtisanomisesta tietämättömät kolmannet osapuolet voivat melko lailla kokea, että ex-agentilla on yhä valtaa. Asiamiehen ilmeinen auktoriteetti säilyy myös irtisanomisen jälkeen, jotta voidaan suojella kolmansia osapuolia, jotka luottavat näin oikeudenmukaiseen auktoriteettiin. Näin ollen, vaikka organisaatio olisi lopettanut, entinen agentti saattaisi pystyä sitomaan päämiehen ilmeisen toimivaltansa piiriin.

ilmoitus kolmannelle osapuolelle

näennäinen auktoriteetti lakkaa vasta, kun kolmas osapuoli on antanut tosiasiallisen irtisanomisilmoituksen eli kun kolmannen osapuolen ei ole enää oikeudenmukaista olettaa, että asiamiehellä on laillinen auktoriteetti. Tällainen ilmoitus voi olla mikä tahansa peruste irtisanomiselle lain nojalla (kuten muutetut olosuhteet).

asiamiehen ilmeinen auktoriteetti jatkuu myös päämiehen kuoleman tai kykenemättömyyden jälkeen. Päämiehen kuoleman tai toimintakyvyn puutteen jälkeen asiamies voi toimia näennäisen auktoriteetin turvin, koska näennäisen auktoriteetin perustana on päämiehen osoittaminen kolmansille osapuolille yhdistettynä kolmannen osapuolen rationaaliseen olettamukseen siitä, että asiamies toimii todellisella auktoriteetilla, heidän pitäisi oikeudenmukaisesti olettaa, että asiamies on hyväksytty, koska kolmannet osapuolet eivät ole nähneet, että päämies on kuollut tai menettänyt kapasiteettinsa. Sääntö, jonka mukaan päämiehen kuolema ei saa välittömästi lopettaa ilmeistä auktoriteettia, on yhdenmukainen sellaisten kolmansien osapuolten suojaamisen edun kanssa, jotka toimivat ilmoittamatta päämiehen kuolemasta tai kykenemättömyydestä.

harkitseva päämies voi kuitenkin itse haluta varoittaa ulkopuolisia puolustautuakseen tahattomalta vastuulta. Vaadittavan ilmoituksen muoto vaihtelee kyseisen kolmannen osapuolen mukaan.

varsinainen ilmoitus on pakollinen kolmansille osapuolille, jotka ovat äskettäin työskennelleet asiamiehen kanssa tai jotka ovat aloittaneet asiamiehen kanssa työskentelyn. Tämä voidaan tehdä—

(1) suora henkilökohtainen huomautus kolmannelle osapuolelle tai suora henkilökohtainen lausunto kolmannelle osapuolelle;

(2) kirje, joka lähetettiin yksityisesti kolmannelle osapuolelle, hänen toimipaikalleen.

rakentava ilmoitus muille osapuolille nämä muut osapuolet ovat yleisesti tietoisia yrityksestä, mutta eivät ole tehneet mitään liiketoimia asiamiehen kanssa. Rakentava ilmoitus saatiin yleensä ilmoittamalla viraston lakkauttamisesta yleislehdessä paikassa, jossa viraston toiminta oli rutiininomaista. Jos riittävää julkaisua ei tapahdu, on melko todennäköistä, että tietojen luovuttamisesta ilmoitetaan kolmansille osapuolille jollakin tavalla, kuten julkaisemalla huomautus julkisilla paikoilla tai verkkosivustolla.

vahingonkorvausvaatimus

päämies voi myös hakea vahingonkorvauksia/menetyksiä, jotka johtuvat asiamiehen teoista/toimettomuudesta, lukuun ottamatta viraston kumoamista. On siis hyvin tiedossa, että sopimuksen rikkonut henkilö, joka on toiminnallaan osoittanut sopimuksen mukaisista tehtävistä luopumisen tai luopumisen tunnusmerkit, ei voisi hakea vahingonkorvausta toiselta osapuolelta.

tässä tapauksessa yksittäisellä myyntiedustajalla, joka on osoittanut yhteistyöhaluttomuutta ja toimia ja käytännössä sabotoinut päämiehen yritystä riippumatta tämän erityisistä velvollisuuksista sekä järjestely-että Sopimuslain nojalla, ei olisi mitään syytä mennä tuomioistuimen eteen vaatimaan vahingonkorvauksia tai korvauksia-päinvastoin päämiehellä olisi hyvät perusteet vaatia vahingonkorvauksia ja kuluja/korvauksia. Kun otetaan huomioon ’välttämättömyysoppi’, olisi perusteltua ja oikeudenmukaista luopua ilmoituksesta ennen puolta vuotta, muuten odottaminen kuusi kuukautta ja epäluotettavan asiamiehen käsissä pelaaminen kokisi vain päämiehen yhtiön täydellisen tuhon.

korvaus agenttisopimuksen päättyessä

korvaus maksetaan asiamiehelle vain, jos hän noudattaa sopimuksessa määrättyjä periaatteita, ja tässä yhteydessä on syytä huomata, että korvaus maksetaan vain, jos edustaja suostuu tällaiseen lausekkeeseen. Intian laissa ja Englannin laissa (Lue yhdessä common law) ei ole ylärajaa, johon korvaus on liitettävä asiamiehelle.

englantilaiset tuomioistuimet olivat alun perin sitä mieltä, että vastuu sopimusrikkomuksesta oli rajattava vahingonkorvauksiin. Nyt korvaukset voivat vaihdella päämiehen hyvinvoinnin perusteella. Sanotaan esimerkiksi-on selvää, että jos päämies on vahva taloudellinen ja kaupallinen rooli, joka selvästi tarvitsee uudistaa liiketoimintaansa, esimerkiksi säätämällä kohdemarkkinoiden, arvostus agentuuriliiketoiminnan ja siksi palkintoja on merkittävä. Samoin, jos agentin työ ei ole hyvä, mutta kauppa ei valtuuttaisi päämiestä purkamaan rikkomissopimusta, irtisanominen antaa agentille mahdollisuuden vedota asiakkaan yrityksen etuun.

sopimuksen irtisanomisen aikana toimihenkilöille maksetuissa korvauksissa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia, mutta toimihenkilöiden oikeudet tarjota korvausta sopimuksen purkamisen aikana ovat olleet valoisammat. Kuten aiemmin on keskusteltu, osapuolten tehtävänä on päättää korvauksesta ja ennen kaikkea siitä määrästä, josta keskustellaan, sekä irtisanomistavasta ja niiden korvaussarjasta.

tekeminen

agenttisopimus on eräänlainen yleissopimus. Jos virasto ei ole peruuttamaton, virasto voi irtisanoa sen samalla tavalla kuin sopimus puretaan. Vain viraston osapuolten toimi tai suostumus tai lain toimeenpano voi päättää päämiehen ja asiamiehen välisen suhteen.

” viraston katsotaan jatkaneen, jos se on vahvistettu tapahtuneen, ilman todisteita sen lakkauttamisesta, kunnes tällainen määräaika on päättynyt, jotta voidaan tuhota oletus siitä, että virasto voidaan lakkauttaa joko osapuolten toimella tai säännön toimella.”

myöhemmät vaaratilanteet voivat johtaa yrityksen lopettamiseen. Ne voivat olla fyysisiä, ikään kuin aihe esimerkiksi katoaisi tai rehtori tai agentti kuolisi tai tulisi hulluksi. Vaihtoehtoisesti ne voivat olla laillisia, ikään kuin päämies tai agentti ajautuisi konkurssiin tai kumppanuus muuttuisi laittomaksi (esimerkiksi jos päämiehestä tulee ulkomaalainen vihollinen). Irtisanominen johtaa siihen, että niin kauan kuin kyse on päämiehestä ja asiamiehestä, irtisanomishetkellä myönnetyt oikeudet voivat jatkua, vaikka uusia oikeuksia ei voida vahvistaa, ainakin siihen asti, kunnes asiamies on saanut irtisanomisilmoituksen. Se olisi samalla tavalla määritettävissä, jos kokonaisuus on muodostettu konsensuksella. Jatkuva yhteisö voidaan määritellä myös tarjoamalla tai siinä tapauksessa, että irtisanomisaikaa koskevaa kohtuullista varoitusta ei ole, kuten kyseisessä järjestelyssä on määrätty.

lopuksi, jos osapuoli käyttäytyy viraston toiminnan jatkuvuuden kannalta yhteensopivalla tavalla, se voidaan tietenkin erottaa, vaikka tämä voi hyvinkin antaa aihetta hyvitykseen sopimusrikkomuksesta. Jos organisaatio irtisanotaan lain mukaan toimen perusteella, kumppanuus päättyy kyseisen liiketoimen päättymiseen, jos kyseessä on erityinen sopimus. Sen voimassaolo päättyy kyseisen ajanjakson päättyessä, jos se kestää tietyn ajan.

oikeustieteen kurssien opiskelijat tuottavat säännöllisesti kirjoitustehtäviä ja tekevät käytännön harjoituksia osana kurssityötään ja kehittävät itseään tosielämän käytännön taidoissa.

LawSikho on perustanut telegram-ryhmän, jonka tarkoituksena on vaihtaa oikeudellista tietoa, lähetteitä ja erilaisia mahdollisuuksia. Voit klikata tätä linkkiä ja liittyä: