Scott Berkun
Apagar todos los medios durante 48 horas hace cosas increíbles para mayor claridad. Cuando regreses, la comedia loca e involuntaria del mundo civilizado se hace evidente. Como escribió Voltaire, «Dios es un comediante que toca a un público demasiado asustado para reírse». Entre las muchas cosas sobresalientes que noté después de mi pausa en los medios, las elecciones presidenciales de Estados Unidos se destacaron como el drama más curioso de todos. No podía dejar de reír y llorar, sobre cómo, a pesar de nuestro solemne orgullo patriótico, no tenemos idea de lo que estamos haciendo. Aunque a menudo se nos pide que votemos, a menudo somos demasiado ignorantes y egocéntricos para tomar buenas decisiones.
Nuestra historia a cuadros de la votación presidencial
Eche un buen vistazo a los presidentes anteriores de los Estados Unidos. Puedes encontrar literatura creíble que describe a muchos de ellos como dioses y fracasos, a menudo por los mismos hechos. En cientos de aulas de historia de Estados Unidos, en este momento, los niños escriben artículos sobre si Reagan, Lincoln o JFK fueron los mejores, o los peores, presidentes de la historia de Estados Unidos. Muchos historiadores están de acuerdo en que se necesita al menos una década para determinar el impacto de las acciones de un presidente. Sin embargo, apostamos mucho por el rechazo o la aprobación del último presidente o dos: cuatro u ocho años, siendo menos de la década necesaria para tener una idea de lo que hicieron bien y lo que hicieron mal.
Y los expertos saben que la influencia de un presidente es, por diseño, magnitudes más débiles que la percepción pública: uno de los tres anillos de poder. Por diseño constitucional, los tres poderes del gobierno se mantienen bajo control, y no importa cuán grande sea un solo presidente como individuo, la condición y el equilibrio de partido del senado y el poder judicial inherentes determinan su destino al menos tanto como lo hace su capacidad. Las campañas políticas hacen hincapié en el individuo, pero lo que es más difícil de evaluar es su habilidad para trabajar con otras ramas del gobierno.
Si bien presionamos a tantas personas como sea posible para que voten, no se proporciona manual, manual u hoja de consejos sobre cómo evitar errores de elecciones pasadas. Hemos estado haciendo esto de las elecciones por un tiempo, ¿no crees que deberíamos revisar cómo lo hemos hecho? Eche un vistazo y vea si la forma en que votamos ha resultado en lo que votamos. ¿Y quizás hacer algunos ajustes esta vez?
Los errores que cometemos al votar
Muchas personas votan por su propio interés. Los trabajadores de la construcción votar por el presidente que piensan que mejor entiende los trabajadores de la construcción (por ejemplo, pro unión), los capitalistas de riesgo votar por el presidente que piensan que mejor sirve a capital de riesgo (por ejemplo, bajos impuestos), y los fanáticos de Star wars votan por el presidente que probablemente prohíba más películas malas de Star wars (por ejemplo, ordenar el encarcelamiento de George Lucas en una habitación con solo mercancía de Star wars para usar, comida de star wars para comer y películas de Star wars posteriores a 1983 para ver, y obligarlo a escribir Han shot primero un millón de veces en una pizarra).
Pero, ¿cómo puede tener sentido que todos voten únicamente sobre lo que más les convenga? No soy un Estados Unidos. Ciertamente, el interés propio es una consideración importante en una votación, pero tiene que sopesarse contra los demás. Puede que haya personas en este país, o desafíos para el bien común, cuyas necesidades son más importantes para el futuro del país que las nuestras. Las elecciones estatales y locales a menudo importan más por interés propio que las elecciones nacionales, por diseño.
Y el peso serio a menudo va a cosas superficiales. Las bromas de que las elecciones de secundaria son concursos de popularidad son aptas: nos distraen las superficies. La gente olvida que estamos predispuestos a elegir personas que se parezcan a nosotros, o que se ajusten a una imagen de lo que creemos que debería ser un presidente. Nos distraemos fácilmente de las mejores medidas: a saber, el rendimiento o nuestra estimación del potencial de rendimiento. Considere cómo el debate presidencial de JFK y Nixon, el primero televisado, le dio al JFK de aspecto GQ una ventaja sin precedentes sobre Nixon: los que escucharon en la radio pensaron que Nixon ganó, mientras que los que vieron en la televisión pensaron que era JFK.
Muchos de nuestros mejores presidentes eran menos que telegénicos: Abraham Lincoln, John Adams, FDR (ocultó el hecho de que estaba en una silla de ruedas). Incluso Thomas Jefferson odiaba dar discursos, creyendo que no era muy bueno en ellos. En nuestro corto período de atención, tiempos ricos en medios de comunicación, muchas grandes voces de nuestro pasado nunca se habrían escuchado. Intenta cerrar los ojos en el próximo debate o entrevista, es posible que solo mejores tu análisis de lo que se dice.
Muchas personas hacen su lista de posiciones en temas y tratan de encontrar un candidato que mejor se adapte a esas posiciones. Este es el enfoque idealista para la toma de decisiones: ¿por qué importa si el candidato A coincide con sus posiciones si no tiene las habilidades para brindar apoyo a esos temas mientras esté en el cargo? O si causarán tanto daño a la nación en general que sobrepase la importancia de esas posiciones. El objetivo de la democracia es hacer el mayor bien a largo plazo, lo que significa que es probable que sea un error permitir la regresión en muchos temas solo para defender uno.
Las útiles herramientas de toma de decisiones como iSideWith, que utilizan preguntas de opción múltiple para identificar al candidato que mejor se adapte a sus opiniones, son útiles, pero no ofrecen información sobre la capacidad del candidato para hacer que suceda cualquiera de estas cosas. Y olvidamos que gran parte de lo que hace el presidente es responder a problemas que nunca imaginamos que tendríamos que lidiar (¿Pueden decir el 11 de septiembre, Katrina y la crisis de las hipotecas de alto riesgo? Ninguno de los cuales apareció en las listas de posiciones para las elecciones de 2000 o 2004, respectivamente).
Luego considere lo superficiales que son nuestros debates modernos: Lincoln y Douglas debatieron durante más de 20 horas en 1858, ¡y para una carrera senatorial! Un día completo de debate podría ser demasiado para nosotros hoy, pero los protocolos modernos de debate presidencial disminuyen el papel de los candidatos en representarse a sí mismos ante el público. Imagine la poca necesidad que tendríamos de expertos y comentarios si a nuestros candidatos se les pidiera que se representaran a sí mismos contra el otro en un discurso verdadero, con moderadores sabios/intrépidos, lo que nos permitiría el beneficio de nuestros propios juicios.
Cómo decodificar la cobertura política
La prueba simple para cualquier cobertura política es preguntar esto: ¿Qué tiene que ver esto con su capacidad para hacer el trabajo? el 75% de lo que se hace pasar como comentario sobre las elecciones no pasa esta prueba. Lo que oyes es trivialidades, chismes, mitología o ruido. (Por ejemplo, el estatus de prisionero de guerra de McCain, aunque noble y honorable, no es un criterio primario para un puesto ejecutivo. Ni en el caso de Obama es la propia raza). Los expertos han fallado cuando sus comentarios giran en torno a lo que les alimenta el personal de campaña, en lugar de aplicar su conocimiento experto para ayudar a los espectadores a evaluar los méritos del candidato. Se supone que nos ayudan a detectar los buenos, o al menos a señalar los atributos a buscar, y eso no puede suceder diseccionando interminablemente el significado oculto de una frase flubbed en un discurso, una promesa vaga o un error de hecho, cosas que cada presidente a lo largo de la historia y para siempre en el futuro, como lo harán ocasionalmente los seres humanos no robóticos.
La gran confusión que hacemos es confundir la campaña por la presidencia. Dirigir una gran campaña tiene poca relación con ser un gran presidente, como lo demuestran las muchas presidencias mediocres y trágicas de nuestra historia (Realizaron mejores campañas, ¿verdad?). No es como si la campaña consistiera en unas Olimpiadas presidenciales, con simulaciones y eventos diseñados para poner a prueba sus habilidades. Ni siquiera pueden jugar el RIESGO uno contra el otro, mucho menos, digamos, un Sim-Presidente diseñado por Will Wright u otra simulación ingeniosamente construida. Esto significa que nuestro trabajo como votantes es mirar más allá de las batallas de la campaña y tomar una decisión basada en cómo creemos que se desempeñarán en la realidad.
Cómo elegir un presidente
No se encuentra en ninguna parte de la cobertura principal, pero las personas inteligentes han estudiado qué rasgos llevaron a presidencias más exitosas. Claro, estas cosas son subjetivas, pero ofrecen un mejor marco, basado en la historia, para hacer nuestra próxima gran apuesta.
Fred I. Greenstein, profesor Emérito de Política en la Universidad de Princeton, destaca 6 atributos más relacionados con el éxito en el cargo, una verdadera tarjeta de puntuación para nuestro uso:
- Eficacia como comunicador público
- Capacidad organizativa
- Habilidad política (obviamente, pero explica rasgos específicos)
- Visión
- Estilo cognitivo
- Inteligencia Emocional
Lea sus descripciones de estas habilidades, ya que ofrece ejemplos excelentes y fáciles de entender de la historia.
También observa esta sorprendente observación:
«Los resultados de la investigación indican que los grandes presidentes, además de ser tercos y desagradables, son más extrovertidos, abiertos a la experiencia, asertivos, a la búsqueda de logros, a la búsqueda de emociones y más abiertos a la fantasía, la estética, los sentimientos, las acciones, las ideas y los valores. Históricamente, los grandes presidentes tenían poca franqueza, vulnerabilidad y orden.»
Lo que va en contra de cómo se espera que los candidatos de perfil de personalidad bien educados, estudiantes A, majestuosos y elegantes durante la temporada de campaña encajen.
La preparación de 30 minutos para elegir un buen presidente
Aquí está. En 30 minutos, usted también puede tener una base sólida sobre lo que lo convierte en un buen presidente, y tener todo lo necesario para tomar una decisión verdaderamente en el mejor interés de los Estados Unidos.
- Leer la Constitución (10 minutos). Probablemente han pasado años desde que lo hiciste, si es que alguna vez lo hiciste. Este es el motor que el presidente ayuda a manejar, ¿cómo puedes elegir un presidente si no entiendes lo que está manejando? Lectura esencial. Debe incluirse en cada votación.
- Hojee la Carta de Derechos + Enmiendas (5 minutos). Estas son las reglas que el Presidente y el gobierno están obligados a seguir y proteger. También es esencial.
- Lea las especificaciones de trabajo para la Presidencia (5 minutos). Escrito por el ex editor y jefe de la revista Time, describe 30 atributos que deberíamos buscar.
- Estudie las cualidades que influyen en el desempeño presidencial. Ensayo corto y excelente del profesor Greenstein de Princeton (5 minutos).
- Crear una lista de posiciones y problemas. La mitad de la lista debe incluir sus principales problemas y preocupaciones para el próximo año, y la otra mitad debe incluir problemas y preocupaciones que imagine para los próximos diez años.
- Haga una tarjeta de puntuación. Con lo anterior, ahora está informado sobre la historia de la buena presidencia. Haz tu propia lista de diez atributos y úsala para puntuar a los candidatos.
Ahora está preparado para ver debates, escuchar las noticias y proporcionar contexto histórico y detección de mentiras sobre lo que dicen tanto expertos como candidatos.
Material de bonificación-clasificaciones comparativas presidenciales para todos los EE. Presidentes:
- Clasificación histórica de Presidentes de Estados Unidos
- Clasificación de los presidentes, de Washington a Clinton
- Relacionado: Por qué Votamos De la Manera En Que Lo Hacemos (Reseña de libros)