• Articles
• admin

Reconstrucción más Fuerte y Más Rápida Después de Desastres Naturales

Tras los huracanes Katrina, Sandy, Harvey y María, los gobiernos estatales y locales han adquirido considerable experiencia en el manejo de las consecuencias de los desastres naturales. El 26 de septiembre de 2019, el Centro Bipartidista de Políticas organizó dos mesas redondas con líderes gubernamentales y expertos en políticas para explorar las lecciones aprendidas de la respuesta a estos desastres y compartir las mejores prácticas para la planificación previa al desastre y la recuperación posterior al desastre. Tras la presentación de Madhu Beriwal, fundadora, presidenta y directora ejecutiva (CEO) de la firma de consultoría de seguridadEM, Pam Patenaude, ex secretaria adjunta de HUD, dirigió un panel con la ex gobernadora de Mississippi Haley Barbour y James Rubin, CEO de Meridiam North America, una firma de inversión en infraestructura. El segundo panel estuvo compuesto por Terry Dinan, economista consultor de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés), y Jeremy Gregory, director ejecutivo de Concrete Sustainability Hub en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés). Un tema importante de estas conversaciones fue la necesidad no solo de responder de manera flexible a las situaciones inesperadas a medida que surgen, sino también de usar el desastre como una oportunidad para reconstruir de una manera que sea más inteligente y más probable que satisfaga las necesidades futuras de la comunidad.

Proyectos Flexibles de Recuperación

Beriwal explicó que la mayor parte del gasto en infraestructura posterior al desastre proviene del gobierno federal a través de programas regidos por la Ley de Socorro en Casos de Desastre y Asistencia de Emergencia Robert T. Stafford (Ley Stafford). Explicó que la Ley Stafford requiere que el dinero de recuperación se use para reconstruir lo que fue destruido en lugar de construir nuevos proyectos. Barbour argumentó que esta restricción dificultaba el gasto eficiente de ese dinero. Beriwal, sin embargo, argumentó que tanto la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) como el HUD han creado formas innovadoras de responder a los desastres y satisfacer las necesidades futuras de las comunidades dentro de los límites de la Ley Stafford.

Un programa importante que Beriwal destacó fue el Programa de Asistencia Pública Alternativa de la Sección 428 de FEMA, que permite a las comunidades asistidas por la Ley Stafford solicitar una estrategia de reconstrucción más flexible. A través de este programa, las comunidades identifican los elementos de infraestructura que desean reconstruir y explican por qué la reconstrucción a un estándar más antiguo sería ineficiente, lenta o prohibitiva. Si FEMA está de acuerdo, la comunidad puede usar su asistencia para desastres para reconstruir utilizando técnicas de construcción modernas; a menudo, el dinero ahorrado a través de estas técnicas más eficientes puede financiar infraestructura adicional que aumenta la resiliencia del proyecto. Después del huracán Sandy, Beriwal informó que se asignaron hasta 5 500 millones al Condado de Suffolk de Nueva York y 9 900 millones al vecino Condado de Nassau a través del Programa Sección 428 para que su nueva infraestructura fuera más barata de construir y mantener durante todo su ciclo de vida.

Reconstrucción rápida

Beriwal argumentó que la acción más importante necesaria para alentar a los residentes a regresar a una región después de un desastre es reparar el parque de viviendas. Explicó que, aunque la gente entiende que la infraestructura tarda tiempo en repararse, no regresarán sin un lugar donde vivir, y regresar a un lugar que se siente como en casa restaura su vínculo emocional con la región que evacuaron. Beriwal argumentó que los funcionarios públicos deben volver a poner la vivienda en línea rápidamente para mantener la fe de los residentes en el esfuerzo de recuperación y ayudarlos a sentirse seguros de regresar a su comunidad.

Rubin, que trabajó en el gobierno del estado de Nueva York durante las secuelas de Sandy, y Barbour estuvieron de acuerdo en que la distribución centralizada de los fondos de recuperación de desastres fue una razón importante por la que pudieron responder rápidamente a las necesidades de sus ciudadanos después de sus respectivas tormentas. Rubin explicó que, a diferencia de la ciudad de Nueva York, que se apropió de recursos a través de sus procesos presupuestarios normales, el estado estableció un departamento independiente de recuperación de desastres para administrar sus esfuerzos de reconstrucción, lo que le permitió eludir muchos de los requisitos burocráticos que ralentizan el flujo de dinero a las personas afectadas y aumentan los costos. Estas eficiencias significaron que el Estado de Nueva York pudo atender a los desplazados por el huracán Sandy en Long Island más rápidamente que sus colegas en la ciudad de Nueva York.

Construir resiliencia Antes de una Tormenta

Además de abogar por respuestas flexibles a los desastres, los panelistas enfatizaron la importancia de crear sistemas que sean proactivamente resistentes a los desastres. Gregory explicó que las personas se preparan mal para los desastres porque carecen de información precisa sobre el riesgo, e incluso aquellos que conocen el riesgo son demasiado optimistas sobre las probabilidades de que una catástrofe los afecte. Para abordar el primer problema, Dinan abogó por más fondos para crear evaluaciones de riesgo precisas. Ella y Beriwal señalaron que los mapas de inundaciones que los proveedores de seguros utilizan para evaluar el riesgo para los hogares a menudo están desactualizados y no reflejan las condiciones sobre el terreno. Estos mapas fechados llevan a muchas personas a rechazar el seguro contra inundaciones necesario porque creen que no están en el camino de una inundación. En todo el país, en los últimos 3 años, dice Beriwal, » la gran preponderancia de personas que se inundaron no tenía seguro.»Dinan explicó que la investigación realizada por la CBO encontró que aunque el gobierno federal a menudo apoyará a las víctimas de inundaciones, incluso si no tienen seguro, esas víctimas podrían esperar recuperar solo el 20 por ciento de sus activos perdidos. En contraste, aquellos con seguro contra inundaciones podrían esperar recuperar aproximadamente el 85 por ciento de sus activos. Por lo tanto, el seguro es una forma no sólo de ahorrar recursos del Gobierno, sino también de prestar una mejor asistencia a las víctimas.

Incluso aquellos que saben que su propiedad está en una llanura aluvial a menudo no entienden con precisión los riesgos o los costos potenciales que enfrentan. Dinan argumentó que la forma en que se presenta el riesgo a menudo lleva a la gente a subestimar su verdadera fuerza. Dinan dio como ejemplo la convención de la llanura aluvial de 100 años. Aunque este término significa que la probabilidad de que una casa se inunde en un año determinado es de solo un 1 por ciento, esto se traduce en un riesgo de inundación del 26 por ciento durante la vida de un préstamo hipotecario de 30 años. Evaluar el riesgo durante un período de tiempo más largo puede alentar a las personas a tomarlo más en serio.

Gregory citó la investigación del MIT que muestra que la construcción resistente a los peligros a menudo no es significativamente más costosa que los métodos de construcción tradicionales. En Nueva Orleans, su equipo descubrió que el período de recuperación de la inversión para la construcción resistente puede ser tan corto como 2 o 3 años porque la construcción resistente a menudo es solo un 10 por ciento más costosa que los métodos tradicionales. Sin embargo, debido a que los constructores no pagan por la recuperación ante desastres, tienen pocos incentivos para usar estos métodos, y los propietarios de viviendas a menudo están mal informados sobre sus verdaderos costos. Gregory declaró que aquellos involucrados en la mitigación de riesgos deben aprender de los expertos en ciencias del comportamiento y cambiar la cultura de la construcción; en lugar de que los consumidores opten por pagar la prima por la construcción resistente, la opción resiliente debe ser la opción predeterminada, y los consumidores deben optar por no participar. Dinan argumentó que este cambio, junto con proporcionar incentivos monetarios a los propietarios de viviendas (como contabilizar el ahorro de costos a largo plazo de la prevención en el costo inicial del seguro contra inundaciones), podría contribuir en gran medida a cambiar el comportamiento de las personas y aumentar la resiliencia del parque de viviendas.

Una Respuesta unificada Antes y Después de una Tormenta

Los esfuerzos de recuperación de las grandes tormentas recientes demuestran la importancia de respuestas flexibles y rápidas no solo para reconstruir lo que había allí, sino también para construir una nueva infraestructura que sea más fuerte y esté mejor equipada para satisfacer las necesidades modernas. Combinar una recuperación más resiliente con una mayor conciencia del riesgo de un desastre y los beneficios financieros de prepararse en lugar de reconstruirse puede reducir la carga para los gobiernos federales y estatales después de que ocurra un desastre y proteger vidas y bienes de pérdidas.