marzo 1, 2022

La remoción de represas más grande de Estados Unidos suscita debate sobre el codiciado West water

KLAMATH, California. (AP)-El segundo río más grande de California ha mantenido a las tribus nativas americanas con abundantes salmones durante milenios, ha proporcionado agua de riego a los agricultores río arriba durante generaciones y ha servido como refugio para los jubilados que construyeron casas de ensueño a lo largo de sus orillas.

Con tantas demandas en competencia, el río Klamath ha llegado a simbolizar una lucha más grande por los cada vez más preciados recursos hídricos del oeste de los Estados Unidos, y quién tiene el mayor derecho a ellos.

Ahora, los planes para demoler cuatro represas hidroeléctricas en la parte baja del río para salvar el salmón, el proyecto de demolición de este tipo más grande en la historia de Estados Unidos, han puesto a esos intereses en conflicto en un fuerte alivio. Cada grupo con una estaca-tribus, agricultores, ganaderos, propietarios de viviendas y conservacionistas — ve su identidad en el Klamath y vincula su futuro a las represas en términos profundamente personales.

PUBLICIDAD

«Estamos salvando el país del salmón, y lo estamos haciendo a través de la recuperación del Oeste», dijo Amy Cordalis, una abogada tribal Yurok que lucha por la remoción de la presa. «Estamos trayendo el salmón a casa.»

El proyecto, estimado en casi 450 millones de dólares, remodelaría el río Klamath y los embalses gigantes vacíos. También podría revivir la caída de las poblaciones de salmón al reabrir cientos de millas de hábitat potencial que ha estado bloqueado durante más de un siglo, brindando alivio a media docena de tribus repartidas a lo largo de cientos de millas en el sur de Oregón y el norte de California.

La propuesta encaja en una tendencia hacia la demolición de presas en los Estados Unidos que se ha acelerado a medida que estos proyectos de infraestructura envejecen y se vuelven menos viables económicamente. Los retiros también son populares entre los ambientalistas que luchan por el regreso de especies de peces nativos a ríos bloqueados por el hormigón.

Se han desmantelado más de 1.700 presas alrededor de los Estados Unidos desde 2012, según American Rivers, y el proyecto del río Klamath sería el más grande con diferencia si continúa.

Los patrocinadores de la remoción de la represa dicen que la Comisión Federal Reguladora de Energía podría votar esta primavera sobre si transferir las licencias hidroeléctricas de las represas del operador actual, PacifiCorp, a una organización sin fines de lucro formada para supervisar la demolición. La reducción de los embalses detrás de las represas podría comenzar ya en 2022, según la organización sin fines de lucro, Klamath River Renewal Corp.

Los oponentes, incluido un grupo de residentes que viven alrededor de un lago serpenteante formado por la presa más antigua, han prometido luchar contra el proyecto. Sin la presa para crear el embalse, dicen, sus bucólicas propiedades frente al mar se convertirán en marismas. Muchos dicen que sus casas ya han perdido la mitad de su valor.

PUBLICIDAD

«Si llegamos a la mitad y hacen un agujero en la presa solo para dejar salir el agua, para decir: ‘Sí, hicimos esto’, pueden alejarse de ella. Y no tenemos ningún recurso», dijo Herman Spannus, cuyo bisabuelo dirigió por primera vez un rancho en la zona en 1856.

Las estructuras en el centro del debate son las cuatro presas más meridionales en una serie de seis construidas en el sur de Oregón y el extremo norte de California a partir de 1918.

Se construyeron únicamente para la generación de energía. No se utilizan para el riego, no se manejan para el control de inundaciones, y ninguno tiene «escaleras de pescado», conductos de concreto que los peces pueden atravesar.

Dos presas al norte no están destinadas a la demolición. Esas presas tienen paso de peces y son parte de un sistema de riego masivo que se extiende a ambos lados de la frontera entre Oregón y California y proporciona agua a más de 300 millas cuadradas (777 kilómetros cuadrados) de alfalfa, papas, cebada y otros cultivos.

Esos agricultores no se verán directamente afectados por la demolición, pero les preocupa que establezca un precedente que eventualmente podría poner en peligro las represas en las que confían. Un acuerdo anterior, más amplio, habría dado a los agricultores un mínimo anual garantizado de agua a cambio de la eliminación de las presas más bajas, pero se vino abajo en el Congreso. Eso deja a los regantes al margen ahora durante la decisión más crítica de gestión del agua para el sistema del río Klamath más grande en generaciones.

El granjero Ben DuVal dijo que es optimista y que la demolición ayudará a restaurar el salmón, pero también tiene » algunas preocupaciones reales.»

» La remoción de presas a esta escala no tiene precedentes», dijo DuVal, quien heredó su granja de 300 acres (121 hectáreas) de su abuelo, un veterano de la Segunda Guerra Mundial que ganó la tierra en una lotería en 1949. «No quiero ser el que termina renunciando a mi sustento para solucionar un problema allí que fue causado por un gran experimento.»

El plan de demolición es un buen negocio para PacifiCorp, que posee la licencia hidroeléctrica de las presas. Las represas representan menos del 2% de su cartera total de energía y ya no son una parte importante del panorama energético regional debido a nuevas fuentes de energía, como la eólica y la solar y otros factores, dice. Además, las licencias hidroeléctricas han expirado, y renovarlas requeriría más de 4 400 millones en modificaciones por mandato federal.

Bajo el plan a la espera de la aprobación de los funcionarios federales, come 200 millones para la demolición y restauración del río provendrán de los contribuyentes de California y Oregón, y 2 250 millones provendrán de un bono de agua de California aprobado por los votantes, sin responsabilidad por PacifiCorp y un límite garantizado en sus costos.

Para las tribus de la región, sin embargo, el impulso para eliminar las presas es mucho más que cálculo financiero.

El salmón fue una vez abundante en el río Klamath, y las personas que han vivido junto a él durante miles de años tienen una poderosa conexión con los peces. Incluso ahora, con números de salmón coho y chinook de primavera y otoño en caída libre, los miembros de la tribu nombran a sus hijos con el nombre del río y sus peces, tatuan sus cuerpos con elaboradas imágenes de halcones de peces agarrando salmón, y regresan a los hoyos de pesca que se han transmitido de generación en generación.

«En realidad, atribuyo gran parte de la depresión de nuestros hombres y mujeres al hecho de que pescan durante días y días y días y días y no pescan nada», dijo Georgiana Gensaw, que es Yurok y vive en la reserva.

» Queremos llevar salmón a casa. Queremos lucirnos delante de nuestros hijos», dijo. «Queremos mostrarles cómo hacerlo y cómo transmitirlo. Y no puedes hacer eso si no hay nada en tu red.»

El salmón Coho del río Klamath está catalogado como amenazado por las leyes federales y de California, y su población en el río ha caído entre el 52% y el 95%. Spring chinook, una vez la mayor carrera de la cuenca de Klamath, ha disminuido en un 98%.

Fall chinook, el último en persistir en un número significativo, ha sido tan escaso en los últimos años que los Yurok cancelaron la pesca por primera vez en la memoria de la tribu. En 2017, compraron pescado en una tienda de comestibles para su festival anual de salmón.

Los miembros de la tribu ven un rechazo de toda su forma de vida en la oposición a la eliminación de la presa.

«No se trata de cuánto aman esas presas. No se trata de eso. Se trata de que los indios tengan algo que decir, o que tengan algún poder, o que cualquier cosa vaya a nuestro favor (que) es un peligro para los ideales estadounidenses. Se supone que nos hemos ido. Se supone que no debemos estar aquí», dijo Chook-Chook Hillman, un indio Karuk cuyo hijo de 10 años escribió una canción de rap sobre el daño a las tradiciones tribales titulada «Dry Your Eyes.»

Pero los propietarios de viviendas alrededor del embalse más grande, el lago Copco, dicen que no es tan simple, y también sienten una fuerte sensación de lugar en las casas que construyeron hace décadas, sin idea de que las represas podrían bajar y drenar el lago artificial. El valor de sus propiedades se ha desplomado.

» La gente de bienes raíces no está ansiosa por tomar anuncios aquí porque son los rumores allí todo el tiempo», dijo Tom Rickard, quien tuvo que sacar del mercado la casa de retiro que él y su esposa construyeron hace 20 años el verano pasado cuando no se vendió.

«Se escucha a gente de Los Ángeles, el Área de la Bahía, por todas partes, y siguen preguntando,’ Bueno, ¿qué va a pasar con las represas?»

Otros residentes dicen que eliminar las presas significará perder una fuente de agua de fácil acceso para combatir incendios forestales. Los votantes de tres condados que se verían afectados por la remoción de represas votaron en contra en una pregunta no vinculante que los defensores de la demolición dicen que fue una «encuesta de opinión».»

» ¿Realmente arregla la ecuación de los peces con solo quitar las presas? No he visto nada que me diga que esto es infalible y que no vamos a tener ningún problema», dijo el supervisor del condado de Siskiyou, Michael Kobseff.

Incluso los defensores de la demolición dicen que la eliminación de la presa, aunque crítica, no será suficiente por sí sola para restaurar el salmón.

El salmón se enfrenta al deterioro de las condiciones oceánicas debido al cambio climático, y los muchos afluentes que se alimentan del río Klamath, hábitat de desove crítico para el salmón que regresa, están degradados. Algunos ganaderos que pastan ganado a lo largo de esos afluentes están trabajando con ambientalistas, pero fueron picados cuando el acuerdo anterior entre agricultores, ganaderos y tribus se vino abajo.

La remoción de presas «es una pieza tan pequeña de la restauración de toda la cuenca», dijo Becky Hyde, que dirige un rancho de ganado cerca de Beatty, Oregón, con su esposo.

«Las piezas de lo que traería estabilidad a toda la cuenca y a la comunidad agrícola se han ido, y se supone que debemos animar a la remoción de presas», dijo. «Esto no es suficiente.»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.