Fin de una era: el cierre de una planta nuclear es un indicador para el futuro energético de Nueva York
El pasado y futuro energético de Estados Unidos se exhibió el viernes en Indian Point, una planta nuclear a 25 millas al norte de la ciudad de Nueva York que ha estado produciendo electricidad desde 1962.
A las 11 de la mañana, las últimas turbinas de reactor de la envejecida planta se apagaron, poniendo fin a un largo estancamiento político. Al mismo tiempo, el viento y el sol sobre el río Hudson a lo largo de la planta apuntaban al futuro energético del estado.
Los ecologistas y los políticos han descrito la planta como una amenaza para millones de personas. Muchos acogieron con beneplácito el cierre.
«Hay 20 millones de personas que viven a menos de 50 millas de Indian Point y no hay forma de evacuarlas en caso de una liberación radiológica», dijo a Associated Press Paul Gallay, presidente del grupo ambiental Riverkeeper.
En parte, la planta fue condenada por los ataques al World Trade Center el 11 de septiembre de 2001: los pilotos de los aviones secuestrados usaron el río para navegar, alertando a los políticos de la vulnerabilidad de los reactores a orillas del Hudson.
» La planta fue construida para soportar un accidente de avión en los años 70″, dijo recientemente el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. «¿Quién sabe qué pasaría ahora con Indian Point?»
Además, la energía nuclear ha perdido popularidad a medida que disminuye el coste de las energías renovables limpias.
En 2019, Indian Point proporcionó el 13% del poder del estado de Nueva York. Según el operador Entergy, para la ciudad de Nueva York y el valle del Hudson inferior esa cifra era de aproximadamente el 25%. En virtud de un acuerdo de 2017 entre Cuomo, Riverkeeper y Entergy, otro reactor se cerró hace un año.
El viernes en la ciudad de Buchanan, el ambiente era oscuro. La planta ha proporcionado alrededor de 1.000 empleos bien remunerados y la mitad de los ingresos fiscales de la ciudad. Un largo proceso de desmantelamiento reducirá los puestos de trabajo en dos tercios.
«Es un día triste, el final de una era, y marca la pérdida de nuestro mayor empleador y contribuyente», dijo a The Guardian la alcaldesa de Buchanan, Theresa Knickerbocker.
» Creo que la gente realmente no entendía la energía nuclear y estoy muy decepcionado de que una planta de energía limpia esté siendo reemplazada por dos plantas de gas. Hablamos del medio ambiente y eso no es ambientalmente racional.»
A medida que la administración Biden impulsa una política energética no dependiente de los combustibles fósiles, inevitablemente habrá un período en el que se producirá más electricidad utilizando sistemas impulsados por gas, antes de que la energía eólica y solar tomen el relevo.
En la larga batalla sobre Indian Point, algunos han visto signos de intromisión política. En 2017, el grupo Environmental Progress señaló que dos ex ayudantes de Cuomo trabajaron con una compañía de gas natural, Competitive Power Ventures. El episodio fue detallado en una acusación federal presentada por el entonces fiscal del distrito sur de Manhattan.
«Sobre la base de mi revisión de documentos disponibles públicamente y mis entrevistas con testigos, incluidos empleados de , la importancia de la para el estado dependía, al menos en parte, de si se iba a cerrar», escribió Preet Bharara.
Según Nuclear New York, un grupo que se opone al cierre, Indian Point produce el 81% de la energía limpia del centro del estado, con energía solar e hidroeléctrica que representan el 2% y el 4%. Los combustibles fósiles representaron el 67% de toda la producción estatal.
» Vamos en la dirección equivocada», dijo Pramila Malick, activista del grupo, y agregó que cerrar Indian Point y aumentar la generación a partir de gas fracturado aumentará las emisiones estatales de gases de efecto invernadero en un 10%.
» La comunidad está siendo envenenada por partículas», dijo Malick.
Los sindicatos también se oponen al cierre. James Shillitto, presidente del Local 1-2 de UWUA, dijo que no tenía»ventajas, solo desventajas».
» El gobernador está a favor de la energía renovable», dijo, » que apoyamos. no va a pasar con una varita mágica. No hay un solo equipo en el agua para energía eólica marina y aún no se ha construido energía solar a escala de servicios públicos.»
Este año se construirán más de 20 proyectos de energía renovable a gran escala. Cuomo ha prometido un 70% de energías renovables para 2030 y un 100% una década después.
«Hay muchos obstáculos para lograrlo», dijo Shillitto. «El nimbismo va a ralentizarlo. Así que con el cierre de esta planta hoy estamos a 1.000 megavatios en el agujero. Este cierre tiene que ver con el miedo, el miedo poco realista, de un accidente nuclear. La historia aquí muestra que después de 58 años no hemos tenido problemas.»
Los críticos han señalado un historial de seguridad que incluye pernos defectuosos del reactor y tritio radiactivo en el agua subterránea en el sitio. Grupos como Riverkeeper dicen que Indian Point mata peces al tomar agua del río para refrescarse.
Greg Jaczko, jefe de la Comisión Reguladora Nuclear bajo Barack Obama y profesor en Princeton, dijo a The Guardian que el futuro de la energía libre de carbono será «exclusivamente no nuclear».
«La industria nuclear no logró convertirse en una solución viable para la generación de electricidad sin carbono», dijo, señalando que de cuatro plantas aprobadas por Obama, dos han sido abandonadas y dos están atrasadas y con un presupuesto excesivo.
» La energía nuclear es una forma costosa de generar electricidad sin carbono cuando existen nuevas alternativas viables. Hoy en día es más barato construir generación renovable que continuar operando plantas de energía nuclear de 40 años de antigüedad.»
Pero Jaczko no disputó que la generación de combustibles fósiles aumentará a corto plazo.
«Puede haber un período en el que el suministro general de electricidad vea una mayor dependencia del gas natural», dijo, «pero a largo plazo la tendencia es reducir las emisiones significativamente.»
Indian Point se enfrenta ahora a una ejecución de desmantelamiento de $2.300 millones de dólares por 12 años, sujeta a la aprobación de Holtec International, con sede en Nueva Jersey. En 2014, The Guardian citó a la compañía por donaciones a las arcas republicanas después de recibir importantes subsidios del entonces gobernador del estado, Chris Christie.
Según Jaczko, el desmantelamiento podría presentar problemas dada la antigüedad de la planta y la propensión de los reactores en general a presentar sorpresas.
«Mi mayor preocupación es que se reserven recursos suficientes porque no es un negocio que genere ingresos», dijo. «Si los fondos existentes no cubren ese costo, o no se hace bien, podría terminar buscando que los contribuyentes paguen la factura.»
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/párrafos}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger