• Articles
• admin

La acuaponía en muchos aspectos no es una tecnología nueva, pero el interés en cultivar peces y plantas en un sistema integrado de interior ha crecido rápidamente en los últimos años. En 2012, había 21 estados que informaron de al menos una granja acuapónica (USDA-NASS 2013), con un total de 71 granjas acuapónicas reportadas en los Estados Unidos.Las granjas acuapónicas representaron el 2 por ciento de todas las granjas acuícolas. De estos, el 75 por ciento tuvo ventas inferiores a 2 25,000, en comparación con el 48 por ciento de las operaciones en estanques que tuvieron ventas inferiores a 2 25,000. Otro 14 por ciento tuvo ventas de $25,000 a $49,000; y el 11 por ciento tuvo ventas de $50,000 o más. En comparación, el 60 por ciento de las operaciones en estanques tenían ventas de 5 50,000 o más. Por lo tanto, si bien hay un creciente interés en la acuaponía, la mayoría de estas operaciones son bastante pequeñas. En 2012, Florida tenía la mayor cantidad de granjas acuapónicas (20 por ciento), seguida de Wisconsin (10 por ciento), Arizona (8 por ciento), Nueva York (8 por ciento) y Hawái (7 por ciento). El tamaño promedio de una granja acuapónica era mayor en Hawái (4,741 galones), seguido de Arizona (3,208 galones), luego Wisconsin (2,004 galones). Las granjas acuapónicas en Florida eran mucho más pequeñas, con un tamaño promedio de 537 galones.

El tamaño muy pequeño de las granjas acuapónicas parece indicar que la mayoría se operan como un tipo de estilo de vida o pasatiempo, devolviendo quizás algunos ingresos suplementarios, en lugar de como negocios de acuicultura a tiempo completo. Esta distinción es importante en una discusión de la economía de la acuaponía. Las personas que se dedican a la acuaponía como un tipo de actividad de jardinería doméstica no necesitarán prestar tanta atención a los costos e ingresos como aquellos que planean mantener a sus familias con la acuaponía.

La acuaponía incluye una amplia variedad de sistemas, plantas y peces que se combinan de diversas maneras. Cada sistema tiene diferentes tipos y niveles de costos y devoluciones. A pesar de la variabilidad, hay tres tipos generales de sistemas: sistemas de cultivo en balsas o aguas profundas, sistemas de película de nutrientes y sistemas basados en camas llenas de medios. El cultivo en balsa generalmente se prefiere para operaciones comerciales, mientras que la técnica de película de nutrientes (NFT) utilizada para hidroponía se limita a ciertos tipos de plantas (como las verduras de hoja verde) que no tienen sistemas de raíces grandes y pesados. Tanto los sistemas balsa como los NFT requieren que se eliminen los sólidos. Las camas llenas de medios se usan más comúnmente para la jardinería acuapónica en el hogar y requieren tasas de almacenamiento más bajas que las utilizadas en los sistemas de balsas.

Consideraciones económicas clave

Las consideraciones económicas clave para cualquier tipo de negocio incluyen: 1) la inversión global necesaria para construir instalaciones y comprar el equipo necesario; 2) los costos anuales para operar el sistema; y 3) estimaciones realistas de los precios de mercado, el grado de competencia en los mercados a los que se destinará y estimaciones realistas de los ingresos que se recibirán. Estimar la cantidad de inversión requerida es probablemente el paso más fácil al iniciar una unidad de acuaponía. Las estimaciones de costos para un invernadero y los diversos tipos de tanques, PVC, bombas y filtros están disponibles fácilmente. Se debe pensar cuidadosamente en la planificación de todos los componentes necesarios del negocio.

Los costos anuales para operar el sistema se vuelven un poco más difíciles de estimar, dado que muchos de estos sistemas son bastante nuevos con pocos análisis exhaustivos de sus costos y rendimientos a lo largo del tiempo. Se deben utilizar estimaciones muy conservadoras, en particular para las libras de pescado que se pueden criar, el volumen de verduras que se pueden producir y los riesgos involucrados. Los cortes de energía en el invierno pueden resultar en la pérdida total de un cultivo de tilapia, por ejemplo. Las infestaciones de enfermedades o parásitos pueden ser difíciles porque solo se pueden usar controles biológicos en unidades acuapónicas, ya que los productos químicos pueden matar a los otros cultivos integrados en el sistema. Es importante subestimar un poco el crecimiento y el rendimiento de los peces y las plantas y sobreestimar ligeramente los costos. Es más probable que un enfoque tan conservador dé lugar a un plan de negocios exitoso.

El aspecto más desafiante de administrar una operación de acuaponía es desarrollar un plan de marketing realista, preciso y viable. Criar peces en interiores es de dos a tres veces más caro que criar peces en estanques abiertos. Por lo tanto, una operación rentable de acuaponía tendrá que buscar y desarrollar un mercado que pague un precio más alto que el promedio por el cultivo. Es esencial comprender en profundidad el nivel y el tipo de competencia en el mercado. Por ejemplo, una persona que cultiva lechuga en acuaponia tendrá que competir con la lechuga que se vende en Wal-Mart, en otras tiendas de comestibles y en los mercados de agricultores. ¿Por qué un individuo compraría lechuga cultivada acuapónicamente, especialmente si es más cara que otros tipos? El vendedor debe tener una respuesta clara a esa pregunta para ser competitivo.

Una segunda consideración de marketing es que el tipo de mercado de gama alta que pagará un precio superior también conllevará mayores costos de marketing. Por ejemplo, si la frescura de los productos es una razón principal para que un chef superior pague un precio superior por hierbas cultivadas acuapónicamente, es posible que desee entregas frecuentes para garantizar la frescura. Las entregas frecuentes requerirán personal adicional, vehículos y gastos de kilometraje asociados.

También se deben considerar los requisitos de mano de obra. Un sistema acuapónico requiere atención frecuente. Incluso a pequeña escala, los sistemas acuapónicos son complejos debido a sus múltiples componentes y requisitos. La prevención de enfermedades, el control del nivel del agua y la prevención de roedores y otros problemas requieren inspección y cuidado del sistema durante todo el día, los siete días de la semana. La cosecha y el embalaje de verduras también requieren mucha mano de obra. Tokunaga et al. (2015) estimaron que los costos de mano de obra eran el 46 por ciento de los costos operativos totales y el 40 por ciento de los costos anuales totales. Esto es bastante alto en comparación con otras formas de acuicultura y los futuros gerentes de acuaponía deben estar seguros de tener un suministro adecuado de mano de obra para cubrir estas necesidades.

Estimaciones de costos de producción

La literatura sobre la economía de la acuaponía es escasa, con gran parte de la literatura temprana basada principalmente en situaciones hipotéticas. Sin datos de granja realistas, tales proyecciones a menudo son demasiado optimistas porque carecen de detalles sobre los gastos más allá de los gastos obvios de alevines, alimentación y servicios públicos. Sin embargo, diariamente se incurre en gastos inesperados, desde pantallas que se obstruyen, bombas que fallan o tormentas que causan daños.

El plan para un negocio de acuaponía también debe considerar el porcentaje de los productos que se venderán. Planifique los productos desperdiciados, ya sea debido a insectos u otros daños o a tiempos de ventas inadecuadas. Estos costes se omiten con frecuencia de los análisis de costes hipotéticos.

En el cuadro 1 se enumeran las estimaciones de los costos de producción reportadas a partir de la bibliografía que ha comenzado a surgir sobre la producción acuapónica. Algunas de ellas dan el importante paso de estimar la contribución relativa a la rentabilidad de cada cultivo y compararlas con los precios de mercado vigentes.

Los costos reportados en la Tabla 1 para lechugas, tomates y albahaca cultivadas acuapónicamente respaldan las anécdotas frecuentemente escuchadas de que la producción de vegetales en acuaponia puede ser rentable. Como se muestra en la Tabla 1, los costos de producción de estos tres cultivos fueron de 30 a 83 por ciento más bajos que los precios de mercado reportados. La albahaca era un cultivo especialmente rentable, dados los altos precios que suelen cobrarse por las hierbas frescas. Sin embargo, la porción de pescado del sistema acuapónico no era rentable, ya que los costos de producción de tilapia eran inferiores al precio de mercado en un solo estudio, y superiores o esencialmente iguales en los demás. Esto también es consistente con informes anecdóticos de que la porción de pescado de los sistemas acuapónicos tiende a ser una pérdida neta, con ganancias principalmente de la porción de verduras.

Cuadro 1. Costes estimados de producción de plantas y peces criados en acuaponía en comparación con los precios de mercado pertinentes (diversas fuentes).

aA caso de la lechuga contiene normalmente de 24 cabezas de lechuga.

Los costos fijos como porcentaje de los costos totales en acuaponia fueron mucho más bajos que para muchos otros tipos de acuicultura, oscilando entre el 8 y el 13 por ciento en los estudios citados en la Tabla 1. El porcentaje comparativamente bajo de costos fijos indica que las economías de escala pueden no ser tan fuertes como en otras formas de acuicultura porque hay relativamente menos costos fijos que repartir entre volúmenes de producción mayores.

Antes de expandir un negocio de acuaponía, el tamaño del mercado debe considerarse cuidadosamente. La expansión puede requerir inversiones en instalaciones especializadas de envasado y refrigeración que aumentarían proporcionalmente los costos fijos. Sin embargo, los mercados de alto valor requeridos para la fijación de precios premium tienden a ser de menor volumen. Hay que tener cuidado de no ampliar la producción más allá de la cantidad que puede venderse a precios superiores.

Viabilidad económica de la acuaponía en los EE.UU.

Dada la escasez general de datos económicos y la inconsistencia de las métricas de viabilidad económica utilizadas en la literatura existente, aún no se pueden llegar a conclusiones claras sobre la viabilidad económica general de la acuaponía en los EE.UU. La tabla 2 resume lo que se ha informado en términos de la inversión total requerida, los rendimientos netos anuales (beneficio anual) y la tasa de rendimiento interna (TIR)/tasa de rendimiento interna modificada (TIR) (rentabilidad a largo plazo de la inversión). Los costos totales de inversión oscilaron entre 58.760 y 1.020.536 dólares, según la escala de la operación. Los rendimientos netos anuales (una medida de la ganancia anual estimada) oscilaron entre pérdidas anuales de más de 11.000 dólares y una ganancia de 278.038 dólares (para un sistema hipotético a gran escala). Los sistemas de menor escala tenían rendimientos netos anuales que oscilaban entre 4.222 y 30.761 dólares. Las tasas de rendimiento de la inversión (TIR y MIRR) oscilaron entre el 0 y el 27 por ciento. De los estudios reportados, Tokunaga et al. (2015) es el único basado enteramente en un análisis de costes detallado de las operaciones comerciales. Su análisis mostró un MIRR del 7,36 por ciento, en comparación con un costo de capital del 6 por ciento, lo que demuestra la viabilidad económica. The Tokunaga et al. (2015) los beneficios son más bajos que los de otros estudios, pero no es raro que los análisis con datos de granjas comerciales muestren niveles más bajos de rentabilidad que los análisis basados en datos hipotéticos o experimentales.

Cuadro 2. Costos de inversión estimados, rentabilidad y retorno de la inversión de acuaponia (varias fuentes).

Varios estudios (Bailey et al. 1997; Holliman et al. 2008) muestran que la porción de pescado de un sistema acuapónico no era rentable, pero cultivos como lechuga y albahaca cultivados en acuaponía pueden ser muy rentables. Por lo tanto, es importante evaluar cuidadosamente los objetivos del propietario con un sistema de acuaponía. Considerando solo la rentabilidad, la producción hidropónica de verduras y otras plantas puede ser más rentable que la producción acuapónica de peces. Sin embargo, si el propietario tiene otras razones para invertir en acuaponía, los costos relativos y los rendimientos de las partes de pescado y verduras del sistema deben considerarse al planificar.

Los estudios que muestran una mayor rentabilidad de los sistemas acuapónicos tienden a ser aquellos ubicados en áreas como las Islas Vírgenes y Hawai, donde los productos frescos son muy caros. Para que una granja acuapónica sea rentable, es imperativo que se encuentre un mercado dispuesto a pagar un precio superior. El negocio de la acuaponía tendrá que competir con otros productos orgánicos y cultivados localmente que ya se suministran a esos mismos mercados, y se debe desarrollar una estrategia de comercialización eficaz para competir con éxito con esos productos existentes. Love et al. (2015), en una encuesta internacional de productores de acuaponia, encontraron una relación significativa entre las ventas de productos no alimentarios de granjas de acuaponia y la rentabilidad de las granjas. Los cultivadores de acuaponía de nueva creación pueden querer explorar fuentes de ingresos que no sean solo las verduras y el pescado producidos a partir de la acuaponía para mejorar la viabilidad económica.

The Love et al. la encuesta de 2015 también mostró que las ubicaciones de acuaponía en las zonas 7 a 13 del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos eran más rentables. Se cree que esto está relacionado con la reducción del riesgo de pérdidas asociadas con el clima frío, los cortes de energía y los costos de servicios públicos.

Savidov (2004) identificó varias fuentes de riesgo de producción en sistemas acuapónicos, particularmente en el primer año de funcionamiento. Los posibles cultivadores deben planificar una curva de aprendizaje pronunciada a medida que aprenden a manejar las complejidades de varios sistemas de cultivos que están vinculados entre sí y que se afectan entre sí. Entre las fuentes de pérdida reportadas en el primer año de operación se encontraban la alta mortalidad de peces, las deficiencias de nutrientes durante la puesta en marcha, la selección de cultivares no adecuados para condiciones acuapónicas, la podredumbre de las raíces y la inundación de la instalación debido a problemas para controlar los niveles de agua.

Savidov (2004) también discutió las preocupaciones de seguridad alimentaria expresadas por los consumidores sobre los productos acuapónicos. En esa encuesta de consumidores, los encuestados expresaron su preocupación por los recuentos de bacterias en el agua, si había pruebas y monitoreo adecuados de los recuentos de bacterias y si las bacterias de la unidad de producción de pescado entrarían en las verduras. Los productores de acuaponía deben ser conscientes de estas preocupaciones y asegurarse de que las verduras y el pescado suministrados estén libres de sustancias nocivas. Estas preocupaciones son más comunes entre los tipos de consumidores de gama alta que estarán más dispuestos a pagar los precios superiores requeridos. Estos consumidores tienden a ser más conscientes de los problemas de salud relacionados con los productos que compran.

Resumen y Conclusiones

La creciente popularidad de acuaponia ha llevado a algunos análisis de la economía de estos sistemas. Los pocos estudios desarrollados hasta la fecha muestran un buen potencial para que las verduras producidas acuapónicamente sean rentables, con la porción de pescado posiblemente en equilibrio o incurriendo en una pérdida neta. Los precios superiores en los mercados de gama alta serán necesarios para que las verduras y el pescado producidos acuapónicamente sean rentables. Los costos y riesgos adicionales asociados con estos sistemas complejos deben analizarse cuidadosamente antes de invertir en acuaponía.

Lecturas sugeridas
Bailey, D. S., J. E. Rakocy, W. M. Cole, y K. A. Shultz. 1997. Análisis económico de un sistema acuapónico a escala comercial para la producción de tilapia y lechuga. En: Tilapia Aquaculture: Proceedings of the Fourth International Symposium on Tilapia in Aquaculture, Orlando, Florida, pp. 603-612.

Baker, A. 2010. Desarrollo preliminar y evaluación de un sistema acuapónico para el Pacífico Insular Americano. Tesis de Maestría. Universidad de Hawái en Manoa, Honolulu, Hawái, Estados Unidos.

Chaves, P. A., R. M. Sutherland y L. M. Larid. 1999. Una evaluación económica y técnica de la integración de la hidroponía en un sistema de producción de peces de recirculación. Economía de la acuicultura & Gestión 3 (1): 83-91.

Holliman, J. B., J. Adrian, and J. A. Chappell. 2008. Integración de sistemas de producción acuícola de recirculación de tomate hidropónico y de interior: un análisis económico. Informe Especial No. 6, Estación Experimental Agrícola de Alabama, Auburn, Alabama.

Love, D. C., J. P. Fry, X. Li, E. S. Hill, L. Genello, K. Semmens y R. E. Thompson. 2015. Producción y rentabilidad de acuaponia comercial: resultados de una encuesta internacional. Aquaculture 435(2015): 67-74.

Rupasinghe, J. W. and J. O. Kennedy. 2010. Beneficios económicos de integrar un sistema hidropónico de lechuga en un sistema de producción de pescado barramundi. Economía de la acuicultura & Gestión 14: 81-96.

Savidov, N. 2004. Evaluación y desarrollo de capacidades de producción y mercado de productos acuapónicos en Alberta. Informe Final del Fondo de Iniciativas, Proyecto # 679056201, Centro de Diversificación de Cultivos Sur, Brooks, Alberta.

Tokunaga, K., C. Tamaru, H. Ako, and P. S. Leung. 2015. Economics of small-scale commercial aquaponics in Hawaii (en inglés). Journal of the World Aquaculture Society 46 (1): 20-32.

USDA-NASS. 2013. Censo de Acuicultura de 2012. Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Washington, D. C.

Carole R. Engle
Centro de Acuicultura / Pesca, Universidad de Arkansas en Pine Bluff

Marley Beem

Especialista en Extensión de Acuicultura