Esta es la ciudad más vigilada de los Estados Unidos: 50 cámaras de CCTV por cada 1,000 ciudadanos
Las ciudades más pobladas de los Estados Unidos están bajo una fuerte vigilancia. Solo Atlanta tiene 50 cámaras de circuito cerrado de televisión por cada 1.000 habitantes. Pero, ¿estas medidas de seguridad realmente brindan seguridad a aquellos que están siendo vigilados?
Solo en Chicago, hay cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) de 32k, según reveló un estudio reciente de Comparitech. Atlanta tiene un poco menos de cámaras, casi 25 mil, pero es la ciudad más vigilada de los Estados Unidos, con 50 cámaras de circuito cerrado de televisión por cada 1.000 habitantes.
La investigación también sugiere que casi no hay correlación entre las cifras de cámara más altas y los índices de delincuencia más bajos.
Los expertos argumentan que las cámaras de circuito cerrado de televisión son más útiles para las investigaciones después de que se haya cometido el delito, pero deberían llamarse cámaras de vigilancia en lugar de cámaras de seguridad.
» La vigilancia CCTV sin restricciones, combinada con la tecnología de reconocimiento facial, puede tener un efecto escalofriante en la libertad de movimiento», dijo a CyberNews Paul Bischoff, experto en privacidad del consumidor de Comparitech.
La ciudad más vigilada de los EE.UU.
Los investigadores pudieron encontrar datos para 39 de las 50 ciudades más pobladas. A través de estos, encontraron que casi 270,000 cámaras monitorean a una población de 44.2 millones de personas (6 cámaras por cada 1,000 ciudadanos).
Mientras que Chicago tiene el mayor número de cámaras (32,000), Atlanta es la ciudad más vigilada con una proporción de 48.93 cámaras por cada 1,000 personas.
Los investigadores analizaron el número de cámaras de CCTV fijas, el número de cámaras a las que se accede a través de centros delictivos en tiempo real, el número de cámaras privadas dentro de la red de la fuerza policial, cámaras en instalaciones de transporte público, cámaras de tráfico y cámaras de farolas.
También analizaron si el departamento de policía en cuestión estaba utilizando la tecnología Ring doorbell, que les da acceso a cámaras privadas instaladas fuera de las casas del público. Sin embargo, estas cifras no eran claras y, por lo tanto, no se incluyeron en los totales.
Según la investigación, estas son las 10 ciudades más vigiladas de los Estados Unidos.
- Atlanta, Georgia – 24,800 cámaras para 506,811 personas = 48.93 cámaras por cada 1.000 personas. Aquí, los investigadores notan que algunas de las 12,800 cámaras disponibles para el Departamento de Policía de Atlanta a través de su red de cámaras de vigilancia incluyen algunas de las cámaras ubicadas en el aeropuerto. Pero también incluye cámaras de circuito cerrado de televisión públicas, así como cámaras de distrito escolar, cámaras de tráfico y cámaras privadas compartidas con el departamento de policía. Sin embargo, incluso si solo contaran las 12,000 cámaras en la red de transporte público (eliminando los 12,800 CCTV dentro de la red de vigilancia de la policía), Atlanta seguiría siendo la peor ciudad para la vigilancia con 23.68 cámaras por cada 1,000 personas.
- Filadelfia, Pensilvania – 28,064 cámaras para 1,584,064 personas = 17.72 cámaras por cada 1.000 personas
- Denver, Colorado – 12,273 cámaras para 727,211 personas = 16.88 cámaras por cada 1.000 personas
- Washington, Distrito de Columbia – 11,441 cámaras para 705,749 personas = 16.21 cámaras por cada 1.000 personas
- San Francisco, California – 14,266 cámaras para 881,549 personas = 16.18 cámaras por cada 1.000 personas
- Las Vegas, Nevada – 10,208 cámaras para 651,319 personas = 15.67 cámaras por cada 1.000 personas
- Detroit, Michigan – 8,836 cámaras para 670,031 personas = 13.19 cámaras por cada 1.000 personas
- Chicago, Illinois – 32,000 cámaras para 2,693,976 personas = 11.88 cámaras por cada 1.000 personas
- Portland, Oregon – 6,411 cámaras para 654,741 personas = 9.79 cámaras por cada 1.000 personas
- Fresno, California – 4,706 cámaras para 531,576 personas = 8.85 cámaras por cada 1.000 personas
Según el estudio de Comparitech sobre las ciudades más vigiladas del mundo, Atlanta sería la séptima ciudad más vigilada del mundo, solo superada por cinco ciudades de China y Londres.
Los investigadores están preocupados
Las cámaras CCTV se utilizan por una amplia gama de razones, desde monitorear el tráfico hasta prevenir delitos. Pero con resoluciones cada vez más altas, más acceso remoto a transmisiones de video en vivo y la utilización de tecnologías como el reconocimiento facial y las cámaras con timbre, los investigadores se plantean la pregunta de cuánto es demasiado cuando se trata de vigilancia policial.
» Las agencias locales de aplicación de la ley tienen más acceso a cámaras de circuito cerrado de televisión que nunca, y esa tendencia no parece probable que cambie sin una intervención regulatoria. No solo los gobiernos locales están instalando más cámaras, sino que muchos también están agregando cámaras de timbre de puerta de propiedad privada a su arsenal», dijo Bischoff a CyberNews.
El año pasado, se informó ampliamente que la policía usó cámaras y tecnología de reconocimiento facial para arrestar a los manifestantes de Black Lives Matter. No es de extrañar que los activistas de derechos humanos de todo el mundo insten activamente a los gobiernos a prohibir la tecnología de reconocimiento facial.
«La vigilancia CCTV sin restricciones, combinada con la tecnología de reconocimiento facial, puede tener un efecto escalofriante en la libertad de movimiento: las personas actúan de manera diferente cuando saben que están siendo vigiladas, y podría permitir que los que están en el poder restrinjan las libertades de movimiento y reunión», dijo Bischoff.
Por lo general, se instalan cámaras de CCTV para reducir las tasas de delincuencia. Sin embargo, después de comparar el número de cámaras de circuito cerrado de televisión públicas con los índices de delitos reportados por Numbeo, los investigadores apenas encontraron correlación entre las cifras más altas de cámaras y los índices de delitos más bajos.
«En términos generales, entonces, las tasas de delincuencia no se reducen al tener más cámaras instaladas», dijeron.
Del timbre de timbre a las farolas inteligentes
28 de los 39 departamentos de policía que investigaron tuvieron acceso a las imágenes de la cámara del timbre de timbre. Y ese es un área de preocupación, ya que puede aumentar significativamente el alcance de vigilancia de un departamento de policía.
Los esfuerzos para detener la propagación de la COVID-19 ponen en riesgo la privacidad de las personas. Por ejemplo, el Condado de Miami-Dade está probando el uso de la Inteligencia Artificial (IA) para rastrear si las personas se adhieren a las regulaciones de distanciamiento social. Los expertos llaman a las aplicaciones de rastreo de COVID-19 «teatro de seguridad» y «falla abismal».
Algunas ciudades, en lugar de reemplazar sus farolas por luces LED de bajo consumo, están integrando la tecnología CCTV en los postes de luz. Estas iniciativas se enfrentan a preocupaciones de privacidad y resistencia. Por ejemplo, el alcalde de San Diego ordenó que se apagaran 3,000 cámaras de alumbrado público hasta que se implementaran medidas legislativas sobre el uso de este tipo de tecnologías. En San Francisco, se retiró un plan para 40,000 cámaras de alumbrado público.
Seguridad a cambio de privacidad
Si bien las cámaras de circuito cerrado de televisión pueden proporcionar cierta protección, ciertas minorías pueden verse aún más marginadas por las cámaras de vigilancia.
«Vemos algo así como tecnologías de vigilancia que se utilizan con la intención de la seguridad pública, pero, a decir verdad, erosionan la privacidad de ciertas comunidades e individuos y tienen el peor impacto en su seguridad física», dijo Melanie Ensign, fundadora & CEO de Discernible.
Según ella, cuando hablamos de privacidad del consumidor, seguridad del consumidor, no estamos hablando de un grupo monolítico de personas.
«Muchas empresas tienen dificultades para tratar de equilibrar cómo hacer lo mejor para la mayoría de las personas sin dejar atrás a los más vulnerables», dijo.
En su puesto anterior en Uber, pasó mucho tiempo investigando la eficacia de las cámaras de seguridad. Y, argumentó, son de gran ayuda para las investigaciones después de que el crimen ya se haya cometido. Pero no son cámaras de seguridad, argumenta. El término más preciso sería cámaras de vigilancia. Solo sería justo que las diversas instituciones que los implementan fueran honestas con los consumidores sobre «cuáles son los beneficios reales desde una perspectiva de seguridad a cambio de esas concesiones de privacidad».
El peligro de las cámaras de reconocimiento facial
En los Estados Unidos, alrededor de una cuarta parte de las agencias policiales pueden usar el reconocimiento facial. Según el Atlas de Vigilancia, un proyecto de la Electronic Frontier Foundation, Florida es el estado con la mayoría de las cámaras de reconocimiento facial instaladas.
La policía de Detroit admitió que FRT identifica erróneamente a los sospechosos alrededor del 96% de las veces.
En septiembre pasado, Portland aprobó restricciones sin precedentes en la tecnología de reconocimiento facial. La medida histórica prohíbe el uso público y privado de tecnología de vigilancia.
Otro problema es que muchos dispositivos inteligentes, como cerraduras inteligentes, campanas o lavadoras, se pueden convertir en herramientas de vigilancia y hacer que espiarnos sea mucho más fácil para las corporaciones privadas e instituciones gubernamentales.
» Si nos rodeamos de dispositivos que nos observan y escuchan, esencialmente estamos sentando las bases para un futuro estado policial», dijo Evan Greer, Subdirector de Fight for the Future, a CyberNews.
Más grandes CyberNews historias:
Los ciberdelincuentes son la próxima generación de ladrones
La IA puede superar a los humanos. ¿Pero a qué precio?
Para los actores de amenazas, la ciberinfraestructura es similar a una bóveda llena de efectivo: el jefe de IBM
Los grupos de hackers patrocinados por el Estado más peligrosos del mundo
Suscríbase a nuestro boletín mensual