februar 4, 2022

om biologi

maj, 2017-udgaven af National Geographic begyndte en serie om emnet geni. Spørgsmålet indeholdt mange interessante hjernefund relateret til geni, herunder Albert Einsteins. Det udeladte dog en vigtig ny retning i neurovidenskabsstudier om emnet.

for bedre at forstå processerne bag den helt nye tanke om et geni som Einstein, er der nu betydelige hjerneforestillingsbeviser, der giver en dramatisk ændring i den måde, vi tænker på, hvordan hjernen producerer fremskridt i både tanke og kreativitet.

denne store ændring i tænkning er baseret på utallige billeddannelsesundersøgelser, der afslører, hvordan de 69 milliarder neuroner i hjernens lillehjernen ikke kun bidrager til den konstante forfining af tanken, men til kreativitet.

det nye syn på, hvordan hjernen producerer geni

antallet af neuroner i lillehjernen versus antallet i hjernebarken.
Neurontællingsdata fra: Lent, Aevedo, Andrade-Moraes & Pinto (2012).

det anerkendes nu af et stigende antal neurovidenskabere, at det mindre cerebellum i forbindelse med hjernebarken er nødvendigt for beregningen af højere tankeniveauer.

cerebellum giver dette absolut kritiske bidrag ved konstant at forbedre hastigheden, hensigtsmæssigheden og effektiviteten af alle bevægelses -, tanke-og kreative processer. Cerebellum gør disse forbedringer med hvert forsøg en person gør for at løse alle problemer.

for at hjælpe med at forstå det magtfulde forhold mellem lillehjernen og hjernebarken er det først vigtigt at bemærke, at den menneskelige lillehjernen er steget tre til fire gange i størrelse på bare de sidste millioner år. Endvidere har denne ret hurtige og dramatiske stigning i størrelsen af cerebellum inkluderet:

  1. fremkomsten af store kognitive områder i lillehjernen, der er dedikeret til den konstante forbedring af sprogdrevet tanke, og
  2. udvidelsen af et massivt antal tovejs nervespor (20 millioner på hver side af hjernen) mellem lillehjernen og de frontale og parietale tanke-og planlægningsområder på højt niveau i hjernebarken. Denne sidstnævnte udvikling betyder, at alt, hvad der gentagne gange tænkes på, konstant forbedres via mere effektiv, strømlinet modellering af de 69 milliarder succesforudsigende neuronkredsløb i lillehjernen.

det er vigtigt at bemærke her, at bidragene fra cerebellum forekommer under niveauet for bevidst bevidsthed. Disse øgede tankeeffektivitet sendes derefter tilbage til hjernebarken for ubevidst at påvirke avanceret tanke (ofte dukker op i form af det, vi oplever som intuition) og/eller implementering i avanceret problemløsning.

hvordan cerebro-cerebellar systemet producerer fremskridt i tanke

begyndende i barndommen finder oplevelser, der udvikler sig mod “tanke” sted i det, der bliver arbejdshukommelse i hjernebarken. Arbejdshukommelse refererer til strømmen af billeder og sprog, der udgør løbende tanke. Samtidig, da denne oplevelse af tidlig tanke gentages, koder cerebellum ordnede sekvenser af strukturen af denne udviklende tanke. Og for at bruge disse sekvenser til at forudsige, hvad der kommer næste, kan cerebellum blande sekvenser for at gøre bedre forudsigelser.

den evolutionære adaptive fordel ved denne cerebellære kodning er, at den gradvist vælger tankemønstre, der er hurtigere, mere konsistente og mere passende til det aktuelle problem. Da disse mønstre læres i lillehjernen, kan de blandes og blive mere ubevidste og automatiske, ofte pludselig ind i bevidstheden i hjernebarken som intuition.

i min artikel fra 2015, der dukkede op i tidsskriftet Cerebellum & ataksier, beskrev jeg, hvordan denne proces kunne have fungeret i tilfælde af Albert Einstein. I Einsteins tilfælde fortalte han os, at han i en alder af seksten forestillede sig følgende paradoksale problem:

“hvis jeg forfølger en lysstråle med hastigheden c (lysets hastighed i et vakuum), skulle jeg observere en sådan lysstråle som et rumligt oscillerende elektromagnetisk felt i hvile. Der ser imidlertid ikke ud til at være sådan noget ,”

hvad Einstein forestillede sig her var, hvordan en lysstråle skulle se ud, når den ikke bevæger sig 186 tusind miles i sekundet.

Einsteins hjernebark (i forbindelse med hvad hans cerebellum også har lært gennem årene) havde forestillet sig en mulig blanding af lysets hastighed i sig selv med hverdagens oplevelse. Derefter arbejdede hans cerebellum i de efterfølgende år af Einsteins overvejelse af dette spørgsmål for at gøre denne ide om en ny blanding af observationer og ideer mere passende og mere forudsigelig mod at løse problemet med, hvordan en lysstråle i ro faktisk ville se ud.

Einstein sagde, at han løste dette problem gennem intuition og kom med sin specielle relativitetsteori. For at se, hvordan hans intuition løste det, se forklaringen nær slutningen af min 2015-artikel.

Hvorfor bliver nogle mennesker genier?

den foregående forklaring på den tidlige fremkomst af Tanke hos spædbarnet fører direkte til en forklaring på, hvorfor nogle mennesker bliver genier. Nogle individer har naturligvis accelereret cerebellare funktioner mod forbedring af kognitive processer. På grund af læringsforhold, mentorstøtte og hårdt arbejde (og en vis Held) bliver nogle af disse personer velkendte genier (som Einstein).

en anden klasse af sådanne personer på grund af iboende motivation, deres unikke læringsbetingelser og så videre, kan blive vidunderbarn. Som Vandervert (2007) argumenterede for, kan andre personer gennem meget motiveret bevidst praksis betydeligt fremskynde produktionen af deres cerebellare funktioner gennem langt, dedikeret hårdt arbejde og mentorstøtte.

placering af den nyere forskning inden for rammerne af National Geographic ‘ s artikel om genius

jeg har placeret disse nyere forståelse direkte inden for rammerne af eksempler fra Claudia Kalbs maj, 2017 artikel om “Genius”, der optrådte i National Geographic. Send mig en mail på [email protected] for detaljerne.

se også, hvorfor videnskab faktisk er en udvidelse af leg på: “Vygotsky møder neurovidenskab: lillehjernen og kulturens stigning gennem leg< https://www.journalofplay.org/issues/9/2/article/3-vygotsky-meets-neuroscience-cerebellum-and-rise-culture-through-play>” som offentliggjort i bind 9, Udgave 2, af Strong ‘ s American Journal of Play.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.