• Articles
• admin

přestavba silnější a rychlejší po přírodních katastrofách

v důsledku hurikánů Katrina, Sandy, Harvey a Maria získaly státní a místní vlády značné zkušenosti s řešením následků přírodních katastrof. V Září 26, 2019, Bipartisan Policy Center hostilo dvě panelové diskuse s vládními vůdci a odborníky na politiku, aby prozkoumali ponaučení získaná z reakce na tyto katastrofy a sdíleli osvědčené postupy pro plánování predisaster a zotavení po disaster. Po keynote Madhu Beriwal, zakladatel, prezident, a generální ředitel (CEO) bezpečnostní poradenské firmy IEM, Pam Patenaude, bývalý náměstek HUD, vedl panel s bývalým guvernérem Mississippi Haley Barbour a James Rubin, generální ředitel Meridiam Severní Amerika, investice do infrastruktury firmy. Druhý panel se skládal z Terryho Dinana, konzultačního ekonoma v Kongresovém rozpočtovém Úřadu (CBO), a Jeremyho Gregoryho, výkonného ředitele Centra konkrétní udržitelnosti na Massachusetts Institute of Technology (MIT). Hlavním tématem těchto rozhovorů byla potřeba nejen pružně reagovat na neočekávané situace, které nastanou, ale také využít katastrofu jako šanci na obnovu způsobem, který je chytřejší a pravděpodobnější, že uspokojí budoucí potřeby komunity.

Flexibilní projekty obnovy

beriwal vysvětlil, že většina výdajů na infrastrukturu postdisaster pochází od federální vlády prostřednictvím programů řízených zákonem o pomoci při katastrofách a nouzové pomoci Roberta T. Stafforda (Stafford Act). Vysvětlila, že zákon Stafford vyžaduje, aby peníze na obnovu byly použity spíše na obnovu toho, co bylo zničeno, než na výstavbu nových projektů. Barbour tvrdil, že toto omezení ztěžovalo efektivní utrácení těchto peněz. Beriwal však tvrdil, že Federální agentura pro řízení mimořádných událostí (FEMA) i HUD vytvořily inovativní způsoby, jak reagovat na katastrofy a uspokojit budoucí potřeby komunit v mezích zákona Stafford.

hlavním programem, na který Beriwal upozornil, byl program alternativní veřejné pomoci FEMA Section 428, který umožňuje komunitám podporovaným Staffordským zákonem požádat o flexibilnější strategii obnovy. Prostřednictvím tohoto programu, komunity identifikují prvky infrastruktury, které chtějí znovu vybudovat, a vysvětlují, proč by Přestavba na starší standard byla neefektivní, pomalý, nebo neúnosné náklady. Pokud FEMA souhlasí, komunita může využít pomoc při katastrofách k obnově pomocí moderních stavebních technik; často, peníze ušetřené těmito účinnějšími technikami mohou financovat další infrastrukturu, která zvyšuje odolnost projektu. Po hurikánu Sandy beriwal oznámil, že až 500 milionů dolarů bylo přiděleno newyorskému okresu Suffolk a 900 milionů dolarů sousednímu okresu Nassau prostřednictvím programu Section 428, takže jejich nová infrastruktura by byla levnější stavět a udržovat po celou dobu jeho životního cyklu.

Rychlá přestavba

Beriwal argumentoval, že nejdůležitější akcí potřebnou k povzbuzení obyvatel k návratu do regionu po katastrofě je oprava bytového fondu. Vysvětlila, že i když lidé chápou, že oprava infrastruktury vyžaduje čas, nevrátí se bez místa k životu, a návrat na místo, které se cítí jako domov, obnoví jejich citové pouto k regionu, který evakuovali. Beriwal argumentoval, že veřejní činitelé musí rychle přivést bydlení Zpět online, aby udrželi víru obyvatel v úsilí o obnovu a pomohli jim cítit jistotu návratu do své komunity.

Rubin, který pracoval ve vládě státu New York během následků Sandy, a Barbour se shodli, že centralizované rozdělení prostředků na obnovu po katastrofách bylo důležitým důvodem, proč byli schopni rychle reagovat na potřeby svých občanů po jejich příslušných bouřích. Rubin vysvětlil, že na rozdíl od New Yorku, který si přivlastnil zdroje prostřednictvím svých běžných rozpočtových procesů, stát zřídil nezávislé oddělení obnovy po katastrofách, aby spravoval své úsilí o obnovu,což mu umožnilo obejít mnoho byrokratických požadavků, které zpomalují tok peněz postiženým lidem a zvyšují náklady. Tato účinnost znamenala, že stát New York byl schopen sloužit těm, kteří byli vysídleni hurikánem Sandy na Long Islandu rychleji než jejich kolegové v New Yorku.

stavba odolně před bouří

kromě obhajoby flexibilních reakcí na katastrofy panelisté zdůraznili důležitost vytváření systémů, které jsou proaktivně odolné vůči katastrofám. Gregory vysvětlil, že lidé se špatně připravují na katastrofy, protože jim chybí přesné informace o riziku, a dokonce i ti, kteří znají riziko, jsou příliš optimističtí ohledně pravděpodobnosti, že je katastrofa ovlivní. K řešení prvního problému, Dinan obhajoval více finančních prostředků na vytváření přesných hodnocení rizik. Ona a Beriwal poznamenali, že povodňové mapy, které poskytovatelé pojištění používají k posouzení rizika pro domy, jsou často zastaralé a neodrážejí podmínky na zemi. Tyto datované mapy vedou mnoho lidí k poklesu potřebného povodňového pojištění, protože věří, že nejsou v cestě povodně. Celostátní, v posledních 3 letech, říká Beriwal, „drtivá Převaha lidí, kteří byli zaplaveni, neměla pojištění.“Dinan vysvětlil, že výzkum provedený CBO zjistil, že ačkoli federální vláda často podpoří oběti záplav, i když nejsou pojištěny, tyto oběti by mohly očekávat, že získají zpět pouze 20 procent svých ztracených aktiv. Naproti tomu ti, kteří mají pojištění proti povodním, by mohli očekávat, že získají zpět přibližně 85 procent svého majetku. Pojištění je tedy způsob, jak nejen ušetřit vládní zdroje, ale také poskytnout lepší pomoc obětem.

i ti, kteří vědí, že jejich majetek je v nivě, často přesně nerozumí rizikům nebo potenciálním nákladům, kterým čelí. Dinan tvrdil, že způsob, jakým je riziko prezentováno, často vede lidi k podceňování jeho skutečné síly. Dinan dal jako příklad konvenci 100leté nivy. Ačkoli tento termín znamená, že šance, že dům je zaplaven v daném roce je pouze 1 procent, to se promítá do 26 procent riziko záplav po celou dobu životnosti 30-letého hypotečního úvěru. Posouzení rizika v delším časovém rámci může lidi povzbudit, aby to brali vážněji.

Gregory citoval výzkum MIT, který ukázal, že konstrukce odolná vůči riziku často není výrazně dražší než tradiční konstrukční metody. V New Orleans, jeho tým zjistil, že doba návratnosti pro odolnou konstrukci může být tak krátká jako 2 nebo 3 roky, protože odolná konstrukce je často jen 10 procent dražší než tradiční metody. Protože však stavitelé neplatí za zotavení po katastrofě, mají malou motivaci používat tyto metody a majitelé domů jsou často špatně informováni o svých skutečných nákladech. Gregory uvedl, že ti, kteří se podílejí na zmírňování rizik, by se měli učit od odborníků na behaviorální vědu a změnit kulturu výstavby; spíše než aby se spotřebitelé přihlásili k placení pojistného za odolnou konstrukci, odolná volba by měla být výchozí volbou, a spotřebitelé by se měli rozhodnout, že se z toho odhlásí. Dinan tvrdil, že tato změna spolu s poskytováním peněžních pobídek majitelům domů (jako je účtování dlouhodobých úspor nákladů na prevenci v počátečních nákladech na pojištění proti povodním) by mohla jít dlouhou cestou ke změně chování lidí a zvýšení odolnosti bytového fondu.

jednotná reakce před a po bouři

snahy o obnovu z nedávných velkých bouří ukazují důležitost flexibilních a rychlých reakcí nejen na obnovu toho, co tam bylo, ale také na vybudování nové infrastruktury, která je silnější a lépe vybavená pro uspokojení moderních potřeb. Spojení odolnějšího zotavení se zvýšeným vědomím rizika katastrofy a finančních výhod přípravy spíše než přestavby může snížit zátěž federálních a státních vlád po katastrofě a chránit životy a majetek před ztrátou.