muži, kteří neprávem sloužili 24 let ve vězení, popřeli odškodnění
Chcete-li držet prst na tepu s hlavními novinkami, které se vyvíjejí po celém světě, přihlaste se k našim bezplatným e-mailovým upozorněním
dva muži, kteří před zrušením rozsudku strávili 24 let ve vězení, nemají nárok na odškodnění, rozhodli soudci.
Sam Hallam, který byl odsouzen za vraždu, a Victor Nealon, který byl shledán vinným z pokusu o znásilnění, nakonec prohráli svůj právní Boj o odškodnění u Nejvyššího soudu po porážkách u Nejvyššího soudu a odvolacích soudů.
oba byli propuštěni o několik let dříve poté, co odvolací soudci uvedli, že nové důkazy znemožňují jejich odsouzení, ale oba měli žádost o odškodnění zamítnutou ministrem spravedlnosti.
Pan Hallam, z východního Londýna, sloužil více než sedm let za mřížemi poté, co byl odsouzen k doživotí jako teenager po jeho odsouzení na Old Bailey v 2005 za vraždu stážisty kuchaře.
Pan Nealon, který je v jeho 50s a původem z Dublinu, dostal doživotní trest po jeho soudu u Hereford Crown Court za pokus o znásilnění ženy ve Worcestershire, a sloužil 17 let ve vězení.
jejich odsouzení bylo zrušeno v letech 2012, respektive 2013.
právníci jejich jménem tvrdili, že zákon o trestním soudnictví z roku 1988, který upravuje vyplácení náhrad, byl v roce 2014 změněn způsobem, který je v rozporu s doložkou Evropské úmluvy o lidských právech o presumpci neviny, protože vyžadoval, aby osoba prokázala, že je nevinná, pokud požádala o ocenění.
ale ve středu soudci odmítli většinou pěti ku dvěma, aby rozhodli, že odmítnutí poskytnout odškodnění je neslučitelné s lidskými právy mužů.
jejich nároky na odškodnění podle zákona z roku 1988 byly zamítnuty na základě toho, že to nebylo tak, jak to vyžaduje zákon, že „nová nebo nově objevená skutečnost nade vší pochybnost ukazuje, že došlo k justičnímu omylu“.
aktivisté označili rozhodnutí za „hluboce zklamáním“ a novelu zákona za „ostudnou“.
Emily Boltonová, právní ředitelka právnické charity Centrum pro trestní odvolání, které pracuje na potratech soudních případů, uvedla: „oběti nikdy nemohou být skutečně „kompenzovány“, ale současný zákon musí být zrušen.
“ Nejvyšší soud se mýlil, když tento hanebný zákon neprohlásil za neslučitelný s presumpcí neviny.
“ vláda by měla jednat tak, aby zajistila, že všechny potraty obětí spravedlnosti dostanou omluvu, kterou si zaslouží, stejně jako podporu, kterou potřebují k obnově svých životů.“
Daniel Machover, vedoucí občanského práva v Hickman a Rose solicitors, zastupoval potrat oběti spravedlnosti Andrew Adams, který v roce 2011 prohrál podobný případ u Nejvyššího soudu.
Pan Adams sloužil téměř 14 let ve vězení za vraždu, než bylo jeho odsouzení zrušeno, a také mu bylo odepřeno odškodnění.
Pan Machover řekl: „Toto je hluboce neuspokojivé rozhodnutí, které posiluje nespravedlivou zásadu, že nevinní lidé, kteří byli neprávem odsouzeni za zločiny, nemohou být řádně odškodněni za hrozný dopad, který to mělo na jejich životy, a to i po boji až do druhého úspěšného odvolání.
“ to znamená, že oběti dlouhodobých a neslýchaných justičních omylů mohou být oběťmi dvakrát – jednou soudem, který je uznal vinnými, pak znovu ministrem vlády, což jim brání vrátit jejich životy do starých kolejí.“
v prohlášení po rozhodnutí Nejvyššího soudu Pan Hallam uvedl, že „stále musí bojovat, aby dokázal svou nevinu“. Dodal: „moji právníci se budou zabývat odvoláním nebo tím, co mohu udělat dál. Tento hrozný zákon je třeba změnit.“