jazykové lekce od George Orwella
„velkým nepřítelem jasného jazyka je neupřímnost.“- George Orwell
pokud vám rocková legenda Bruce Dickinson někdy řekne, že potřebujete více kravského zvonu, měli byste poslouchat. Podobně, když George Orwell poskytuje rady ohledně jazyka a psaní, měli bychom věnovat pozornost. V roce 1946 vydal Orwell esej, politika a anglický jazyk, ve kterém poskytuje rady a navrhuje pravidla, kterými bychom se měli řídit, abychom se stali efektivnějšími komunikátory. Tento příspěvek zkoumá esej a Orwellovo vedení, o kterém se domnívám, že dnes platí pro širokou škálu komunikací.
trochu Googling mi říká, že tato esej je vyžadována čtení v mnoha postsekundárních programech pro psaní, takže mnozí z vás ji možná četli před lety a přemýšleli, proč ji vykopávám. No, nemám žádné“ klasické vzdělání “ v psaní nad rámec toho, co jsem získal na základní a střední škole (psaní v inženýrském studiu se skládá z projektových a laboratorních zpráv), takže mě tento typ věcí docela zajímá1.
esej
velmi doporučuji přečíst si esej v plném rozsahu (najdete ji dostatečně snadno online na několika místech), pokud vás toto téma zvláště zajímá, ale pro ty z vás ve spěchu to shrnu. Politika a anglický jazyk obsahuje několik zpráv:
- psaní dnes (1946), a zejména politické psaní, je hrozné
- tato hrozná (a) je odrazem postupného dumbing-down společnosti a (b) přispívá k dalšímu dumbing-down společnosti
- mnoho lidí si myslí, že jazyk nelze vědomě změnit / ovlivnit; tito lidé se mýlí
- i když je snadné spadnout do běžných pastí a být hrozným spisovatelem, ve skutečnosti není tak těžké se těmto pastím vyhnout
- jasná komunikace vede k jasnému myšlení, což vede k jasnému diskurzu a tak dále prostřednictvím spousty dobrých věcí2
Orwell začíná tím, že nastíní své myšlenky. Za prvé, dává jasně najevo, že si myslí, že jazyk času slábne, a že obecná víra je, že tato degenerace představuje neúprosnou změnu: „Většina lidí, kteří se touto záležitostí vůbec obtěžují, by přiznala, že anglický jazyk je špatný, ale obecně se předpokládá, že s tím nemůžeme vědomým jednáním nic dělat… pod tím leží napůl vědomé přesvědčení, že jazyk je přirozený růst a ne nástroj, který formujeme pro naše vlastní účely.“
Orwell věří, že pád jazyka má vážné důsledky na naši schopnost kriticky myslet: „(jazyk) se stává ošklivým a nepřesným, protože naše myšlenky jsou hloupé, ale nedbalost našeho jazyka nám usnadňuje mít hloupé myšlenky.“Později opakuje tento bod:“ ale pokud myšlenka kazí jazyk, jazyk může také zkorumpovat myšlenku. Špatné použití se může šířit tradicí a napodobováním, a to i mezi lidmi, kteří by měli a měli vědět lépe.“
dává však jasně najevo, že s tím můžeme něco udělat: „jde o to, že proces je reverzibilní. Moderní angličtina, zejména psaná angličtina, je plná špatných návyků, které se šíří napodobováním a kterým se lze vyhnout, pokud je člověk ochoten vzít potřebné potíže. Pokud se člověk zbaví těchto návyků, může myslet jasněji.“
navazuje na tento úvod pěti pasážemi, na které později odkazuje, aby ilustroval problémy, které se snaží řešit. Když jsem četl pasáže, v podstatě jsem šel “ Huh?“protože jsou tak spletité a těžko pochopitelné. Naštěstí to jsou laskavé orwellovy body (podle jeho slov tyto pasáže sdílejí dvě ‚kvality‘, “ první je nestálost snímků, druhá nedostatečná přesnost. Tato směs vágnosti a naprosté neschopnosti je nejvýraznější charakteristikou moderní anglické prózy.“)
v sekcích, které bezprostředně následují, Orwell popisuje řadu problémů, které jsou zjevně nekontrolovatelné v politické komunikaci 1947:
- umírající metafory: nové metafory, které jsou relevantní a rozpoznatelné pro čtenáře, jsou dobré, protože pomáhají evokovat vizuální obraz; mrtvé metafory jsou v pořádku, protože se v podstatě staly obyčejnými slovy a lidé jim rozumějí; ale umírající jsou opotřebované a často používané nesprávně (např. kladivo a kovadlina), takže by měly být vymýceny
- operátoři nebo slovní falešné končetiny: použití opakovatelných frází, které přidávají slabiky a „šetří potíže s výběrem vhodných sloves a podstatných jmen“; například: vykreslit nefunkční, s účinkem, vykazovat tendenci, s ohledem na, atd.
- domýšlivá dikce: Orwell v podstatě znamená používat velká slova, akademická slova, slova z jiných jazyků atd. Chcete-li se pokusit znít působivě (s největší pravděpodobností to bude znít jako pompézní blbec)
- nesmyslná slova: (možná moje oblíbená část) Vzpomeňte si, kdy jste naposledy slyšeli kritika umění dron a posypat slova jako „humanistický“, „plastický“,“ romantický“,“ životní kvalita “ a tak dále-to je příklad toho, proti čemu je Orwell. Je to něco jako Císařovy nové šaty: každý, kdo čte kritiku, ví, že ta slova nic neznamenají, ale zřejmě se na to každý bojí poukázat ze strachu, že bude označen za někoho, kdo neumí ocenit umění. Možná vás to urazilo? No, přečtěte si příklad, který poskytuje Orwell (výňatek z poetry quarterly) a vysvětlete mi, jak je to něco jiného než nesmysl.
jaký to má smysl? Studna, jak uvádí Orwell, “ jak jsem se snažil ukázat, moderní psaní v nejhorším případě nespočívá ve vybírání slov kvůli jejich významu a vymýšlení obrázků, aby byl význam jasnější. Spočívá v gumování dlouhých proužků slov, která již byla nastavena do pořádku někým jiným.“
v závěrečných částech eseje Orwell navrhuje některé způsoby, jak situaci napravit.
čtyři otázky a další dvě Otázky3
Orwell nám říká, že „úzkostlivý spisovatel si v každé větě, kterou píše, položí alespoň čtyři otázky, tedy“; otázky jsou:
- co se snažím říct?
- jaká slova to vyjádří?
- jaký obrázek nebo idiom bude jasnější?
- je tento obrázek dostatečně čerstvý, aby měl efekt?
…pak dodává :“ a pravděpodobně se zeptá na další dva:“
- Mohl bych to stručně říct?
- řekl jsem něco, co je vyhýbavě ošklivé?
proč by lidé používali záměrně nejednoznačný nebo nejasný jazyk? Podle Orwella je běžnou příčinou (zejména v politickém psaní) neupřímnost: „velkým nepřítelem jasného jazyka je neupřímnost. Když existuje mezera mezi skutečnými a deklarovanými cíli, jeden turns…to dlouhá slova a vyčerpané idiomy.“
„velkým nepřítelem jasného jazyka je neupřímnost.“- George Orwell
pravidla
Orwell uzavírá esej tím, že navrhuje šest pravidel „na která se člověk může spolehnout, když instinkt selže“:
- nikdy nepoužívejte metaforu, přirovnání nebo jinou řečovou postavu, kterou jste zvyklí vidět v tisku.
- nikdy nepoužívejte dlouhé slovo, kde bude krátké.
- pokud je možné vyříznout slovo, vždy jej vystřihněte.
- nikdy nepoužívejte pasivní,kde můžete použít aktivní.
- nikdy nepoužívejte cizí frázi, vědecké slovo nebo žargonové slovo, pokud si myslíte o každodenním anglickém ekvivalentu.
- porušte některá z těchto pravidel dříve, než řekněte něco barbarského.
Zní to dost snadno, že? Jen udržujte věci co nejjednodušší a vymýšlejte nějaké živé nové metafory a vaše psaní bude mnohem jasnější.
1podobně, navzdory své profesi, nemám formální školení v marketingu, takže jsem četl všechny druhy materiálů na toto téma.
2je zřejmé, že zde existují významné podobnosti s koncepty zkoumanými v devatenácti osmdesáti čtyřech, zejména s jazykem Newspeak. Zatímco tato esej byla vydána v roce 1946, práce románu byla z velké části nastíněna v roce 1944 (ačkoli samotná kniha byla napsána především v letech 1947 a 1948, která měla být vydána v roce 1949), takže devatenáct osmdesát čtyři téměř slouží k ilustraci negativního extrémního vlivu jazyka.
3MOHL bych je skutečně vytisknout a připojit výše uvedený stůl.