Khan Academy stöder inte den här webbläsaren. [close]
– i den här videon kommer vi att diskutera inkomstskillnader, vilket är något som ofta diskuteras, tänka på att jämföra länder, tänka på omDet är ett problem eller inte och hur man hanterar det. Och för att uppskatta vadinkomst ojämlikhet är, låt oss föreställa oss två olika länder. Låt oss föreställa oss först, land A, och det finns två personer i land A. Så, du har person en här, som gör $1000 per år,det är deras inkomst, och sedan finns det person två i land A som gör $99,000 per år. Så, vad kommer att vara den genomsnittliga inkomsten i land A, om dessaär de enda två personerna? Eller du kan tänka på det somDen nationella inkomsten per capita. Tja, den genomsnittliga inkomsten här, Den genomsnittliga inkomsten, för att räkna ut det, skulle du bara behöva medelvärda1000 och 99 000. Så du har en total inkomst av ett plus 99, 100,000 dividerat med två personer, ja du kommer att ha en genomsnittlig inkomst på $50,000 per år. Låt mig nu bygga ett annat land som har samma genomsnittliga inkomst, men fördelningen är väldigt annorlunda. Så i land B, låt oss säga den första medborgaren i land B, de gör $ 50,000 per år, och låt oss säga att det finns en andra person i land B, och de gör också $50,000 per år, per år. Tja, vad är den genomsnittliga inkomsten nu? Tja, det här är ännu lättare att beräkna, 50 plus 50 dividerat med två, din genomsnittliga inkomst är $50,000 per år. Så vad du ser här är två länder som om du bara tittade på den genomsnittliga inkomsten verkar de lika rika, men det ger dig inte, de verkar ha liknande genomsnittliga inkomster. Så du skulle säga, oh maybethey är lika välmående. Men när du går ett steg djupare ser du att de är väldigt olika. Land A är mycket merojämlika än Land B, när det gäller inkomst. Så, frågan är, är aboveand utöver att titta på saker som genomsnittlig inkomst eller genomsnittlig BNP eller BNP per capita, hur mäter du ojämlikhet? Och detta är något som denna italienska statistiker, Corrado Gini, försökte ta itu med, och han kommer upp med något som kallas en Gini-koefficient för att mäta inkomstskillnader för en nation. Och hur han närmade sig detär faktiskt ganska intuitivt. Vad han gjorde är att han sätter upp två axlar. Så, denna axel höger här kommer att bli den kumulativa procentandelen av befolkningen. Så börjar du på 0% och dådu kommer hela vägen till 100% av befolkningen. Så det här är den kumulativa andelen av befolkningen i ett land, och sedan pådenna axel, på denna axel, har du den kumulativa andelen av inkomsten i ett land. Så det här skulle vara noll här nere och då skulle det vara 100 där uppe. Och så är detta kumulativ procent av inkomsten i ett land, och då sa han, ja vad skulle ett perfektlika samhälle se ut? Tja i ett perfekt jämlikt samhälle, när du lägger till en procentandel på din kumulativa procent av befolkningen, bör du lägga till exakt samma procentandel till din kumulativa procentandel av inkomsten. Så när du går upp, du verkligenbör bara ha en lutning på en som går upp så här. Så, ett sätt att tänka på det är, när du är på 0% av befolkningen, bör du ha 0% av inkomsten. Om du har totalt10% av befolkningen, borde de ha 10% av den nationella inkomsten. Om du skulle gå till50% av befolkningen, som ser ut som om det är där, om det var perfekt fördelat, inkomsten, ja då borde det vara50% av nationalinkomsten. Men ingen nation finns faktiskt där, och så måste vi då jämföra det med verkligheten. Så låt oss säga att du tittar på ett land, och vad du gör är att när du tittar på den kumulativa andelen av befolkningen börjar du till vänster med den lägsta inkomsten, och när du lägger till procentandelar av befolkningen kommer du till högre och högre inkomstfolk. Så låt oss säga att vi tittar på ett land som för de fattigaste människorna, när du lägger till procentsatser till den kumulativa befolkningen, lägger du inte till samma procent till den kumulativa inkomsten. Och så kan du ha acurve som ser ut så här, och sedan när du lägger till procentandelar i den rikare befolkningen, för varje 1% du lägger till, lägger du till mer än 1% av nationalinkomsten. Och så, den här kurvan här, som du kan se som beskriver verkligheten för en viss nation, detta är känt som en Lorenz-kurva, Lorenz-kurva, och vad Gini SA är, väl skillnaden mellan Lorenz-kurvan och den här linjen här, att det skulle vara ett mått på inkomstskillnader. Och så, han skulle titta på detta område här borta, och säga, hur många procent är detta område mellan denna linje och Lorenz kurvan, hur många procent är detta av denna totala yta under linjen? Och denna procentandel kallas Gini-koefficienten, och det är vanligtvis citerat som ett värde från noll till en, eller ibland kan du se skalan som från noll till 100. Så, vad skulle en ginicoefficient av noll representera? Om du har en Ginicoefficient på noll, betyder det att det här området mellan Lorenz Curve och den här linjen är noll. Så det betyder att vi har att göra med en helt jämlikinkomstfördelning. Så i nolländen, dettaär perfekt jämlikhet, perfekt inkomstlikhet, och vad betyder en eller 100? Det betyder att området mellan linjen och Lorenz-kurvan är 100% av området under denna linje. Så det skulle se ut somnågot som detta, ett land vars Lorenz krökar ut som något så här, där alla dessa människor, jag fortsätter att lägga till mer och mer befolkning, men jag lägger inte till mer och mer inkomst, och sedan plötsligt kommer du till den allra sista personen, och då har den personen all inkomst. Så den personen har alla inkomster. Tja i så fall skulle Gini-koefficienten varaandelen av detta område, vilket skulle vara 100%, vilket vi kunde se som en eller 100. Och så, en intressant sak att göra är, är titta på Gini koefficienterför olika länder och jämföra dem. Och det är precis vadvi har här på den här kartan, och du kan se attländer som är skuggade röda, det här är länder somhar höga Gini-koefficienter. Så det är här du Harmer inkomstskillnad, och de som ärskuggade gröna är de där du har relativt låga Gini-index eller Gini-koefficienter, ochså det skulle vara en indikation på rimligt låg inkomstskillnad. Nu är det viktigt att påpeka att du kanske tror att rött alltid är dåligt och grönt alltid är bra, men det här säger bara ojämlikhet, det säger inte i genomsnitt hur välmående människor är, vilken genomsnittlig inkomst är i det landet, och så är det en indikation på att på platser som Latinamerika och Afrika söder om Sahara har du definitivt mycket hög ojämlikhet, och platser som Kanada och Europa verkar du ha mycket låg ojämlikhet, men det säger inte att människor säkert är bättre i Kanada än att säga Usa. Till exempel kan du ha en högre genomsnittlig inkomst i USA än du har i Kanada, och man kan ha en mycket livlig debatt, vilken du hellre skulle vara. Vill du hellre vara i ett landsom har högre ojämlikhet och högre genomsnittlig inkomst eller en som har lägre inkomst och lägre ojämlikhet?