hur mycket CO2 kan träd ta upp?
** denna blogg publicerades 2015. För mer aktuell information, se:
- Q& A: planterar träd svaret på klimatförändringar
- Briefing paper: vilken roll kan skogar spela för att hantera klimatförändringar?
i det fjärde inlägget i vår hållbarhetsserie betraktar SSCP-DTP-student Rebecca Thomas biosfärens roll som en kolsänka och bedömer om plantering av träd verkligen kan kompensera koldioxidutsläpp.
den markbundna biosfären (landbaserad vegetation) anses ofta ha gynnats av klimatförändringar under de senaste 50 åren (ett argument som används av ett antal klimatskeptiker). Träd behöver trots allt CO2 och varma temperaturer för att växa. Genom min forskning ser jag faktiskt att mängden CO2 som tas upp av vegetation har ökat under de senaste decennierna. Men den här trenden kanske inte fortsätter för alltid.
ökat CO2-upptag av vegetation har drivits av en kombination av faktorer: den extra CO2 i atmosfären, de klimatförändringar som ekosystemen upplever (särskilt varmare temperaturer vid högre breddgrader) och förändringarna i vegetation som växer i olika regioner i världen. Detta innebär att den markbundna biosfären för närvarande fungerar som ett handfat för CO2 och tar upp ungefär en fjärdedel av de antropogena utsläppen av CO2 som vi släpper ut i atmosfären varje år (med havet som tar upp ytterligare ett kvartal och den andra hälften kvar i atmosfären).
det här låter kanske som bra nyheter, men det är här frågan om hållbarhet kommer in. Hållbarhet kan definieras som något som ”kan upprätthållas i en viss takt eller nivå” eller mer specifikt ”bevara en ekologisk balans genom att undvika uttömning av naturresurser” (Oxford English Dictionary). Så kan vi lita på den markbundna biosfären för att fortsätta ta upp mer och mer konstgjord CO2?
en oändlig diskbänk?
de två huvudprocesserna som är involverade i utbytet av CO2 mellan atmosfären och den terrestriska biosfären är fotosyntes (genom vilken växter tar upp CO2 från atmosfären) och andning (som frigör CO2 tillbaka till atmosfären). Både fotosyntes och andning ökar med stigande temperaturer, men medan andningshastigheten fortsätter att öka när temperaturen stiger, minskar fotosyntesen snabbt över en viss punkt. Fotosyntesen ökar också med ökande atmosfärisk CO2, men denna effekt mättas vid höga koncentrationer av CO2.
klart då, eftersom temperaturer och CO2-koncentration förväntas fortsätta stiga i framtiden (IPCC, 2014), är det osannolikt att beteendet som har observerats under de senaste decennierna fortsätter. Även om den exakta punkten för nedgång / mättnad kommer att vara annorlunda för olika växter och ekosystem, har ett antal studier föreslagit att denna punkt kan nås inom nästa århundrade vilket resulterar i en minskning av terrestrisk biosfär CO2-upptag och potentiellt orsakar att landet blir en nettokälla för CO2 snarare än en diskbänk.
system för klimatkompensation: hållbart eller inte?
för ett antal år sedan blev plantering av ett träd för att kompensera dina koldioxidutsläpp populära, ofta bland företag som ett sätt att uppfylla sina CSR-mål. Så låt oss ta ett snabbt steg in i hållbarheten i koldioxidkompensationssystem.
i huvudsak är plantering av träd fördelaktigt, inte bara på grund av den extra CO2 som tas upp utan också stödet till biologisk mångfald som skogar ger. Men om vi beräknar miljökostnaden för vår verksamhet försvinner fördelarna snabbt. Fokusera bara på CO2-utsläppen och ta en genomsnittlig bil som körs 10 000 miles/år, utsläppen uppgår till cirka 5 ton CO2/år. Jämföra detta med att plantera en brittisk infödda lövträd, som beräknas ta upp 1 ton koldioxid under sin fulla livstid (cirka 100 år) (www.carbonfootprint.com) innebär att du skulle behöva plantera 5 träd varje år för att kompensera detta.
med det mer extrema exemplet på en långdistansflygning avger ett returflyg från London till Sydney också cirka 5 ton CO2, vilket innebär att för varje långdistansflygning du tar skulle du behöva plantera ytterligare 5 träd (även CO2 som tas upp av trädet är över hela dess livstid, medan flyg/körtid endast kommer att uppgå till flera timmar/1 år). Det är lätt att se att om alla skulle kompensera alla sina CO2-utsläpp genom att plantera träd, skulle vi snabbt få slut på utrymme i Storbritannien, och det är verkligen inte hållbart.
dessutom tar klimatkompensation inte hänsyn till de andra miljöeffekterna av körning och flygning, såsom luftföroreningar och strålningsförändringar på grund av kontrailer, och uppmuntrar inte till mer hållbart beteende.
kort sagt, den jordiska biosfären kommer inte att rädda oss från våra ohållbara vanor, och våra vanor hjälper inte den jordiska biosfären att vara hållbar. I stället för att vårt förhållande till den markbundna biosfären är en win-win, ser det på lång sikt ut som en lose-lose om vi inte gör grundläggande förändringar i våra beteenden för att förhindra att framtida prognoser för klimatförändringar och dess effekter blir verklighet.
ta reda på mer
läs om Rebeccas forskning
läs om effekterna av biosfäråterkopplingar på klimatförändringar i vårt briefing paper