• Articles
• admin

September 1, 2010

Napoleon var ovanligt prescient mer än 200 år sedan när han beskrev Kina som ”en sovande jätte.”Han tillade:” När det vaknar kommer det att förvåna världen.”Som vi alla vet är kineserna, efter ett par dåliga århundraden, återigen vakna.

berättelsen om Kinas senaste ”rise” är spetsad med bländande statistik. På mer än 30 år har Kina ökat sin BNP med ungefär 10 procent per år, vilket nyligen överträffade Japan som världens näst största ekonomi.

som ett globalt tillverkningscentrum är Kina en exceptionellt effektiv producent av stål, fartyg, kemikalier och ett fantastiskt utbud av konsumtionsvaror. Dess andel av den globala handeln har ökat tio gånger sedan 1978, och i år ersatte den Tyskland som världens största exportör av varor.

i årtionden har Peking skickat tiotusentals av sina ”bästa och ljusaste” utomlands för att studera matematik, naturvetenskap och teknik. Det genomför nu en stor uppgradering av sina universitet och forskningscentra för att utbilda de mänskliga resurser som behövs för att bli världsledande inom teknikområdet.

i utkanten av den snabba ekonomiska tillväxten har Kina finansierat årliga tvåsiffriga ökningar i sin försvarsbudget i nästan två decennier. Med intäkterna moderniserar den stadigt sin militära kapacitet. People ’ s Liberation Army avlyssnade en missil i luften i januari, och planerna är på gång att bygga hangarfartyg.

dessa är imponerande prestationer. De förtjänar vår respekt. Peking har väckt 400 miljoner människor ur fattigdom. Och det har återhämtat sig en respekterad plats på den internationella scenen utan att upphöra med befintliga internationella institutioner.

vissa analytiker antar att Kina är avsett att bli en rival, som så småningom kan ersätta Amerika som världens främsta supermakt. Med allt prat om Kinas ”uppgång” är det inte konstigt att det kinesiska folket är full av självförtroende, eller för den delen att kinesiska tjänstemän med ökande frekvens visar de egenskaper av cockiness och petulance som människor runt om i världen länge har anklagat Amerikaner för att monopolisera.

hur ska då USA tänka på Kina? Vissa framställer Peking som ett hotande militärt hot; vissa betraktar det som vår mest lovande globala partner; medan vissa förväntar sig att det konkurrerar hårt med oss för globalt ekonomiskt ledarskap.

Kina som ett hot

fallet för att betrakta Kina som ett potentiellt militärt hot återspeglar underliggande lokaler om det strategiska uppförandet av nya stormakter. Som Robert Kagan en gång uttryckte det, ”kanske inte Kina, som alla tidigare stigande makter, inklusive USA, vill omforma det internationella systemet för att passa sina egna syften? … ”

antagandet är att Kinas enorma befolkning och snabba tillväxt oundvikligen kommer att väcka sin aptit för makt, för ära, för prestige och för herravälde. Enligt Robert Kaplan, ” den amerikanska militära tävlingen med Kina i Stilla havet kommer att definiera det 21: a århundradet.”Men ingen kan vara säker på hur Kina så småningom kommer att utnyttja den stormakt som det snabbt ackumuleras. Även om Kina förstärker sin makt, är det fortfarande ett relativt fattigt land. Dess årliga militära utgifter är fortfarande ungefär en åttonde storleken på USA: s.det är också viktigt att notera att Kina kommer att ha sina händer mer än fulla hemma. Ytterligare 200 till 400 miljoner kineser kommer sannolikt att flytta från landsbygden till stadscentrum och detta kommer att innebära utmaningar för Kinas ledare som kommer att kräva deras målmedvetna uppmärksamhet. Predikatet för det koncentrerade fokuset är fred och stabilitet vid dess gränser. Inte heller bör man glömma att Kinas grannar inte är några geopolitiska patsies. Kina behöver för närvarande fred, det behöver vänner, och det behöver tid för att klara sina interna utmaningar och att konsolidera senorna i sin industriella och militära potential.

Kina som Partner

i den motsatta änden av spektrumet finns det de som betraktar Kina som USA: s mest logiska och lovande globala partner. Vi har nu en regelbunden strategisk och ekonomisk dialog på hög nivå. Vissa förespråkare har gått så långt som att föreslå institutionalisering av partnerskapet i en G-2. Trots allt intensivare samråd med Kina ser jag ingen G-2 i horisonten.

så lovande som Kinas utsikter kan vara, är det fortfarande huvudsakligen upptagen med sina inhemska problem och har ingen uppenbar strategi för att placera sin växande makt i tjänst för större internationella ändamål. Globala händelser som Köpenhamns klimatkonferens och Doha multilaterala handelsförhandlingar tyder på att Kina fortfarande föredrar en relativt låg internationell profil, vilket gör det möjligt att fokusera på problem nära hemmet.

det är inte klart att Amerika vill dela supermakt status med Kina eller någon annan stat, och en obalans mellan våra system och värderingar kvarstår.

inget av detta minskar vikten av nära politisk samordning med Kina. Och det är uppmuntrande att Peking i flera frågor – som att införa ekonomiska sanktioner mot Iran och möjliggöra en gradvis uppskattning av Kinas valuta – verkar nyligen ha antagit en något mer expansiv uppfattning om sitt internationella ansvar. Ändå skulle varje försök att förvandla bilaterala samråd till en G-2 skapa en illusion av global styrning som ingen av oss kunde leverera och som andra länder skulle rynka på.

Kina som konkurrent

kärnan i vårt förhållande till Kina under den närmaste tiden kommer att vara ekonomisk konkurrens. Och Kina är avsett att vara en formidabel konkurrent. Många förståsigpåare antar att det bara är en tidsfråga innan Peking råder, och vissa är upptagna pin-pekar exakt datum då Kinas BNP kommer att överstiga vår egen.

konkurrensen med Kina involverar våra respektive företag och det involverar våra politiska och ekonomiska system; det ställer världens mest kraftfulla förespråkare för öppna marknader och frihandel mot den största och mest imponerande utövaren av statskapitalism.

Kinas statskapitalister – oavsett om de driver offentliga företag eller privatägda företag – svarar på politiker snarare än aktieägare. De lärde sig i den senaste globala nedgången att det finns risker förknippade med att bero så mycket på de amerikanska konsumenternas förändrade utgiftsvanor. De är fast beslutna att i framtiden förlita sig mer på sin egen inre marknad och att använda den för att föda upp ”nationella mästare” – företag som kan konkurrera på globala marknader inom högteknologiska sektorer. Staten är inte reticent om att använda sin makt för att forma konkurrensvillkoren mellan ”hemmalag”-företag och utländska konkurrenter och har redan utnyttjat en mängd subtila och inte så subtila protektionistiska enheter-från direkta subventioner till slapp verkställighet av immateriella rättigheter – att göra det.

dessa funktioner i statskapitalismen trots det kommer det att vara utmanande för Kina att upprätthålla nuvarande tillväxtnivåer. Två är särskilt värda att kommentera. Kina är i den demografiska ”sweet spot” för närvarande med en stor pool av arbetare, relativt få barn, och ett hanterbart antal pensionärer. Flash framåt 15 år eller så, och arbetspoolen börjar synligt att krympa, och antalet pensionärer dramatiskt att expandera. Detta kommer att ha en kraftfull effekt på tillväxten.

för det andra har Kinas ekonomiska system utfört imponerande; dess politiska system konfronterar ett växande antal kroniska sjukdomar-major league korruption, ökande inkomstskillnader, ihållande tryck från främmande minoriteter och växande krav på deltagande i politik.

dessa är inte nödvändigtvis oöverstigliga problem. Kinas ledare har konsekvent visat imponerande färdigheter i att hantera interna utmaningar på ett pragmatiskt sätt. Men sociala och politiska frågor kommer att kräva mer och mer av ledarskapets uppmärksamhet, införa bredare krav på Kinas resurser och med tiden sakta ner den nuvarande takten i BNP-tillväxten.

Kinas ” Rise ”som en väckarklocka

ändå måste vi se Kinas” rise ” som en väckarklocka för Amerika. Det hanterar sina problem målmedvetet med en långsiktig syn. Många i Asien ser tillväxten av Kinas makt i jämförelse med en gradvis minskning av det amerikanska inflytandet. Detta kan påverka lutningen hos många tillväxtländer att luta mot statskapitalismen eller flytta sig i en flytande maktbalans.

när jag var student lanserade Sovjetunionen Sputnik. Detta kom som en gigantisk chock för de flesta amerikaner, men det sporrade också vårt land att ordna sitt hus. Kongressen antog lagstiftning som förbättrade vårt utbildningssystem, utvidgade vår infrastruktur och ökade vår grundforskning inom områden som flyg–, datavetenskap och telekommunikation, vilket understödde Amerikas ekonomiska välstånd – faktiskt dess globala överlägsenhet-under resten av 20-talet.

vi måste svara på Kinas imponerande tillväxt på ett liknande sätt. Vi måste göra de saker som stärker vår konkurrenskraft på lång sikt. Alltför länge har vi stått ut med undermåliga skolor. Vi höjer skuldnivåerna som är ohållbara. Vi vacklar om invandring, en av de mest grundläggande källorna till vår kreativitet. Och vi tolererar otrolig politisk dysfunktion i Washington och några av våra statskapitoler.

amerikaner är ett konkurrenskraftigt folk. Vi bör välkomna Kinas konkurrensutmaning. Problemen Kinas ”uppgång” presenterar, och de utmaningar det utgör, är tuffa. Men de är inte obekanta, och de är inte oöverstigliga. Vi har lite tid att få ordning på vårt hus. Frågan är om vi kan uppbåda enhetens syfte, känslan av brådska och den politiska viljan att göra det.

om vi gör det kommer våra relationer med Kina att bli lätthanterliga. Om vi inte gör det kommer Kina inte att vara den viktigaste anledningen att oroa oss för vår framtid.

Michael H. Armacost är den tidigare amerikanska ambassadören i Japan och Filippinerna och tidigare statssekreterare för politiska frågor. Han är för närvarande en Shorenstein Distinguished Fellow vid Asia/Pacific Research Center vid Stanford University och ordförande för Asia Foundations styrelse.