• Articles
• admin

” har man stan ett objekt?”Jag frågade Ringer copy desk tidigare i år. ”Eller gör en stan för ett objekt?”Jag kopierade en True Detective deep dive av Miles Surrey, som hade skrivit:

det finns också en övergripande koppling till årstiderna tack vare Robert W. Chambers och HP Lovecraft—två författare Pizzolatto, som barnen säger, tydligt stans.

problemet var inte själva ordet, som vi hade använt sedan Ringers början. Stan gick in i det populära lexikonet strax efter Eminems 2000-låt om skärningspunkten mellan giftig maskulinitet och fandom och hade blivit verbifierad 2008. Merriam-Webster lade till det i ordboken precis tidigare i år. Men vad var korrekt 2019? Till stan eller till stan för?

min chef frågade några av de yngre medarbetarna. Svaret var en rungande ” antingen tbh.”

som förvaltare av skrivande på internet jonglerar kopieringsbordet ofta nyare språktrender med mer formellt skrivande. Förutom att ändra ” kinda ”till” typ av ”eller anpassa sig till” don ’t @ me”, har vi tacklat Twitter-idiom, brottats med överdrivna filmtitlar och inlett ett kontroversiellt mjukt förbud mot att ringa hundar ” mycket bra.”Men avsnittet” stan ” avslöjade också hur snabbt språket ändras online. Alla Ringers 2016-användningar av stan (v.) följs faktiskt av ”för.”

i en ny bok, eftersom Internet: förstå de nya reglerna för språk (Riverhead Books), lingvist Gretchen McCulloch undersöker just dessa frågor om slang och syntax. Del lingvistik 101, del social historia av internet, eftersom Internet frossar i digitalt språk dekonstruktion, utforska inte bara den framväxande språk på nätet informellt skrivande—tweets, textmeddelanden, Instagram kommentarer, etc.- men också ge kulturellt sammanhang för vad dessa nya skrivsätt betyder. Ännu viktigare är att hon inte bara uppskattar internetspråk, hon firar det-förklarar varför det är OK för ordboken att lägga till stan och visar att internetspeak inte i sig är regressiv.

McCullochs inkluderande tillvägagångssätt har inte alltid varit den rådande inställningen. Karikatyrerna som detta eller detta exemplifierar pärla-kramade från aughts som antas textning och tweeting var dumbing ner Språk och skapa en ny generation av skärm besatt analfabeter. En studie från 2006 analyserade 101 engelskspråkiga nyhetsartiklar från 2001 till 2005 som handlade om ungdomar, språk och ny teknik och fann att media beskrev ”datormedierad diskurs” i hyperboliska, pessimistiska termer: förkastligt, skrämmande, depraverade, ökända, kriminella, skärande och slipande, apokalyptisk, execrable, meningslöst, och avvikande. ”Journalister och kommentatorer ansåg att det påfördes den oskyldiga allmänheten, skapade en helt ny kultur i landet, dumbing ner det engelska språket och sänkte standarderna runt.”

lingvist David Crystal plockade upp liknande trender. Hans bok från 2008, Txtng: The Gr8 Db8, förklarar textning som”ett av de mest innovativa språkliga fenomenen i modern tid” —vilket var exakt varför det orsakade en sådan moralisk panik. Crystal slutsats var att en textning-inducerad ”hotande språklig katastrof är en följd av mytologi till stor del skapats av media.”Men även lingvister hade sina tvivel om effekterna av online-diskurs. I 2008: s always On: Language i en Online-och Mobilvärld drog Naomi Baron slutsatsen att det krypande lackadaisiska sättet att skriva online inte orsakas av den tekniska kapaciteten för textning eller snabbmeddelanden, utan av en (dåligt definierad) generation som ”verkligen bryr sig inte om en hel rad språkregler.”

McCulloch studerar dock inte ungdomarna; hon twittrar tillsammans med dem. Innan hon deltar i samhällsbyggandet av memes eller hur emoji fungerar på en meningsnivå, lägger hon en stark grund genom att diskutera språkets funktion i samhället och bryter ner ”internetfolk”-klassificerar folk när de ”kom online” och effekten det har haft på deras användning och kommunikation. ”Gamla internetfolk” myntade många av internetets slang och akronymer från programmeringsspråk, leetspeak eller i växande chattprogram. ”Pre-internet people” (Som mina föräldrar) är mer benägna att använda ellipser för att bryta upp tankar, medan ”full-internet” people” (me) är mer benägna att använda samma märken ironiskt. Post-internet people (Gen Z) finns redan på videochattappar som jag inte förstår och kommer utan tvekan att bli föremål för medvetet trubbiga karikatyrer i framtiden.

dessa kategorier är inte monolitiska, men McCullochs grupperingar hjälper till att förklara varför vissa människor är ”in” på samma typ av memes och internetspeak och andra inte. Vilka vi är, som vi uppfattar som vår publik, och hur formella vi tänker på att vara alla diktera om vi känner standard interpunktion eller kapitalisering är en bugg eller en funktion. ”Skillnaden mellan hur människor kommunicerar i internet-eran, ”skriver McCulloch,” är en grundläggande fråga om attityd: är ditt informella skrivande inriktat på uppsättningen normer som tillhör onlinevärlden eller offline?”Vilken uppsättning normer du skjuter upp är inte en återspegling av språklig anständighet, utan hur du vill att ditt budskap ska uppfattas—och av vem.

du gör förmodligen dessa språkliga val hela tiden utan att ens tänka—svara på din gruppchatt med ”yesssss” eller använda en hälsosam emoji när du loggar ut en text till din mamma. Om du gör paus för att överväga tonen via textning, det är förmodligen när publiken grenslar gränsen mellan formell och informell—som KÄCK av en DM till din chef eller svettas en Tinder missiv eftersom du är osäker på hur Online din potentiella datum är. Dessa små beräkningar är bevis på de komplexa reglerna bakom språket, slang, och memeologi vi använder online. Vi har alla känt det isiga sting av ett textmeddelande slutade med en period, skrivit ut ”haha” bara till backspace och omformulera till ”lol” eller följde snabbt ett chattmeddelande med ”IDK” för att indikera respekt.

när jag läste McCullochs bok började jag märka mina egna informella skrivutbyten. En 30-något tusenåriga vän texter”Gr8″ —indikerar saker är allt annat än. Min boomer mamma ”signerar” sina texter. Mina Direktmeddelanden i mitt arbete Slack är alla små bokstäver (som, som McCulloch noterar, kan indikera öppenhet och tillvägagångssätt). Men när jag postar i en offentlig kanal är jag mer medveten om korrekt interpunktion och kapitalisering. I min BFF-gruppchatt, utropstecken är inte redaktionella tabuer utan effektivt kärleksenheter—ju mer desto bättre!!!!!

McCullochs utforskning av emoji är särskilt lärorikt. Medan de verkligen har inbäddat sig i vårt online och digitala tal, passar emoji inte i språkets regler eller gränser. De små bilderna spelar samma roll som gester gör när vi pratar—ibland bokstavligen, som att rulla dina ögon eller grimacing obehagligt (båda finns i min ”ofta använda” emoji-sida), ibland inte. Tårar som strömmar ner i ansiktet, den kirurgiska masken eller det upp och ner leende ansiktet är inte lika bokstavliga men gör samma arbete med att förmedla en ton eller gest som återfärgar textraden som föregår den. Illustrativ emoji är emoji med mer fasta definitioner—när vi använder ett flygplan, en fotboll eller en pizzaskiva, är det vanligtvis vad vi försöker förmedla.

dessa nya trender i kommunikation är inte gjorda av latskap—de har tydliga funktioner. En Clippers fan som tweets, ”Kawhi …….,,….., välkommen, ” är inte, per Barons analys, likgiltig mot reglerna för skiljetecken eller omedveten om hur kommatecken fungerar, de är bara törstiga efter Lakers blod. Denna speciella kommaanvändning skulle inte publiceras på ringsignalen-åtminstone inte ännu – men om det är på rätt plats och det når sin publik, vem ska säga att det inte är helt korrekt?

lyckligtvis har medias rädsla kring språk online dött ner sedan början av 2000-talet. ”Är Internet förstör engelska användning? lol, studie säger Nej ” Läs en 2015 Denver Post rubrik. En studie från 2011 fann ett positivt—inte apokalypsinducerande-förhållande mellan textfärdigheter och läskunnighet bland Australiensiska grundskolestudenter. När allt kommer omkring kan du inte bryta mot språkreglerna om du inte har ett fast grepp om det till att börja med. Kort sagt, hur vi skriver online är inte lat, det är kreativt. Vi har repurposed designelement födda av tekniska begränsningar, omfamnade små bokstäver styling av Pre-smartphone tangentbord för att förmedla humör, och skapa nya textbaserade Twitter memes varje vecka.

McCulloch demonstrerar detta koncept bäst med Internets sofistikerade inställning till ironi. Oavsett om det är en deflaterad lol, en tung-i-kind-vanilj, en sarkastisk tilde (som tillsammans med asterisken är viktiga enheter av vad McCulloch kallar ~*~sparkle ecosystem~*~) eller SpOngEboB-Typ, har Internetanvändare och fortsätter att hitta kreativa sätt att förmedla ironi och sarkasm.

dessa innovationer har lyckats där tidigare ansträngningar på ironi symboler (som ett bakåt frågetecken) har misslyckats, kanske för att ett enda skiljetecken inte var uppe för jobbet. När allt kommer omkring är ”ironisk typografi komplicerad eftersom ironi i sig är komplicerad.”Anledningen till att vi enkelt kan kasta ut komplexa retoriska blomningar – och få någon annan att fånga dem på andra sidan—beror på att vi undergräver redan etablerade konventioner om skiljetecken, kapitalisering och syntax.

för alla våra regler, struktur och efterlevnad av stilguidens överhöghet är lingvister och kopieringsredaktörer—bra—förespråkare för flexibilitet, evolution och regelbrytning. Få kanske vet detta bättre än Constance Hale, den ursprungliga kopian chef för Wired magazine. 1996 publicerade Hale och redaktörerna för Wired (då tre år gammal) Wired Style: Principles of English Usage in the Digital Age. PalmPilots var inte ute än. Full-tangentbord mobiltelefoner och AOL Instant Messenger var inte, antingen, att inte tala om i händerna på barn påskynda nedgången av västerländska civilisationen genom förment byta akronymer som ”POS” för ”förälder över axeln.”

”Wireds diktum är enkelt: Skriv hur människor pratar”, skrev Hale. ”Insistera inte på ”standard” engelska. Använd folkmun, särskilt i världen du skriver om.”Till skillnad från luntor som årtionden senare skulle agonisera om uppkomsten av textspeak, trådbunden stil—med kapitel som ”förutse framtiden”, ”skruva reglerna” och ”akronymer, FWIW”—var en regelbok som uppmuntrade att bryta reglerna.

”när det gäller ett val mellan vad som finns på webben och vad som finns i Websters, tenderar vi att gå med webben”, skrev Hale. ”Liksom nya medier är trådbunden stil organisk, utvecklande och dynamisk” (Observera att webben fortfarande var begränsad i ’96). Wired stil var också fortfarande tydlig och läsbar. Trots allt, det var en stilguide; Hale var fortfarande tvungen att klargöra de små saker som kopieringsredaktörer hanterar: back up är två ord som ett verb men ett ord som substantiv eller adjektiv; närbild prefix som nano-, krypto-, tetra-. Men prosa är inte bara begriplig, men färgstark, levande och åt sidan för enstaka anakronism (”ESPNET SportsZone: web site of champions”), det läser som något från 2019—bokstavligen framtiden. Wired Style visade att det var värt att ta risker språkligt när världen började förändras, bevis på att online och byte av språk inte handlade om inkonsekvens—istället, genom att luta sig in, Kom språket faktiskt till liv.

alltför ofta tänker vi på språk som en sällsynt standard som vi bara kan sträva efter. En utvald grupp människor – engelska professorer, lexikografer, kopieringsredaktörer etc.- håll nycklarna till vad som är ” korrekt.”Men språket förändras; ingen borde fixa på tekniska egenskaper på bekostnad av prosa. Att memorera en handfull styva regler expanderar hjärnan; galaxy brain är att veta när och hur man bryter dem. Som McCulloch avslutar i eftersom Internet, språk är inte en dammig volym, det är ett nätverk—”mänsklighetens mest spektakulära open source-projekt.”

för allt sitt löfte är det fortfarande skönt att skriva online. Svart folkmun tilldelas, missbrukas och förklaras sedan ”över” av vita människor. Internet, en global kraft, domineras av det engelska språket och blir bara mer enspråkig. Företag använder den senaste online slang eller meme att sälja oss produkter eller skylla oss för misslyckanden sen kapitalism. Att säga att internet inte är den obestridliga kraften för gott var det en gång tänkt som en underdrift. Men allt har inte varit en tvätt. Webben har tillhandahållit utrymmen där vi har gjort vänner, bildat samhällen, utbytt ideer och skapat (eller äntligen upptäckt) självkänslor. Det sätt vi skriver återspeglar det-oavsett om det är ett privat LiveJournal-inlägg, ett textmeddelande till en morförälder eller 240 tecken av sårbarhet för en nät av främlingar, vill vi mer än någonting förstås.

”när vi lär oss att skriva på sätt som kommunicerar vår röstton, inte bara vår behärskning av regler, lär vi oss att se skrivande inte som ett sätt att hävda vår intellektuella överlägsenhet, utan som ett sätt att lyssna på varandra bättre”, skriver McCulloch. ”Vi lär oss att skriva inte för makt, utan för kärlek.”Oavsett vilken teknisk utveckling som händer eller tangentbordets revolutioner inträffar, kommer ingenting—inte slang, inte ett egensinnigt komma, inte en liten gul bild—att gunka upp språket så länge vi vill att någon annan ska höra vad vi har att säga.