är det felbehandling om ett sjukhus får dig att vänta för länge för att få behandling?
vi tänker ofta på medicinsk felbehandling när det gäller direkt vårdslöshet av en läkare eller annan vårdgivare, till exempel en kirurg som gör ett kritiskt misstag när han utför ett förfarande och permanent skadar patienten som ett resultat. Inte alla felbehandling handlar om vad en leverantör gör. I många fall handlar det om vad leverantören inte har gjort, eller mer exakt, vad den inte gör i tid.
Tänk på den väl dokumenterade frågan om väntetider bara för att få kritisk medicinsk vård. Detta är ett problem som plågar både offentliga och privata vårdgivare. Enligt en MSNBC-rapport från 2016 är den genomsnittliga väntetiden för vård vid Department of Veterans Affairs (VA) anläggningar cirka 21 dagar. Under tiden finns en 2014-granskning av sjukhus i Atlanta-området en genomsnittlig väntetid på 24 dagar för familjepraktikläkare och 14 dagar för alla medicinska specialiteter.
McKinley mot Förenta Staterna
när motsvarar en lång väntetid medicinsk felbehandling? Det är frågan för närvarande inför en federal domare i Macon. Käranden är änkan till en man som dog under vård av VA. Hon hävdar att VA: s försumlighet, inklusive överdrivna väntetider för att hennes man ska få vård, orsakade hans död.
den 10 augusti förnekade domaren som ledde ärendet VA: s förslag till sammanfattande dom om väntetiderna. VA hävdade att käranden inte kunde ” fastställa den relevanta vårdstandarden.”Detta är en kritisk del av alla medicinska felbehandling fall. Kärandena måste förse domstolen med expertutlåtanden inte bara för att fastställa den relevanta vårdstandarden för ett visst vårdscenario, utan också hur svaranden avviker från det till nackdel för patienten.
i det här fallet presenterade änkan två experter som vittnade om offrets väntetider för cancerbehandling bröt mot vårdstandarden. Specifikt hänvisade en VA-läkare offret till en expert för ett förfarande för att bestämma förekomsten av blåscancer. Hänvisningen indikerade att denna procedur behövde utföras ” så snart som möjligt.”I verkligheten ägde det rum ungefär sex veckor senare. När proceduren bekräftade cancer, genomgick offret inte operation för att ta bort sina tumörer i nästan tre månader.
medan klagandens experter inte tillhandahöll ” specifika riktlinjer ”för den maximala acceptabla väntetiden i dessa typer av fall, sa domaren att läkarna fick ge sina åsikter baserat på” deras respektive praxis och deras kunskaper om ” relevant medicinsk litteratur. Således hade VA inte rätt till sammanfattande dom på denna del av klagandens vårdslöshet.
det bör noteras att domaren inte avgjorde fördelarna med denna eller någon annan del av ärendet, som fortfarande väntar. Det finns flera andra anklagelser om vårdslöshet som tas upp oberoende av frågan om väntetider. Verkligen, käranden har också påstått VA var försumlig i att inte bedriva mer aggressiv behandling av makens cancer i början, och genom att låta honom ”behandlas av en annan bosatt läkare nästan varje besök han hade.”