• Articles
• admin

Introducere

pășunatul animalelor pe terenuri federale are loc în principal pe terenuri publice gestionate de Biroul de gestionare a terenurilor (BLM, în departamentul de Interne) și pe terenurile sistemului forestier național gestionate de Serviciul Forestier (FS, în Departamentul Agriculturii). Ambele agenții funcționează în conformitate cu principiile statutare de utilizare multiplă și randament susținut,1 cu pășunatul animalelor printre utilizările general autorizate. Ambele agenții percep, de asemenea, taxe pentru pășunat pe terenurile Agenției sub o formulă de taxe stabilită în Legea privind îmbunătățirea terenurilor publice din 1978 și continuată administrativ.2 cu toate acestea, agențiile administrează pășunatul animalelor pe terenurile lor prin procese oarecum diferite.3 celelalte două agenții federale majore de gestionare a terenurilor, Serviciul Parcului Național și Serviciul pentru pești și animale sălbatice, au autorități limitate care permit pășunatul animalelor pe terenurile lor. În consecință, acest raport oferă informații numai pentru BLM și FS.

măsura în care terenurile BLM și FS sunt protejate și disponibile pentru diverse utilizări și activități ale terenurilor este de interes peren pentru Congres. Problemele actuale ale Congresului legate de pășunatul animalelor se referă la nivelul taxei, termenii și condițiile permiselor și cantitatea de pășunat autorizată, printre alte subiecte. Acest raport oferă date privind amploarea pășunatului animalelor în ultimii ani pentru a ajuta la deliberările Congresului privind utilizarea terenurilor federale în general și disponibilitatea terenurilor pentru pășunatul animalelor în special. Acesta identifică factorii care ar fi putut contribui la modificări ale cantității de pășunat de animale în ultimii 15 ani. Cu toate acestea, nu se discută despre probabilitatea relativă a oricăruia dintre acești factori de a afecta tendințele de pășunat la nivel național, regional sau local.

date informații și avertismente

acest raport oferă, în general, date privind pășunatul animalelor pentru BLM și FS din EF2002 până în EF2016. Acesta reflectă patru categorii de date despre animale care pot indica cantitatea de pășunat pe terenurile federale. Cu toate acestea, pentru două dintre cele patru categorii, datele pentru FS sunt furnizate numai pentru EF2006-EF2016, deoarece acuratețea datelor disponibile pentru EF2002-EF2005 pentru aceste două categorii nu a putut fi confirmată.4 cele patru categorii corespund aproximativ cu

• numărul operatorilor de animale,
• numărul autorizațiilor de pășunat și al contractelor de leasing deținute de acești operatori,
• cantitatea de pășunat care ar fi putut fi autorizată pentru utilizare și
• cantitatea de pășunat utilizată efectiv.

cele patru categorii sunt oarecum similare între agenții, dar categoriile și terminologia nu sunt identice. De exemplu, în timp ce FS administrează pășunatul numai prin permise, BLM autorizează pășunatul atât prin permise, cât și prin contracte de leasing.5 de asemenea, ambele agenții autorizează și facturează pășunatul în ceea ce privește utilizarea animalelor și ocuparea gamei timp de o lună, în cadrul unor procese similare, deși nu identice. Măsurarea BLM este denumită luni unitate animală (AUMs), în timp ce FS folosește termenul luni cap (HD-MOs). Ca un alt exemplu, cei autorizați să efectueze pășunatul pe terenurile BLM—inclusiv indivizi, grupuri, asociații sau corporații—sunt denumiți operatori de animale; pe terenurile FS, aceștia sunt denumiți autorizații. Astfel de diferențe se reflectă în titlurile categoriilor de date prezentate.

cele patru categorii prezentate aici nu reflectă toți indicatorii potențiali ai pășunatului animalelor care ar putea fi utili în evaluarea modificărilor în intervalul de timp specificat, cum ar fi suprafața anuală de teren disponibilă și utilizată pentru pășunatul animalelor. Deși statisticile de suprafață de-a lungul timpului nu sunt ușor disponibile, în ultimii ani BLM a avut mai multe terenuri disponibile și utilizate pentru pășunatul animalelor decât FS. De exemplu, în anul fiscal 2015, BLM a gestionat un total de 248,3 milioane de acri, din care 154,8 milioane (62,3%) erau disponibile pentru pășunatul animalelor și 138,8 milioane (55,9%) au fost utilizate pentru pășunat. Prin comparație, în anul fiscal 2015, FS a gestionat un total de 192,9 milioane de acri, din care peste 95,0 milioane (49,2%) erau disponibile pentru pășunat și 77,3 milioane (40,1%) erau utilizate pentru pășunat.6

Tabelul 1, Figura 1 și Figura 2 furnizează date pentru BLM. În tabelul 1, prima coloană reflectă în esență numărul de persoane sau entități autorizate să pască animale pe terenurile BLM. Cu toate acestea, operatorii care dețin mai multe autorizații sau contracte de leasing pentru același tip de animale pot fi numărați de mai multe ori, ceea ce reprezintă în mod excesiv numărul de operatori. A doua coloană arată numărul de permise de pășunat și de contracte de leasing deținute de acești operatori; unii operatori dețin mai mult de un permis sau de leasing. A treia coloană, despre AUMs în vigoare, reflectă numărul de AUMs care ar fi putut fi autorizate pentru utilizare. A patra coloană, aums autorizat, reflectă numărul de AUMs efectiv utilizate și facturate pentru.

Tabelul 2, Figura 3 și Figura 4 furnizează date pentru FS. În tabelul 2, prima coloană reflectă numărul de persoane sau entități care aveau permise active de pășunat și care ar fi putut fi autorizate să pășuneze. A doua coloană reflectă numărul de permise deținute de aceste autorizații. A treia coloană prezintă HD-MOs-ul permis de pășunat care ar fi putut fi autorizat pentru utilizare. A patra coloană reflectă numărul de HD-MOs autorizate să pască și facturate pentru.

pentru ambele agenții, tabelele și cifrele arată creșteri ale pășunatului utilizate în perioada examinată, măsurate prin cantitatea de timp pe care efectivele de animale au petrecut-o pe interval. Pentru celelalte trei categorii de date, pășunatul animalelor pe terenurile BLM a fost același sau ceva mai puțin în anul fiscal 2016 decât în anul fiscal 2002. FS a avut scăderi relativ mai mari de-a lungul anilor examinați pentru celelalte trei categorii de pășunat de animale.

BLM datele privind pășunatul animalelor

BLM datele privind pășunatul animalelor din toate cele patru categorii examinate au rămas relativ constante între EF2002 și EF2016. După cum se arată în tabelul 1, coloana 1, numărul operatorilor autorizați să pască animale pe terenuri BLM a fost aproape identic în EF 2002 și EF 2016, primul și ultimul an al perioadei examinate. Numărul mediu de operatori anual a fost de 15.755. În perioada de 15 ani, cel mai mare număr de operatori a fost de 16.416 în anul fiscal 2006, singurul an în care cifra a depășit 16.000. A existat o diferență de 954 între acest an înalt și cel mai scăzut nivel de 15.462 în anul fiscal 2005.

după cum se arată în tabelul 1, coloana 2, numărul autorizațiilor și contractelor de leasing deținute de operatorii de animale a fost cu 1,7% mai mic în EF 2016 decât în EF 2002.7 în perioada de 15 ani, cel mai mare număr de permise și contracte de leasing a fost de 18.142 în anul fiscal 2002. A existat o diferență de 448 între acel an înalt și cel mai mic an din perioada—FY2011—când au existat 17.694 de permise și contracte de leasing. Numărul mediu de permise și contracte de leasing a fost de 17.852 anual.

Figura 1 ilustrează modificările numărului de operatori de animale BLM și permisele de pășunat și contractele de leasing din EF 2002 până în EF 2016. În primii 10 ani (EF2002-EF2011), permisele și contractele de leasing au scăzut destul de constant și cu 2,5% în general, după cum sa menționat. Au crescut cu 0.6% în ultimii cinci ani (EF2012-EF2016).

Figura 1. Operatori de animale și permise de pășunat / leasing pe terenuri BLM, schimbare din anul fiscal 2002 în anul fiscal 2016

surse: figura pe CRS, cu date de la Departamentul de Interne, Biroul de gestionare a terenurilor (BLM), statistici Funciare publice, volume anuale, la http://www.blm.gov/public_land_statistics/index.htm. În general, datele pentru autorizațiile de pășunat / arendele au fost preluate din volumul pentru anul fiscal indicat, în timp ce datele pentru operatorii de animale au fost preluate din volumul pentru anul fiscal următor. Cu toate acestea, pentru EF2008, numărul operatorilor de animale a fost preluat din volumul EF2008, din cauza unei erori potențiale în sursa EF2009. De asemenea, toate datele pentru FY2016 au fost preluate din volumul FY2016, deoarece acesta este cel mai recent disponibil.

Note: „operatorii de animale” reflectă în esență numărul de persoane și entități autorizate să pască animale pe terenuri BLM. Cu toate acestea, operatorii care dețin mai multe autorizații sau contracte de leasing pentru același tip de animale pot fi numărați de mai multe ori, ceea ce reprezintă în mod excesiv numărul de operatori. „Permise de pășunat / leasing” reflectă numărul de permise și leasing deținute de operatorii de animale. Unii operatori dețin mai mult de un permis sau leasing.

BLM autorizează autorizațiile de pășunat și contractele de leasing în termeni de AUM, după cum sa menționat mai sus.8 coloane 3 și 4 din tabelul 1 furnizează date despre AUMs. Figura 2 ilustrează modificările numărului de AUM-uri în vigoare și AUM-uri autorizate pentru terenurile BLM. După cum se arată în coloana 3 a tabelului, AUM—urile de pășunat în vigoare—reflectând AUM-urile care ar fi putut fi autorizate pentru utilizare-au scăzut treptat și au fost cu 2,6% mai puțin în EF 2016 decât în EF 2002. Cel mai înalt nivel de AUM în vigoare a fost de 12,7 milioane în anul fiscal 2005, pentru o diferență de 337.475 între acest an și minimul de 12,4 milioane în anul fiscal 2016. Media AUM în vigoare în cei 15 ani a fost de 12,5 milioane. În fiecare dintre primii șapte ani (FY2002-FY2008), AUM-urile în vigoare au variat între aproximativ 12,5 milioane și 12,7 milioane anual. De atunci, totalurile anuale au scăzut între 12, 3 milioane și 12, 5 milioane.

după cum se arată în coloana 4 din tabelul 1, Numărul de AUM care au fost efectiv autorizate și facturate a variat în timp și a fost de 5.2% mai mare în EF 2016 decât în EF 2002. Aceasta a fost cea mai mare diferență procentuală dintre toate cele patru categorii de date BLM examinate. AUMs autorizat a atins un nivel ridicat de aproape 9,0 milioane în anul fiscal 2011. A existat o diferență de 1,5 milioane între acest nivel ridicat și perioada scăzută de 7,5 milioane în anul fiscal 2003. În cei 15 ani, Media AUM-urilor autorizate în fiecare an a fost de 8,4 milioane. După cum se arată în Figura 2, AUM-urile autorizate au fost cele mai scăzute în primii patru ani (FY2002-FY2006), când au fost sub 8,3 milioane în fiecare an. De atunci, cifrele au fluctuat între 8, 3 milioane și 9, 0 milioane anual.

Figura 2. AUMs în vigoare și autorizate pe teren BLM, schimbare de la FY2002 la FY2016

surse: figura pe CRS, cu date de la Departamentul de Interne, Biroul de gestionare a terenurilor (BLM), statistici Funciare publice, volume anuale, la http://www.blm.gov/public_land_statistics/index.htm. În general, datele pentru AUM – urile în vigoare au fost preluate din volumul pentru anul fiscal indicat, în timp ce datele pentru AUM-urile autorizate au fost preluate din volumul pentru anul fiscal următor. Pentru FY2016, ambele categorii de date au fost preluate din volumul FY2016, deoarece acesta este cel mai recent disponibil.

Note: AUM = luna unității animale. În scopuri de taxă, BLM definește un AUM ca o lună de utilizare și ocupare a gamei de către o unitate de animale, care include un an, o vacă și vițelul ei, un cal sau cinci oi și capre. „AUMs în vigoare” reflectă numărul de AUMs care ar fi putut fi autorizate pentru utilizare. „AUMs autorizat” reflectă numărul de AUMs efectiv utilizate și facturate pentru.

FS date privind pășunatul animalelor

după cum s-a menționat mai sus, datele FS sunt furnizate timp de 15 ani pentru două categorii de date privind animalele, dar timp de 11 ani pentru alte două categorii, din cauza incertitudinii cu privire la fiabilitatea datelor anterioare. După cum se arată în tabelul 2, coloana 1, numărul deținătorilor de permise de animale cărora li s-a permis să pască animale comerciale pe terenuri FS a fost cu 12,4% mai mic în EF 2016 decât în EF 2006. De fapt, în anul fiscal 2006, celor mai mulți permise li s—a permis să pască—6.598—în timp ce în anul fiscal 2016 celor mai puțini li s-a permis să pască-5.779. A existat o diferență de 819 între acești ani mari și mici. Numărul mediu de permise pe parcursul celor 11 ani a fost de 6.146 anual.

Figura 3 ilustrează modificările numărului de permise FS pentru animale și permise active din EF2006 până în EF2016. După cum se arată în Figura 3, Numărul de autorizații a scăzut constant pe parcursul perioadei de 11 ani.

din EF2006 până în EF2016, numărul de permise active a arătat tendințe similare cu cele pentru numărul de titulari de permise (a se vedea tabelul 2, coloana 2). De exemplu, numărul permiselor active a fost cu 12,5% mai mic în EF2016 decât în EF2006. În plus, cel mai înalt nivel a fost atins în anul fiscal 2006, când au existat 7.095 de permise active, iar cel mai scăzut nivel a avut loc în anul fiscal 2016, când au existat 6.211. A existat o diferență de 884 între acești ani înalți și mici. Numărul permiselor active a fost în medie de 6.601. Ca și în cazul numărului de autorizații, numărul permiselor active a scăzut constant pe parcursul perioadei de 11 ani, după cum se arată în Figura 3.

Figura 3. Permise de creștere a animalelor și permise Active pe terenurile FS, schimbare de la anul fiscal 2006 la anul fiscal 2016

Sursa: figura CRS, cu date de la Serviciul Forestier( FS), comunicarea personală cu CRS, 2 August 2017.

Note: „permise pentru animale” reflectă numărul de persoane sau entități care aveau permise active de pășunat și care ar fi putut fi autorizate să pășuneze. „Permise Active” reflectă numărul de permise deținute de aceste permise.

după cum s-a menționat mai sus, FS administrează pășunatul în termeni de HD-MOs, definit ca timpul petrecut în luni de animale pe terenurile FS. Coloanele 3 și 4 din tabelul 2 furnizează date despre HD-MOs. Figura 4 ilustrează modificările numărului de HD-MOs sub permis și HD-MOs autorizat din EF2002 până în EF2016. După cum se arată în coloana 3 din tabelul 2, Numărul de HD-MOs în cadrul permisului—numărul maxim care ar fi putut fi autorizat pentru utilizare—a fost cu 18,4% mai mic în EF2016 decât în EF2002. Aceasta a fost cea mai mare modificare a categoriilor de date FS examinate. A existat un nivel ridicat de 10,1 milioane HD-MOs sub permis în anul fiscal 2002 și un nivel scăzut de 8,2 milioane în anul fiscal 2006, o diferență de aproape 1,9 milioane. Numărul mediu de HD-MOs sub permis a fost de 8,7 milioane anual. Au existat variații anuale semnificative ale datelor, în special în primii patru ani ai perioadei de 15 ani, după cum se arată în Figura 4.

numărul de HD-MOs care au fost efectiv autorizate și facturate a fost cu 1,1% mai mare în EF 2016 decât în EF 2002 (a se vedea coloana 4 din tabelul 2). În cei 15 ani, HD-MOs a variat de la un maxim de 7,3 milioane în anul fiscal 2010 la un minim de 5,1 milioane în anul fiscal 2009, o diferență de 2,2 milioane. Deși media a fost de 6,5 milioane pe an, numărul HD-MOs autorizat a variat foarte mult pe parcursul perioadei, așa cum se arată în Figura 4. În primii câțiva ani (FY2002-FY2009), cifrele au fost în medie de 6,1 milioane anual. Începând cu anul fiscal 2010, media a crescut la 6,9 milioane anual.

Figura 4. HD-MOs sub permis și autorizat pe teren FS, schimbare de la FY2002 la FY2016

surse: Figura pe CRS, cu date de la Departamentul Agriculturii, Serviciul Forestier( FS), rezumat Statistic al pășunatului, volume anuale, la http://www.fs.fed.us/rangelands/reports/index.shtml.

Note: HD-MO = luna capului. FS definește luna capului ca timpul în luni pe care animalele îl cheltuiesc pe terenurile sistemului forestier național. „HD-MOs sub permis” reflectă HD-MOs permis de pășunat care ar fi putut fi autorizat pentru utilizare. „HD-MOs autorizat” reflectă numărul de HD-MOs autorizat să pască și facturat pentru.

discuție

există similitudini în datele privind efectivele de animale BLM și FS pe parcursul perioadei de 15 ani examinate.9 de exemplu, ambele agenții aveau mai multe permise de pășunat decât operatorii de animale sau autorizații, deoarece unii operatori și autorizații dețineau mai multe permise. De asemenea, ambele agenții aveau niveluri considerabil mai ridicate de pășunat care ar fi putut fi autorizate pentru utilizare decât au fost utilizate efectiv. AUMs și HD-MOs utilizate efectiv pentru pășunat au fost probabil mai mici decât maximul potențial din cauza neutilizării voluntare din motive economice și de altă natură, a nevoilor de protecție a resurselor și a epuizării furajelor cauzate de secetă și incendiu, printre alte motive.

în alte moduri, pășunatul animalelor BLM și FS diferă. De exemplu, BLM a avut niveluri mai ridicate de pășunat decât FS în toate cele patru categorii de date. Această diferență se datorează în parte faptului că BLM gestionează mai mulți acri de teren în general și mai mulți acri de teren pentru pășunatul animalelor în mod specific decât FS, așa cum s-a menționat mai sus.

în timpul perioadei de analiză, agențiile au experimentat, de asemenea, modele diferite și cantități de schimbare în cele patru categorii de date. Cantitatea de pășunat utilizată a crescut pentru ambele agenții din EF2002 până în EF2016, dar creșterea a fost mai mare pentru BLM (5,2%) decât pentru FS (1,1%). Utilizarea pășunatului s-a bazat pe cantitatea de timp petrecută de animale pe interval, măsurată în AUMs sau HD-MOs.

pentru celelalte trei categorii de date, nu au existat modificări sau scăderi relativ mici pentru BLM, în timp ce FS a înregistrat scăderi relativ mai mari. În ceea ce privește numărul de operatori de animale, BLM a început și a încheiat perioada FY2002-FY2016 cu aproape același nivel, cu o anumită fluctuație între ele; în schimb, permisele FS pentru animale au scăzut constant de la FY2006 la FY2016 și au încheiat perioada cu 12,4%. În ceea ce privește autorizațiile BLM și contractele de leasing, a existat o scădere pe parcursul mai multor ani, urmată de o ușoară creștere, cu o scădere globală de 1,7% în perioada de 15 ani. În schimb, permisele active FS au scăzut constant de la EF2006 la EF2016 și cu o cantitate mai mare—12,5% în general. În ceea ce privește cantitatea de pășunat care ar fi putut fi utilizată, AUM-urile BLM au scăzut între FY2002 și FY2016 cu 2,6%, în timp ce HD-MOs-ul FS a încheiat aceeași perioadă cu 18,4%.

dimensiunea modificării pășunatului animalelor pe terenurile BLM și FS depinde în parte de durata perioadei examinate. De exemplu, deși AUM—urile utilizate pe terenurile BLM au crescut cu 5,2% în ultimii 15 ani, în ultimele decenii au scăzut semnificativ-aproximativ 52,2% față de nivelul din 1954 de 18,2 milioane AUM-uri. Dimensiunea schimbării depinde, de asemenea, de anii de început și de sfârșit aleși. De exemplu, începând cu anul 2002, HD-MOs care ar fi putut fi autorizat pe terenurile FS au scăzut cu 18,4%. Cu toate acestea, începând cu anul fiscal 2006, acestea au crescut cu 0,5%.

modificările pășunatului pe terenurile BLM și FS reflectă la nivel național o varietate de condiții diferite pe terenurile din diverse locații. Nu s-a făcut nicio analiză pentru acest raport cu privire la amploarea variațiilor pe anumite zone din anumite state sau regiuni. În mod similar, nu s-a efectuat nicio examinare a efectului schimbărilor în anumite domenii la nivel național reflectate în prezentul raport.

factorii specifici care au influențat fiecare modificare anuală a pășunatului la nivel național nu au fost analizați pentru acest raport. Cu toate acestea, modificările naționale de pășunat identificate aici pot fi atribuite unei varietăți de factori, inclusiv modificări ale planurilor de utilizare a terenurilor ale Agenției pentru a găzdui alte utilizări ale terenurilor, cum ar fi recreerea sporită. Nevoile de protecție a resurselor, de obicei pentru resursele de apă și animale sălbatice, pot afecta, de asemenea, calendarul și cantitatea de pășunat. Epuizarea furajelor cauzată de secetă sau incendiu poate reduce cantitatea de pășunat, iar precipitațiile semnificative pot spori disponibilitatea furajelor. Mai general, potrivirea producției furajere cu producția animalieră pentru sănătatea pe termen lung a zonei este un factor care afectează pășunatul în unele zone. Un alt factor este neutilizarea voluntară de către fermieri din mai multe motive, inclusiv piața, stilul de viață, conservarea și altele, ca în cazul fermierilor care își folosesc sau își vând terenurile în alte scopuri. Dezvoltarea terenurilor private din apropiere poate influența, de asemenea, pășunatul pe terenurile federale, de exemplu, prin impactul fluxului liber de animale între proprietăți.